Приговор № 1-217/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-217/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 29 ноября 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием гос. обвинителя Куксова К.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника Тюриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в г. Н....., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в г. Н....., проживающего в том де населенном пункте по ...., военнообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, учащегося 4 курса Нижнетагильского железнодорожного техникума, работающего помощником менеджера в ЗАО «Металлинвест», не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В июле 2018 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Стремясь к незаконному обогащению, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения, действуя умышленно ФИО1 посредством сети Интернет и неустановленного приложения для обмена сообщениями, связался с неустановленным лицом, представившимся сотрудником Интернет-магазина по продаже наркотических средств и использующего псевдоним «Руководитель работ», с которым вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории .... и .....

Согласно имеющейся договоренности, ФИО1 должен был получать посредством «тайника - закладки» расфасованные наркотические средства для помещения их в тайники и сообщать посредством сети Интернет их места неустановленному лицу, использующему псевдоним «Руководитель работ», осуществляющему в это время общение с приобретателями, для передачи последним информации о месте нахождения тайников с наркотическими средствами.

00.00.0000 около 20:00, в осуществление своего преступного умысла, по имеющейся ранее договоренности, неустановленное лицо, использующее псевдоним «Руководитель работ», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта наркотического средства, посредством сети Интернет в неустановленном приложении для обмена сообщениями, сообщило ФИО1 местонахождение «тайника-закладки» с синтетическим веществом «MDMB(N)-2201» (Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты), которое относится к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,55 грамма, что является крупным размером.

Оборот данного наркотического средства запрещён Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» *** от 00.00.0000 (список 1). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации *** от 00.00.0000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества превышает 0,25 грамма, в силу чего размер наркотического средства является крупным.

00.00.0000, в вечернее время ФИО1, согласно имеющейся преступной договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на последующий сбыт наркотических средств и располагая данными о местонахождении «тайника-закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, проследовал на участок автодороги «подъезд к .... от км. 85+773 автодороги «.... – .... – ....», где возле стелы «Кировград» (координаты: 57.437399, 60.129555), у основания дерева забрал свертки с синтетическим веществом «MDMB(N)-2201» (Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино} бутановой кислоты), которое относится к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,55 грамма, что является крупным размером, для последующего распространения указанных свертков с наркотическим средством на территории .....

00.00.0000 в ночное время ФИО1 разложил свертки с указанным наркотическим средством в «тайники – закладки», расположенные в районе домов ***, *** по .... и .....

Однако, довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием сети Интернет, в составе группы по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО1 и неустановленное лицо, использующее псевдоним «Руководитель работ» не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как 00.00.0000 15:40, на парковке перед домом *** корпус «А» по .... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОВД УНК ГУ МВД России по .....

00.00.0000 в период времени с 02:30 по 03:15 в ходе осмотра места происшествия – участка местности перед домами ***, *** по .... и ...., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» (Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты), которое относится к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,55 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показал, что действительно с целью получения материальной выгоды, увидев рекламу интернет-магазина по продаже наркотических средств, посредством сети Интернет связался с представителями магазина, и осуществил получение наркотических средств и тайника-закладки возле стелы ...., после чего осуществил их раскладку в .... при обстоятельствах, отраженных в обвинении, то есть осуществил покушение на сбыт наркотических средств путем «закладок», о содеянном сожалеет и глубоко раскаивается.

Виновность ФИО1, помимо признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 следует, что он сообщил о совершенном им преступлении, а именно зимой 2017 года он устроился закладчиком в интернет-магазин по продаже наркотиков, заработав около 15 000 рублей, которые он получал на банковскую карту своей девушки 7 В июле 2018 года он снова устроился работать закладчиком в интернет-магазин по продаже наркотических средств, он получал закладки с наркотиками от неизвестного ему лица под ником «Руководитель». 00.00.0000 он получил очередную партию наркотических средств, содержащуюся в пяти свертках и разложил их в районе .... в ..... За каждую закладку должен был получить 350 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (том 1, л. д. 20)

Согласно рапорту оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по .... 1 от 00.00.0000 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по адресу: .... «а», в 15:40 сотрудниками УНК ГУ МВД России по СО задержан ФИО1, 00.00.0000 года рождения, подозреваемый в сбыте наркотических средств в крупном размере и являющийся закладчиком, работающий на интернет-магазине, занимающийся распространением наркотических средств. В рапорте указано конкретное наименование интернет-магазина. (том 1, л.д.11)

Из справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 00.00.0000 следует, что в УНК МВД России по СО поступила оперативная информация о том, что ФИО1, 00.00.0000 года рождения, проживающий по адресу: ...., осуществляет сбыт наркотических средств путем оборудования тайников с наркотическими средствами и является закладчиком в интернет-магазине по продаже наркотических средств. 00.00.0000 с целью проверки поступившей информации, документирования фактов преступной деятельности, сотрудниками УНК ГУ МВД России по .... проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении указанного лица. В ходе которого ФИО1 был задержан. (том 1, л.д.15)

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 в период времени с 02:30 до 03:15 возле домов *** и *** по ...., а также ...., с участием ФИО1 и по его пояснениям обнаружено и изъято: четыре бумажных свертка с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета. Свертки с веществом упакованы в четыре бумажных конверта в соответствии с нормами УПК РФ. (том 1, л.д. 34-47)

Согласно справке о предварительном исследовании *** от 00.00.0000 вещество, изъятое указанным выше протоколом осмотра места происшествия, представленное на исследование в четырех пакетиках, содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества составила: 1 сверток - 0,46 грамма, 2 сверток - 0,36 грамма, 3 сверток - 0,35 грамма, 4 сверток - 0,38 грамма. После проведения исследования возвращено 0,43 грамма, 0,33 грамма, 0,32 грамма и 0,35 грамма вещества, соотвественно. (том 1, л.д.49)

Согласно заключению эксперта *** от 00.00.0000 вещество, изъятое указанным выше протоколом осмотра места происшествия и представленное на экспертизу в конвертах №***, содержит синтетическое вещество - «MDMB(N)-2201» (Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты), которое относится к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Общая масса вещества в представленном на экспертизу виде из конвертов №***,43 грамма. (том 1, л.д.58-61)

Осмотром места происшествия от 00.00.0000 в период времени с 23:40 00.00.0000 по 00:30 00.00.0000 по адресу места жительства ФИО1: ...., обнаружено и изъято: ноутбук «HP ID: TX2-RTL8723BE», с зарядным устройством и банковская карта «Сбербанк» *** на имя 7 (том 1, л.д.25-31)

Указанные выше предметы, а также изъятое наркотическое средство осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу. (том 1, л.д. 63-84)

Из оглашенных с согласия сторон показаний оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по .... 1, допрошенного 00.00.0000 на предварительном следствии в качестве свидетеля (том 1, л.д. 89-93), следует подробная информация о причастности ФИО1 к распространению конкретным интернет-магазином наркотических средств посредством «закладок», в полной мере соответствующая информации, приведенной выше в рапорте 1, справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 00.00.0000, а также в протоколе осмотра места происшествия от 00.00.0000, в ходе которого изъято наркотическое средство.

Свидетель 2 в судебном заседании, а также свидетель 3 на предварительном следствии (том 1, л.д. 101-104, показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон), подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия – участков местности по .... в ...., в ходе которых по пояснениям ФИО1 были изъяты 4 свертка с веществом. О каких-либо нарушениях при производстве осмотра места происшествия свидетелями не сообщено.

Свидетель 4 в судебном заседании показал, что является другом ФИО1 00.00.0000 он поссорился с родителями и по предложению ФИО1, за компанию с ним, катался на автомобиле ФИО1 ВАЗ-2114. Где он точно катался с ФИО1 не знает, но Нижний Тагил они покидали, несколько раз останавливались.На предварительном следствии 4 (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя при наличии существенных противоречий) в частности показал, что около 23 часов 00.00.0000 9 приехал за ним, он был один, и они поехали кататься. Куда они ехали он не обращал внимание, так как переживал из-за ссоры с родителями, лишь изредка переговаривались на отстраненные темы, в какой-то момент он заметил, что они едут по трассе, но в каком направлении и куда он не знает, у 9 он не интересовался. Помнит, что они останавливались на трассе, 9 выходил в туалет, приносил 9 с собой что-то или нет он (ФИО2) не видел. Затем он обратил внимание, что они заехали в .... и также остановились, но где именно и какое было время он не знает, но на улице было темно, 9 вышел из машины и куда-то ушел. Через некоторое время он вернулся, сел в машину и они поехали в г. Н. Тагил, где немного погуляли и 9 отвез его домой. (том 1, л.д. 107-110) По оглашению показаний 4 данные показания в судебном заседании подтвердил. При производстве проверки показаний на месте 00.00.0000 ФИО1 указал, что желает добровольно указать место, где он получил от Интернет-магазина наркотическое средство, предназначенное для последующей «перезакладки», то есть незаконного сбыта. По указанию подозреваемого ФИО1, участники следственного действия от здания МО МВД России «Невьянский», по адресу: ...., на служебной автомашине ВАЗ - 21743 гос. рег. знак <***>, под управлением старшего следователя СО МО МВД России «Невьянский» майора юстиции 5 проследовали на участок автодороги «подъезд к .... от км. 85+773 автодороги «.... – .... – ....», где возле стелы «Кировград» (координаты: 57.437399, 60.129555) подозреваемый ФИО1 попросил остановить автомашину и пояснил, что 00.00.0000 в вечернее время, за указанной стелой, в лесном массиве у дерева он обнаружил «тайник-закладку» с наркотическим средством - пять свертков из фольгированной бумаги, помещенных в лист фольги, который в свою очередь был обмотан скотчем. Указав на основание дерева, под которым он обнаружил закладку ФИО1, сообщил, что 00.00.0000, в ночное время, все свертки с наркотическим средством он разложил в частном секторе в .... указанию подозреваемого ФИО1 участники следственного действия проследовали на указанную улицу. По прибытию подозреваемый ФИО1 указал на деревянную лавку, основание опоры линии электропередачи и основание палисадника, расположенные возле .... в .... и пояснил, что у указанных объектов он изготовил закладки с наркотическим средством, а именно оставил у каждого из указанных объектов по одному свертку с наркотическим средством из числа тех, что получил от Интернет-магазина по продаже наркотических средств. Далее подозреваемый ФИО1 проследовал к дому *** по .... в .... и указал на участок местности под автомобильным прицепом, расположенным возле дома, и пояснил, что под указанным прицепом также изготовил закладку с наркотическим средством. Аналогичным образом подозреваемый проследовал к дому *** по .... в ...., где указал на основание разрушенного деревянного забора и пояснил, что в указанном месте оставил пятый сверток с наркотическим средством. (том 1, л.д. 145-154) Свидетели 6, мать подсудимого, и 7, сожительница подсудимого, в судебном заседании охарактеризовали ФИО1 исключительно с положительной стороны, какой-либо значимой информации подтверждающей причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств либо опровергающих ее, не показали. Вместе с тем, 7 показала, что ФИО1 пользовался ноутбуком, который имел выход в сеть Интернет. Свидетель защиты 8, дедушка подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показал, что проживает один, в силу возраста нуждается в оказании помощи в покупке продуктов питания, уборке жилья. В быту ему помогает внук ФИО1, которого он характеризует положительно. На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 во вмененном ему преступлении. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.Вина подсудимого ФИО1, помимо собственных признательных показаний, отраженных, в том числе в протоколе явке с повинной, в протоколе проверки показаний на месте, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств. Так, виновность ФИО1 в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере прямо подтверждается показаниями свидетелей 1, 2, 3, 4, а также письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 – участка местности возле .... в ...., в ходе которого по пояснениям ФИО1 изъято вещество, признанное в дальнейшем наркотическим, материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», и другими приведенными выше доказательствами. Нахождение ФИО1 в месте обнаружения «закладок» наркотических средств, дата и время осуществления указанных действий подтверждены показаниями свидетеля 4 Из показаний свидетеля 7, сожительницы ФИО1, следует, что подсудимый имел возможность пользоваться ноутбуком, имеющим доступ в сеть Интернет, следовательно, располагал возможностью осуществлять связь посредством сети Интернет с представителя интернет-магазина, осуществляющего незаконную продажу наркотически средств, для согласования своей совместной преступной деятельности.Указанными доказательствами в полной мере подтверждено выполнение ФИО1 конкретных действий, направленных на покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, которые не доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с тем, что преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции. Приведенными выше справкой о предварительном исследовании и заключением эксперта установлена масса изъятого вещества и его принадлежность к конкретной группе наркотических средств. Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, а равно ставить под сомнения иные доказательства по делу, приведенные выше, у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению в полном объеме. Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», а равно «с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет» нашли свое полное подтверждение, поскольку в судебном заседании доказано, что ФИО1 при совершении преступления действовал совместно, согласовано по предварительной договоренности с неустановленным лицом, а именно представителем интернет-магазина по продаже наркотических средств, с которым связь осуществлял посредством сети Интернет и необходимого для этой связи персонального компьютера (в данном случае ноутбука) и соответствующих программ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, у ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний на предварительном следствии, добровольном участие подсудимого в проверке показаний на месте, а также в осмотре места происшествия, что в частности позволило сотрудникам полиции изъять из незаконного оборота наркотические средства, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – весьма молодой возраст, полное признание вины, раскаяние, беременность сожительницы и осуществление ухода за престарелым родственником.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает то, что характеризуется ФИО1 исключительно положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведения после совершения преступления суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное ФИО1 наказание условным по правилам ст. 73 УК РФ, как и применять положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, а также из того, что общественная опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что весьма негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» (Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино} бутановой кислоты), которое относится к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,23 грамма, в бумажном конверте, хранящееся в камере хранении МО МВД России «Невьянский» (том 1 л.д. 78-80), необходимо уничтожить; а ноутбук «HP ID: TX2-RTL8723BE», с зарядным устройством, и банковскую карту «Сбербанк» *** на имя 7, переданные под расписку свидетелю 7 (том 1 л.д. 81-84), необходимо оставить ей же.

Для надлежащего исполнения приговора в части назначенного наказания мера пресечения ФИО1 по провозглашению приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000.

Вещественные доказательства: синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» (Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино} бутановой кислоты), которое относится к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,23 грамма, в бумажном конверте, хранящееся в камере хранении МО МВД России «Невьянский», уничтожить; а ноутбук «HP ID: TX2-RTL8723BE», с зарядным устройством, и банковскую карту «Сбербанк» *** на имя 7, переданные под расписку свидетелю 7, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: