Приговор № 1-217/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-217/2018

Дело № 1–217/2018

66 RS0046-01-2018-000705-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 24 октября 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретарях судебного заседания Кокориной Н.В., Батеневой А.Е., с участием:

государственных обвинителей Савенковой Д.Л., Ивановой М.Г., Ашеева П.А.,

потерпевшей Е.

подсудимого ФИО1 и его защитников Гребневой Ж.В., Уткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 признал свою вину в краже, то есть тайном хищении имущества Е., из одежды, находящейся при потерпевшей, совершенном в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 28 на 29 июля 2018 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда № <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к Е., и незаметно для последней, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из левого кармана куртки, надетой на Е., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Е., а именно:

телефон сотовой связи «VERTEX» стоимостью 2 500 рублей;

карту памяти объемом 8 Гбайт стоимостью 200 рублей;

сим-карту оператора сотовой связи «МТС», не представляющую материальной ценности;

сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», не представляющую материальной ценности.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшей Е. причинен материальный ущерб в размере 2 700 рублей.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый указал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитником подсудимого указанное ходатайство поддержано.

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена подсудимому.

Потерпевшая Е. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 74), у суда нет оснований сомневаться в его способности в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку подсудимого с повинной (л.д. 45), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное состояние, как следует из обстоятельств дела, существенно повлияло на совершение ей данного преступления, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства территориальной администрацией, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 76,78), привлекался к административной ответственности (л.д. 84-85).

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих снизить размер назначаемого наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, в связи с отсутствием у подсудимого постоянного источника дохода.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 897 руб. 50 коп., и в ходе судебного разбирательства в размере 2 530 руб., всего в сумме 4 427 руб. 50 коп., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 4 427 рублей 50 копеек, в том числе 1 897 рублей 50 копеек в ходе предварительного следствия, 2 530 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – женскую спортивную куртку розового цвета, хранящуюся у потерпевшей Е., оставить в ее законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Судья-подпись

Судья-подпись

Судья-подпись