Приговор № 1-217/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-217/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «15» мая 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Беляевой О.В.,

защитника – адвоката Пальшина М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-217/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества путем, совершенного с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, без цели хищения надел куртку ФИО5, в кармане которой обнаружил ключи от входной двери <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. Испытывая материальные затруднения и преследуя корыстный умысел, решил воспользоваться данными ключами и совершить из вышеуказанной квартиры, ключи от которой обнаружил, хищение продуктов питания, принадлежащих ФИО7.

Во исполнение задуманного, в вышеуказанное время и по вышеуказанному адресу ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с корыстной целью направленной на тайное хищение продуктов питания из квартиры ФИО7, с помощью имеющихся при нем ключей, открыл двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно от окружающих, проник в данное жилище ФИО7, где умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил из холодильника: 2 кг. пельменей, стоимостью 350 рублей за килограмм; 1 кг. фарша из мяса индейки, стоимостью 150 рублей; 7 куриных яиц, стоимостью 4 рубля за штуку; банку консервированного зеленого горошка, стоимостью 50 рублей; банку майонеза, стоимостью 30 рублей; тарелку с соленой капустой, стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 - кражи, потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 1 033 рубля.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник Пальшин М.В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, в особом порядке (л.д. 105).

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами, а так же тот факт, что подсудимый является ветераном боевых действий (ч. 2 ст. 61 УК РФ), в качестве явки с повинной суд признает объяснения, данные ФИО1, согласно которого, он сообщает обстоятельства совершения преступления, л.д. 10-12 (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждается распиской потерпевшей ФИО7, согласно которой материальный ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, по мнению суда, данное обстоятельство явилось основной причиной совершения преступлений, поскольку ФИО1 замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с потреблением алкоголя, кроме того, сам подсудимый в ходе следственных действия указал, что совершил данное преступление именно под воздействием спиртного, так как утратил контроль над своим поведением.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений направленных против общественного порядка, не работает, в связи с чем не имеет постоянный источник дохода, получает только пенсию как ветеран боевых действий, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется в большей степени отрицательно, со стороны соседей и заведующей территориальным отделом <адрес> характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом санкции статьи, инкриминируемого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, в связи с чем, суд полагает возможным исправление последнего без изоляции от общества. Применение как основного, так и дополнительного наказания в виде штрафа суд считает не возможным, так как подсудимый не работает и имеет доход только в виде пенсии, как участник боевых действий.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации нет, так как имеется отягчающее вину обстоятельство.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, без штрафа.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства без уведомления инспекции; - регулярно, не реже 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; - являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; - не потреблять алкогольные напитки, в том числе и пиво; - не посещать места культурно – массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них;

- в течение 2 (двух) месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пластмассовую чашку, хранящуюся у потерпевшей ФИО7, - оставить по месту нахождения, в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере, в совещательной комнате.

Председательствующий Е.А. Фарафонова