Решение № 2-395/2024 2-395/2024~М-40/2024 М-40/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-395/2024

Дело № 2-395/2024

УИД 42RS0009-01-2024-000053-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 22 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 С,М, о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (страховой полис – №, срок действия с 15.05.2020 по 14.05.2021), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки ВАЗ-Лада 2107 гос.номер №, на случай причинения вреда третьим лицам.

23.05.2020 в результате ДТП с участием ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением ТС марки: Мазда Фамилия гос.номер №, собственник А,А,В..

Факт и причину возникновения ущерба подтверждают постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.06.2020; приложение от 23.05.2020, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.05.2020 и приговор от 18.06.2021.

Согласно экспертному заключению № 08-08.21И 42 от 10.08.2021, в ходе осмотра сделано заключение об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. Стоимость транспортного средства до повреждения составляет 148 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП составляет 24 344 рублей. Материальный ущерб (рыночная стоимость транспортного средства до повреждения за вычетом стоимости годных остатков) составил 123 656 рублей (148 000 рублей – 24 344 рублей).

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования ПАО «АСГО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере 123 656 рублей.

В соответствии с документами ГИБДД, приговору от 18.06.2021, ФИО1 управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, согласно ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

22.04.2022 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 123 656 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 673,12 рублей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, сумму ущерба не оспаривал, экспертизу назначить не просил.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое возместило вред, причиненный другим лицом (в том числе и работником при исполнении трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с положениями п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 23.05.2020 около 20 часов 30 минут в г. Анжеро-Судженске на расстоянии 210 метров от <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 2107, г/н №, находившегося под управлением и принадлежащего ФИО1,, а/м SCANIA S440, г/н №, под управлением М,В,С, и а/м MAZDA Familia г/н №, под управлением А,А,В. (л.д.5).

Ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2107, г/н № была застрахована в ПАО «АСКО» (л.д.28).

Приговором Анжеро-Судженского городского суда от 18.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (л.д.10-15).

В результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика причинен ущерб транспортному средству А,А,В.- MAZDA Familia г/н №.

Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, 23.05.2020 около 20 часов 30 минут в г. Анжеро-Судженске на расстоянии 210 метров от <адрес>, водитель автомобиля ВАЗ 2107, г/н №, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, перевозя пассажира Б,Д,А,, при обгоне грузового автомобиля SCANIA S440, г/н №, под управлением М,В,С, совершил с ним столкновение в заднюю часть полуприцепа. Затем совершил столкновение со встречным автомобилем MAZDA Familia г/н №, под управлением А,А,В., после чего совершил опрокидывание на полосе встречного движения. В результате ДТП Б,Д,А, причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть (л.д.5).

Согласно экспертному заключению № 08-08.21И 42 от 10.08.2021 (л.д.18-26) стоимость ТС в до аварийном состоянии составляет 148 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, подлежащих замене 431 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, подлежащих замене – 241 300 рублей, стоимость годных остатков – 24 344 рублей.

Согласно платежному поручению (л.д.17) 12.08.2021 истцом произведена А,А,В. компенсационная выплата в размере 123 656 рублей.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах вина ответчика установлена приговором Анжеро-Судженского городского суда от 18.06.2021, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств, опровергающих сумму ущерба, ответчиком представлено не было. Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Судом в судебном заседании также обозревались материалы уголовного дела № 1-134/2021, в том числе, протокол допроса свидетеля А,А,В. (л.д.138-138) и протокол осмотра транспортного средства MAZDA Familia г/н № (л.д.142).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проанализировав указанные нормы права, представленные суду доказательства, суд находит требования истца законными и обоснованными и принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков. В удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на сумму расходов по уплате госпошлины суд истцу отказывает.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3673,12 руб. (л.д.4), а также почтовые расходы (л.д.37) в размере 300,04 рублей (294,04 руб.+6 руб. (стоимость одной марки).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 С,М, о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 С,М,, <...>, в пользу Публичного акционерного общества «АСКО», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 07.07.2016, юридический адрес: ул. Красная, 4, <...>,

- сумму ущерба в порядке регресса в размере 123 656 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

- расходы по оплате госпошлины в размере 3673,12 рублей,

- почтовые расходы в размере 300,04 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 27.04.2024.