Решение № 12-146/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-146/2019

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

5 декабря 2019 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Тюрина О.А,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Нефтегазстроймонтаж» по доверенности ФИО9,

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области дело по жалобе ООО «Нефтегазстроймонтаж» на постановление по делу об административном правонарушении и.о.начальника отдела земельного надзора по Тульской области Россельхознадзора ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и представление об устранении условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника отдела земельного надзора по Тульской области Россельхознадзора ФИО10 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Нефтегазстроймонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. В тот же день и.о.начальника отдела земельного надзора по Тульской области Россельхознадзора ФИО10 в адрес ООО «Нефтегазстроймонтаж» вынесено представление № об устранении условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтегазстроймонтаж» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и представление, полагая, что постановление и представление подлежат отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения по следующим основаниям.

ООО «Нефтегазстроймонтаж» полагает, что является ненадлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности, поскольку работы по строительству «<данные изъяты> осуществляло в рамках договора субподряда, ввиду чего обязанность по оформлению прав на использование земельных участков, на которых будут производиться работы, биологическая рекультивация этих земельных участков лежит на заказчике работ <данные изъяты>. Кроме того, <данные изъяты> не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего результаты проведенных ими лабораторных испытаний не являются доказательствами, подтверждающими наличие в действиях ООО «НГСМ» состава вмененного ему административного правонарушения, в силу чего заключение эксперта ФИО1 также является недопустимым доказательством, поскольку им использованы данные, полученные в результате исследований, проведенных <данные изъяты>. Указывает, что образцы почты были взяты, в том числе представителем <данные изъяты>, который не наделен правом сбора доказательств. <данные изъяты> начала проводить испытания до поручения ей производства экспертизы Россельхознадзором. ООО «НГСМ» не было ознакомлено с результатами испытаний и с экспертным заключением, в силу чего лишено права заявлять о несогласии с их результатами. Полагает, что вынесенное с отношении ООО «НГСМ» представление также незаконно и необоснованно, поскольку представление вынесено в отношении участка, работы на котором не производились ООО «НГСМ», нет доказательств, что ООО «НГСМ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Нефтегазстроймонтаж» по доверенности ФИО9 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что ООО «НГСМ» выполняло работы строго в рамках договора субподряда. Обязанность по охране земель лежит на <данные изъяты> как на собственнике газопровода. У ООО «НГСМ» отсутствовала обязанность проведения биологической рекультивации. Обязательство по проведению биологической рекультивации лежит на собственнике земельного участка ФИО3 за счет средств, которые он должен получить от <данные изъяты>. В момент вынесения обжалуемого постановления и представления срок выполнения работ на участке ФИО3 еще не окончен, ввиду чего постановление и представление являются незаконными. У ООО «НГСМ» отсутствует обязанность по надлежащему оформлению прав на использование земельных участков в силу закона, условий договора, фактических обстоятельств, данная обязанность лежит на <данные изъяты>, как на заказчике. Протоколы испытаний почвы и основанное на них экспертное заключение являются недостоверными и недопустимыми доказательствами, в них имеются существенные недочеты, что ставит под сомнение сделанные выводы, что подтверждается заключением специалиста ФИО2 Просил отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям – и.о.начальника отдела земельного надзора по Тульской области ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и представление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям по доверенности ФИО10 полагала доводы жалобы необоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, ООО «Нефтегазстроймонтаж»» осуществляло пользование земельными участками с кадастровым номером № на площади <данные изъяты> кв.м и с кадастровым номером № на площади <данные изъяты> кв.м, расположенными <адрес> в связи с выполнением работ по капитальному ремонту линейной части магистральных газопроводов методом замены трубы по объекту <адрес><данные изъяты> в соответствии с договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - старшим государственным инспектором отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО5 на основании письма ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Нефтегазстроймонтаж», определено приступить к административному расследованию.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО5 с участием понятых, представителя ФИО3 – ФИО4, главного специалиста земельных правоотношений и обеззараживания <данные изъяты> ФИО8 произведен осмотр территории – земельных участков, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, и с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> В результате осмотра установлено и зафиксировано снятие с земельного участка с кадастровым номером № плодородного слоя на площади <данные изъяты> кв.м и складирование в бурты высотой до <данные изъяты> на земельной участке с кадастровым номером № выявлены следы проведения работ по ремонту магистрального газопровода методом замены трубы, а именно: <данные изъяты>. На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном <адрес>, видны следы проведения работ по ремонту магистрального газопровода методом замены трубы, а именно: <данные изъяты>

Для определения качества почвы старшим государственным инспектором отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО5 произведен отбор проб почвы в координатах, совпадающих в публичной кадастровой карте с кадастровыми номерами №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением старшего государственного инспектора отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Нефтегазстроймонтаж» назначена почвенно-экологическая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты>

Таким образом, по результатам проведенной экспертизы установлено очень сильное деградирование почв на нарушенных земельных участках.

Установив в деянии ООО "Нефтегазстроймонтаж" нарушение требований приведенных выше норм, старшим государственным инспектором отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Нефтегазстроймонтаж» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника отдела земельного надзора по Тульской области ФИО10 к административной ответственности, установленной данной нормой, а также для вынесения ДД.ММ.ГГГГ предписания № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Факт совершения ООО «Нефтегазстроймонтаж» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территории, протоколом изъятия проб почвы, заключением эксперта и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья полагает, что ООО «Нефтегазстроймонтаж», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, ввиду непосредственного осуществления пользования земельными участками в связи с выполнением работ по капитальному ремонту линейной части магистральных газоповодов, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 названного Кодекса.

При этом доводы представителя ООО «Нефтегазстроймонтаж» по доверенности ФИО9 о том, что ООО «Нефтегазстроймонтаж» выполняло работы строго в рамках договора субподряда, на основании выданного <данные изъяты> разрешения для выполнения работ по капитальному ремонту газопровода, в соответствии с Проектом Раздел 12 рекультивации нарушенных земель Проектной документации, согласно которому по данным инженерных изысканий мощность плодородного слоя почвы на отводимой территории составляет <данные изъяты>, что и было выполнено Обществом, судья находит несостоятельными, поскольку наличие договора субподряда не свидетельствует об отсутствии у ООО «Нефтегазстроймонтаж» возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при том, что по условиям договора субподряда № на выполнение работ по капитальному ремонту линейной части магистральных газопроводов методом замены трубы по объекту <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, обязательством субподрядчика является соблюдение требований законодательства РФ, СНиП, ВСН ТУ и других НТД, регламентирующих особенности проведения отдельных видов работ (п.4.2.7); обеспечение выполнение на Объекте необходимых мероприятий по выполнению требований законодательства РФ по экологической безопасности и охране окружающей среды, комплекса мероприятий по уменьшению и/или предотвращению воздействия на окружающую среду (п.4.17).

Не может судья согласиться и с доводами представителя ООО «Нефтегазстроймонтаж» ФИО11 о том, что представляемое им общество является ненадлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности, поскольку не брало на себя обязательств по приведению земельных участков в надлежащее состояние, в силу того, что в соответствии с п.9.18 выше исследованного договора субподряда именно субподрядчик несет материальную ответственность, без возмещения со стороны подрядчика, за несоблюдение земельного, лесного и природоохранного законодательства на весь период работ и самостоятельно компенсирует третьим лицам ущерб, явившийся результатом действий (бездействий) субподрядчика.

Необоснованными являются и доводы представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что обжалуемые постановления и представление являются незаконными в силу того, что срок выполнения работ на исследованных участках ФИО3 еще не окончен, поскольку опровергаются разрешениями на производство работ в охранной зоне магистрального газопровода <данные изъяты>, выданными <данные изъяты>, со сроками окончания работ на разных отрезках участка от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ООО «Нефтегазстроймонтаж» ФИО9 о том, что протоколы испытаний и основанное на них экспертное заключение являются недостоверными и недопустимыми доказательствами, поскольку имеют существенные недочеты, что ставит под сомнение сделанные выводы, а также ввиду того, что <данные изъяты> не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе представленной в материалы дела распиской заместителя руководителя <данные изъяты> ФИО6 Более того, экспертиза проведена экспертом ФИО1, имеющим высшее образование по специальности «Почвоведение» (квалификация почвовед), стаж работы по специальности 6 лет 3 мес., повышение квалификации по теме: «Судебно-почвоведческая экспертиза при осуществлении функции Россельхознадзором в области исполнения законодательства РФ по охране почв и земель», предупрежденным в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» за дачу заведомо ложного заключения, не доверять которому судья не усматривает оснований.

Кроме того, о нарушении ООО «Нефтегазстроймонтаж» действующего законодательства, образующего состав вмененного юридическому лицу административного правонарушения, свидетельствует и Проектная документация «Проект организации капитального ремонта» <данные изъяты>, в соответствии с п.6.4.1 которого перед началом производства строительных работ по трассе ремонтируемого участка газопровода выполняется срезка растительного слоя почвы (на площади, занимаемой траншеей и отвалом минерального грунта) с использованием его в дальнейшем для восстановления (рекультивации) нарушенных сельскохозяйственных земель. Снятие плодородного слоя производится на всю толщину, смешивание плодородного и минерального грунтов недопустимо. В данном случае ООО «Нефтегазстроймонтаж» проект организации капитального ремонта был нарушен, ввиду чего ссылка представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на действие в полном соответствии с договором субподряда не соответствует действительности.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

И.о.начальника отдела земельного надзора по Тульской области ФИО10 пришла к обоснованному выводу о совершении ООО «Нефтегазстроймонтаж» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ООО «Нефтегазстроймонтаж» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, природоохранного и земельного законодательства.

Приходя к выводу о наличии в действиях ООО «Нефтегазстроймонтаж» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и.о.начальника отдела земельного надзора по Тульской области ФИО10 законно и обосновано вынесла в адрес ООО «Нефтегазстроймонтаж» предписание № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обязав общество принять конкретные меры по организации рекультивации нарушенных при производстве земельных работ частей земельных участков с кадастровыми номерами №, как лицо, допустившее нарушение, что также согласуется с п.4.40.14 договора субподряда № на выполнение работ по капитальному ремонту линейной части магистральных газопроводов методом замены трубы по объекту <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающим субподрядчика (ООО «Нефтегазстроймонтаж») обеспечить разработку и выполнение мероприятий по устранению нарушений, выявленных подрядчиком, заказчиком, а также другими органами государственного и ведомственного контроля, надзора.

Не являются правовым основанием для признания обжалуемых актов незаконными и допущенные в них описки в части указания кадастрового номера земельного участка, тем более, что указанные недостатки, лицом, вынесшим обжалуемые постановление и предписание, устранены.

Ссылка в жалобе ООО «Нефтегазстроймонтаж» на не ознакомление с результатами испытаний и с экспертным заключением опровергается представленным в материалы дела определением от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО5 об ознакомлении с результатами экспертизы, в котором имеется подпись представителя ООО «Нефтегазстроймонтаж» ФИО7 об ознакомлении с экспертным заключеннием ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы жалобы ООО «Нефегазстроймонтаж» таккже не нашли своего обоснования в судебном заседании и не могут являться основанием для отмены обжалуемых постановления и представления.

Постановление о привлечении ООО «Нефтегазстроймонтаж» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Нефтегазстроймонтаж» с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных законом.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление № и.о.начальника отдела земельного надзора по Тульской области Россельхознадзора ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нефтегазстроймонтаж» и представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ООО «Нефтегазстроймонтаж» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья - подпись