Приговор № 1-79/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-79/2024

УИД86RS0009-01-2024-000893-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 26 июля 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Лангепаса Чикатиловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хамитовой Ю.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <персональные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в г. Лангепасе угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении тем своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

08.06.2024 в период с 05:20 до 05:40 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности в 55 м. в юго-западном направлении от здании аптеки «Для Вас» по ул. Комсомольская, стр. 19б, достоверно осознавая, что перед ним находится представитель власти - в форменном обмундировании старший сержант полиции Потерпевший №1 - полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Лангепасу, назначенный на эту должность приказом Врио начальника УМВД России по ХМАО – Югре от 09.10.2023 № 1183 л/с, осуществлявший службу по охране общественного порядка, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно попытался нанести один удар левой рукой в голову сотруднику полиции Потерпевший №1, однако Потерпевший №1 уклонился от удара. При этом ФИО1 был агрессивно настроен и эмоционально возбужден, на законные требования прекратить свое противоправное поведение не реагировал, стоял в непосредственной близости Потерпевший №1, что не вызывало у того сомнений в применении к нему насилия, угрозу применения насилия воспринял реально.

После чего, ФИО1 был доставлен в приемно-диагностическое отделение БУ ХМАО – Югры «Лангепасская городская больница» по ул. Парковая, стр. 32/1, где около 06:27 Коварж, в кабинете приема пациентов, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, умышленно, в присутствии гражданских лиц Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №5, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, подрыва авторитета правоохранительных органов, оскорбил словесно, в том числе нецензурно, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции – Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен. Защитник Хамитова Ю.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на согласие постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Чикатилова Ю.В. с ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласился.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступлений, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, все имеющиеся обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Настоящие совершенные ФИО1 впервые преступления, небольшой и средней тяжести, направлены против личности, а так же против порядка управления.

Подсудимый Коварж вину в предъявленном обвинении признал, утверждает о раскаянии, высказывает сожаления о содеянном, заверяет суд в своем намерении вести добропорядочный образ жизни.

По месту работы за время прохождения военной службы в период с 2022 по 2023 гг. зарекомендовал себя дисциплинированным, ответственным и исполнительным военнослужащим (т. 1 л.д. 212). Коварж трудится, получает доход (т. 1 л.д. 216).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый представлен посредственно, по жалобе соседей привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан. Однако на профилактических учетах он не состоит (т. 1 л.д. 193).

На диспансерных учетах в медицинском учреждении ФИО1 не наблюдается (т. 1 л.д. 195).

Признание вины, раскаяние в содеянном суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом не установлено. Достоверные сведения о таковых в материалы дела не представлены.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние по материалам дела и доводам самого подсудимого обусловило совершение рассматриваемых преступных действий, не позволило ему правильно реагировать на происходящее. Совершенно очевидно, что степень опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в котором пребывал Коварж на момент совершения настоящих преступлений, исходя из характера содеянного, не позволяла ему эффективно и адекватно контролировать свое поведение.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, суд констатирует необходимость назначения ФИО1 реального наказания в виде штрафа по ст. 318 ч.1 УК РФ и исправительных работ по ст. 319 УК РФ.

По убеждению суда, именно и только такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания по ст. 319 УК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке, суд также руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по делу применены быть не могут, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до, во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и способные повлечь снижение тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При этом, исходя из всех обстоятельств по делу, принимая во внимание некоторое наличие признаков асоциальности в деятельности ФИО1, учитывая виды назначаемых наказаний, с целью повышения эффективности уголовного преследования и его влияния на положительную законопослушную направленность поведения подсудимого, применяя правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд полагает необходимым сложить наказания, назначаемые ФИО1 полностью.

В целях исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, в соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей;

по ст. 319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства со штрафом в 40000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), КПП 860101001, ИНН <***> УФК ПО ХМАО – Югре, ОКТМО 71871000, счет 03100643000000018700 в Ханты-Мансийск, БИК 007162163, кор.сч. 40102810245370000007, наименование платежа штраф по уголовному делу 12402711014049934 Лангепасский МСО, КБК 41711603132019000140, плательщик ФИО1, идентификатор 41700000000011140585.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи на электронных носителях - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через Лангепасский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов