Приговор № 1-139/2020 1-629/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-139/2020

УИД: 09RS0001-01-2019-004626-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя Шебзухова Б.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Борлаковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №3 Черкесского городского суда в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, неработающего, женатого, имеющего на ижидвении одного малолетнего ребенка, ранее судимого:

приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.05.2019 года по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок в 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

08.02.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесска, вступившим в законную силу 20.02.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года с момента вступления постановления в законную силу. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдавал и с заявлением об утере своего водительского удостоверения в указанные органы не обращался.

03.10.2019 года в 01 час 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в салоне своего автомобиля «ВАЗ 21099» VIN №, 2001 года выпуска, цвета «серебристый серо-зеленый», г.р.з.«№», припаркованного возле <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и желая этого, запустил двигатель автомобиля «ВАЗ 21099» VIN №№, 2001 года выпуска, цвета «серебристый серо-зеленый», г.р.з.«№», отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

03.10.2019 года в 01 час 45 минут водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые, руководствуясь ч.1.1 ст.27.12 КРФ об АП, потребовали от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался, признав, что он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями обвиняемого ФИО1, данными им в ходе дознания и оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что постановлением мирового судьи г.Черкесска от 08.02.2018 он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и с лишением права управления ТС на полтора года. Свое водительское удостоверение он на хранение в органы ГИБДД не сдавал по причине отсутствия у него на то свободного времени и с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. В ночь со 2 на 3 октября 2019 года он находился возле <адрес>, где распивал пиво со своим другом, сидя в салоне своего автомобиля «ВАЗ 21099» г.р.з. «№», припаркованного перед подъездом указанного дома. Примерно в 01 час 30 минут 03.10.2019 года они решили поехать домой, он завел двигатель своей автомашины и выехал на ней в сторону села Дружба. Примерно в 01 час 45 минут, проезжая по <адрес>, в северном направлении, возле <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на патрульной автомашине. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортными средствами. Он представился ему и предъявил свидетельство о регистрации ТС и пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет. Проверяя его документы сотрудник ГИБДД сказал, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. На что он ответил ему, что выпил пива. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульную автомашину, где разъяснил ему, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права и составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. После чего он был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесску, где была установлена его личность по отпечаткам его пальцев. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил, что от прохождения освидетельствования он отказывается, так как и без этого признал употребление им спиртного. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова предложил ему его пройти, но он снова ответил отказом (т.1 л.д.56-60).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе дознания и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску. 03.10.2019 года, во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО5, примерно в 01 час 45 минут, возле <адрес>, ими была остановлена автомашина «ВАЗ 21099» с г.р.з.«№», в связи с тем, что во время движения автомашина двигалась неравномерно и виляла из стороны в сторону. Остановив данную автомашину с водительского места вышел гражданин в последующем установленный, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На требование предъявить документы на право управления транспортным средством ФИО1 предъявил свидетельство о регистрации ТС и пояснил, что каких-либо документов предоставляющих ему право на управление транспортным средством у него нет. В ходе беседы с ФИО1 у последнего было замечено наличие характерного запаха из ротовой полости, похожего на запах алкоголя. На что он пояснил ФИО1, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством. В связи с чем он в соответствии со ст.27.12 КРФ об АП, разъяснив ФИО1 его права и обязанности, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором ФИО1, предварительно ознакомившись, собственноручно поставил свою подпись. Далее он пояснил ФИО1, что в связи с тем, что у него отсутствуют какие-либо документы, удостоверяющие его личность, ему необходимо проехать вместе с ними в Отдел МВД России по г.Черкесску, для установления его личности, на что ФИО1 согласился и проехал вместе с ними в ОМВД России по г.Черкесску, где по отпечаткам его пальцев была установлена личность ФИО1, также им было установлено что, согласно информационной базе ГИБДД ФИО1 был ранее подвергнут административному наказанию по ст.12.8 КоАП РФ. Затем, он, предварительно разъяснив ФИО1 его права, в том числе ст.51 Конституции РФ, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо в медицинском учреждении, при этом он также разъяснил, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, в случае отказа от прохождения освидетельствования он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. На что ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении и о своем отказе ФИО1 собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и расписался в нем. В ходе составления административного материала в отношении ФИО1 инспектором ДПС ФИО5 проводилась видеосъемка на фотокамеру его мобильного телефона. Впоследствии данная видеозапись с его мобильного телефона была им записана на компакт диск, который был упакован в белый бумажный конверт, и также был приобщен к материалам проверки (т.1 л.д.45-47).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.10.2019 года, составленным инспектором ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО4, согласно которому 03.10.2019 года около 01 часа 45 минут им, совместно с инспектором ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО5, во время несения службы в составе экипажа «Рубин-33» в г.Черкесске, возле <адрес> в <адрес> была замечена автомашина «ВАЗ 21099» с г.р.з.«№», которая двигалась неравномерно и виляла из стороны в сторону, в связи с чем она была остановлена и за рулем автомашины находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с ФИО1 у последнего были замечены признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя, исходивший из полости рта, и неустойчивость позы, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. На их законные требования пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил отказом. Также ими было установлено, что согласно базам АБД и УД, ФИО1 ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при этом ФИО1 административный штраф не оплатил и водительское удостоверение на хранение в органы ГИБДД не сдал (т.1 л.д.5).

Копией протокола об отстранении от управления ТС серии № от 03.10.2019 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21099» с г.р.з.«№» (т.1 л.д.6).

Копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 03.10.2019 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.7).

Копией протокола о задержании ТС серии № от 03.10.2019 года, согласно которому автомобиль «ВАЗ 21099» с г.р.з.«№», VIN №№, задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: КЧР, <...> (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> в <адрес>, где 03.10.2019 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску, которыми был выявлен факт нахождения водителя в состоянии опьянения (т.1 л.д.24-27).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесска, вступившего в законную силу 20.02.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (т.1 л.д.38-42).

Ответом на запрос из ГИБДД ОМВД России по г.Черкесску, согласно которому ФИО1 водительское удостоверение на хранение в органы ГИБДД не сдавал, назначенный судом административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил (т.1 л.д.44).

Вещественныеми доказательствами:

- автомашиной «ВАЗ 21099» VIN №№, 2001 года выпуска, цвета «серебристый серо-зеленый», г.р.з.«№», которой управлял ФИО1 перед тем как его остановили сотрудники ИДПС ОР ГИБДД 03.10.2019 года;

- компакт диском с видеозаписью процесса составления административного материала 03.10.2019 года сотрудниками ИДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску в отношении ФИО1 (т.1 л.д.28-34, 36, 63-69, 70-71)

Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО4, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и, являются последовательными.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Огласив показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО4, проверив их показания, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено в период установленного ему судом испытательного срока по предыдущему приговору, за совершенное им преступление, относящееся также к категории преступлений небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарклого не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику.

Преступление за которое ФИО1 осуждается по настоящему уголовному делу было совершено им в период установленного ему судом испытательного срока по предыдущему приговору.

29.05.2019 года ФИО1 осужден приговором Прикубанского районного суда по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок в 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок по указанному приговору истек 30.11.2019 года.

Учитывая то обстоятельство, что предыдущее наказание ФИО1 назначено с приененеим ст.73 УК РФ - условно, а также, что он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, указанная судимость не образует рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, обстоятельства, при которых преступление совершено, сведения о личности подсудимого, ранее судимого, учитывая также установленные обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации данные в п.12 Постановления №25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, то наряду с основным наказанием в виде обязательных работ ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая то обстоятельство, что настоящим приговором ФИО1 назначаестя наказание в виде обязательных работ, а также, что приговором Прикубанского районного суда от 29.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении престулпнеия, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает целесообразным исполнять указанные приговоры самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником - адвокатом Борлаковой А.Б. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате её труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 9 850 (девять тысяч восемсот пятьдесят) рублей. Из указанной суммы 2 700 (две тысячи семьсот) рублей - это сумма, которая выплачена адвокату Лайпановой А.Б., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии дознания по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ и 7 150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Борлаковой А.Б., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1 суд не видит оснований для освобождения его полностью или частично от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год.

Место отбытия наказания в виде обязательных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с органом Уголовно-исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 1 (один) года исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 9 850 (девяти тысяч восмиста пятидесяти) рублей взыскать с подсудимого ФИО1

Настоящий приговор и приговор Прикубанского районного суда от 29.05.2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ 21099», с г.р.з.«№», 2001 г.в., VIN «№», возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности;

- компакт диск с видеозаписями процесса оформления административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.