Приговор № 1-139/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-139/2021

Дело № 1-139/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 23 июня 2021 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области Жиенбаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Панова В.П.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с образованием средним, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

19 ноября 2020 года Мировым судьей судебного участка № 1 г.Южноуральска Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, постановлением от 08 апреля 2021 г. мирового судьи судебного участка № 1 г.Южноуральска Челябинской области не отбытое наказание сроком 300 часов обязательных работ заменено в порядке ч.3 ст. 49 УК РФ наказанием в виде лишения свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в колонии -поселении, наказание отбыто 04 06.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска, Челябинской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 14.04.2021 года. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период не отбытого срока административного наказания, вновь нарушил правила дорожного движения РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Так, 14.04.2021 г. около 14 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», совершил на нем поездку по <адрес>, где у <адрес> остановлен сотрудниками МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области. Так как ФИО1 имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, то ему 14.04.2021 года в 14 часов 50 минут около <адрес> в <адрес>, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «<данные изъяты>», которое проведено в вышеуказанном месте 14.04.2021 года в 15 часов 01 минуту. В ходе освидетельствования у водителя ФИО1 установлено алкогольное опьянение, на основании показаний технического средства «<данные изъяты>» - 0,400 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым своими умышленными действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения….).

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник адвокат Панов В.П. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает ходатайство, которое было заявлено им на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, также данные о личности ФИО1, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 в своем объяснении от 14 апреля 2021 года (л.д.16) сотрудникам полиции указал на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, в период расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, о чем также свидетельствует согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом положения ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 его состояние здоровья, а также состояние здоровья его малолетнего ребенка (л.д.76), раскаяние подсудимого в совершении им преступления.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, имел постоянное место работы, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, его поведение в период расследования уголовного дела и рассмотрения уголовного дела судом, приходит к выводу о назначении подсудимому основного наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждению совершению им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

Санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в пределах санкции и не в максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью от 14 апреля 2021 года с видеокамеры служебного автомобиля ГИБДД, оставить для хранения в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, вернуть владельцу ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Председатель Южноуральского

городского суда ФИО2

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Приговор в законную силу вступил: 06 июля 2021 года.

Председатель Южноуральского

городского суда ФИО2

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-139/2021, УИД: 74RS0045-01-2021-000479-36, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области