Апелляционное постановление № 22-6198/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-354/2025

Судья Мингазов А.Р. Дело № 22-6198/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой А.С.,

с участием прокурора Захаровой А.Ф.,

адвоката Гимадиевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ахметгареева Л.Ф. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 10 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснение адвоката Гимадиевой Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Захаровой А.Ф., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Нижнекамского городского суда РТ от 10 июля 2025 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимая,

- осуждена по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения в подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА», гос. номер <данные изъяты> 716RUS, имеющий идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке постановлено конфисковать, он обращен в собственность государства.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА», гос. номер <данные изъяты>, сохранен до исполнения приговора в части конфискации автомобиля, с разрешением судебному приставу-исполнителю реализацию данного имущества для исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

ФИО1 признана виновной в том, что, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району РТ от 21 июня 2023 года, вступившему в законную силу 2 июля 2023 года, по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, управляла автомобилем марки «ОПЕЛЬ АСТРА», гос. номер <данные изъяты>, до остановки сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району на участке автодороги, расположенной возле <...> РТ в период времени с 22 часов 30 минуты до 22 часов 40 минут 15 марта 2025 года.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала.

В апелляционной жалобе адвокат Ахметгареев Л.Ф., не оспаривая назначенное судом наказание, просит приговор в отношении ФИО1 изменить, оставить автомобиль марки ОПЕЛЬ АСТРА, гос. номер <данные изъяты>, в собственности ФИО1 Считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания, хотя и учел смягчающие наказание обстоятельства, но при окончательном назначении наказания учел их недостаточно, не в полной мере. Указывает, что суду были предоставлены документы подтверждающие материальное положение ФИО1, документы, подтверждающие получение кредитных средств на имя ее матери, которой ФИО1 ежемесячно производит перевод денежных средств на погашение кредита полученного на приобретение автомобиля. Судом не было учтено, что на иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей и обращение имущества в пользу государства отрицательно сказывается на материальном состоянии всех членов семьи. После вынесения приговора ФИО1 имела бы возможность реализовать данный автомобиль, закрыть кредитные обязательства, оставшиеся денежные средства направить на нужды несовершеннолетних детей. ФИО1 на момент совершения преступления была не судима, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств материалы уголовного дела не содержат.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Ахметгареева Л.Ф., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний осужденной ФИО1 следует, что 21 июня 2023 года она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплатила в полном объеме. Она знает, что срок наказания считается истекшим, после 1 года его исполнения. Практически сразу сдала водительское удостоверение в ГИБДД г. Нижнекамска. В феврале 2025 года она получила водительское удостоверение. После 17 часов 15 марта 2025 года в с. Елантово, выпив алкоголь, в 22 часа 30 минут села за руль автомобиля, выехала на главную дорогу по ул. Пролетарская с. Елантово. У <...> остановилась, к ней подъехал экипаж ГАИ. Сотруднику полиции предоставила документы на машину и водительское удостоверение. В ходе разговора сотрудник полиции возможно почувствовал запах алкоголя, пригласил пройти в патрульный автомобиль для проверки моих документов по информационной базе, другой сотрудник полиции остановил мимо проезжающие автомашины, привел двух понятых. Ее отстранили от управления автомобилем. В присутствии понятых ей было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор, результат показал - 0,498 мг/л. С результатом не согласилась, так как она выпила давно, подумала, что не должно столько показывать. В связи с тем, что у сотрудника ДПС были сомнения в ее состоянии опьянения, ей было предложено проехать в наркологический диспансер, она отказалась. Автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА», гос. номер А <данные изъяты> 716RUS, которым она управляла в состоянии алкогольного опьянения, был помещен в специализированную стоянку.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12. - инспектора ДПС ОГИБДД УСВД России по Нижнекамскому району следует, что находился на службе с инспектором ДПС ФИО13. Около 22 часов 40 минут 15 марта 2025 года на участке автодороги, расположенной возле <...> обратили внимание на автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА», гос. номер <данные изъяты> 716RUS, который двигался впереди них. Водителя остановили для проверки документов, в ходе разговора с ФИО1 почувствовал запах алкоголя. При этом сама она не отрицала, что села за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии 2-х понятых ФИО1 в 22 часа 40 минут 15 марта 2025 года была отстранена от управления автомобиля, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», результат составил 0,498 мг/л. С результатом ФИО1 не согласилась, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, она отказалась. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были составлены протоколы об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, которое было помещено на специализированную стоянку ГБУ БДД. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, собранный материал проверки был передан в дежурную часть УМВД России по Нижнекамскому району для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что около 22 часов 55 минут 15 марта 2025 года возле <...> РТ участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля марки «ОПЕЛЬ АСТРА». ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее был запах алкоголя. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние опьянения с помощью прибора алкотектер «Юпитер» результат составил – 0,498 мг/л. С результатом освидетельствование ФИО1 не согласилась, пройти медицинское освидетельствование отказалась.

Согласно протоколу серии 16 ОТ № 290312 от 15 марта 2025 года, в 22 часа 40 минут 15 марта 2025 года ФИО1, по адресу: РТ, <...>, в присутствии понятых отстранена от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 16 АО 202688 от 15 марта 2025 года следует, что в 23 часа 12 минут 15 марта 2025 года ФИО1, в присутствии понятых, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», результат составил – 0,498 мг./л., с результатом ФИО1 не согласилась.

Из чека прибора алкотектор «Юпитер» следует, что показание прибора - 0,498 мг/л., имеются подписи старшего инспектора ДПС ФИО12 и ФИО1

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ № 00068196 от 15 марта 2025 года, в 23 часа 20 минут 15 марта 2025 года ФИО1 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не согласилась с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении серия 16 РТ № 02005530 от 15 марта 2025 года следует, что в 23 часа 20 минут 15 марта 2025 года ФИО1, находясь на участке автодороги у дома № 16 по улице Пролетарская села Елантово Нижнекамского района РТ управляла транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с данным правонарушением ФИО1 согласна.

Согласно протоколу серия 16 СТ № 0721637 от 16 марта 2025 года в 00 часов 05 минут 16 марта 2025 года задержано транспортное средство – автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА», гос. номер <данные изъяты> 716RUS, которым управляла 15 марта 2025 года ФИО1 до момента остановки сотрудниками ДПС.

Согласно справке ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 23 апреля 2025 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району РТ от 21 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 2 июля 2023 года. Водительское удостоверение сдано 7 июля 2023 года. Срок лишения права управления ТС с 2 июля 2023 года по 7 января 2025 год. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 14 июля 2023 года.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району РТ от 21 июня 2023 года следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 2 июля 2023 года.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит ФИО1

Также вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра предметов и документов от 29 апреля 2025 года, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действий осужденной ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и при наличии отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденной ФИО1 назначено обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни ее семьи.

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённой и здоровья ее близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие места жительства и работы, награждение почетной грамотой за высокие показатели в работе.

Так судом учтено то, что ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ и отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля марки «ОПЕЛЬ АСТРА» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, имеющий идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в статье 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в пункте "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 (в ред. от 12 декабря 2023 года N 45) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, имеющий идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности осужденной, находился в пользовании ФИО1, также использовался ею 15 марта 2025 года при совершении инкриминируемого преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 10 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ахметгареева Л.Ф. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья