Приговор № 1-43/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.,

с участием прокурора прокуратуры г. Качканар ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Косенко Д.В., представившего ордер № от 27.07.2017г.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в значительном размере.

Преступление подсудимым ФИО2 совершено в городе Качканар Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2015 года в ночное время, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении у него для дальнейшего сбыта наркотического средства и психотропного вещества. В этот же день возле <адрес>, расположенного на 10 микрорайоне, ФИО2, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью дальнейшего сбыта, умышленно и незаконно приобрел у неустановленного следствием лица порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), которое относится к наркотическому средству массой не менее 0,65 граммов, а также сухое на ощупь вещество в виде порошка белого цвета, содержащееся в прозрачном полимерном пакетике, которое является смесью, в состав которой входит психотропное вещество - <данные изъяты> массой 0,294 граммов, а затем с целью дальнейшего сбыта, умышленно и незаконного хранил указанные наркотическое средство и психотропное вещество в кармане своей куртки.

02 декабря 2015 года около 14 часов ФИО2, находясь в гостях у знакомого ему ФИО3, по адресу: <адрес>, где также находилась ФИО6, в отношении которой вынесен обвинительный приговор, договорился с ФИО17 о сбыте ей имевшего у него наркотического средства, после чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, умышленно и незаконно сбыл, лично передав ФИО18, порошкообразное вещество белого цвета, содержащееся в прозрачном полимерном пакетике с застежкой, в количестве 0,65 граммов, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), которое относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (Список 1). Поскольку количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, которое ФИО2 сбыл ФИО19, превышает 0,2 грамма, но менее 2,5 граммов, на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (список 1) размер наркотического средства является значительным. В этот же день около 16 час. возле <адрес>, ФИО20 незаконно сбыла указанное наркотическое средство ФИО7, а ФИО4 добровольно выдал сотрудникам уголовного розыска МО МВД России «Качканарский», проводившим оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» незаконно сбытое ему ФИО21 наркотическое средство, в количестве 0,65 граммов, то есть в значительном размере.

05 января 2016 года около 1 часа ночи ФИО2, которому на сотовый мобильный телефон позвонила знакомая ФИО23, в отношении которой вынесен обвинительный приговор, с просьбой сбыть ей психотропное вещество, договорился с ФИО24 о сбыте ей психотропного вещества на сумму 1 500 руб., после чего ФИО2, посредством сотовой связи сообщил ФИО25 номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» 40№, принадлежащей ФИО22 и находившейся в его пользовании, для перечисления на указанную карту 100% предоплаты за приобретаемое ею психотропное вещество. В этот же день ФИО2, получив от ФИО5 в счет оплаты за приобретаемое ею психотропное вещество деньги в сумме 1500 руб., которые ФИО5 через платежный терминал ПАО «Сбербанк», расположенный в <адрес> на 10 микрорайоне перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 40№, о чем в ходе телефонного разговора она сообщила ФИО2, упаковал имевшееся у него психотропное вещество в прозрачный полимерный пакетик с застежкой, в сверток из фрагмента фольгированной бумаги и обмотал двусторонним скотчем, после чего поместил указанный сверток с психотропным веществом в тайниковую закладку, размещенную в электрощите, расположенным между вторым и третьим этажами в третьем подъезде <адрес>, расположенного на 10 микрорайоне, тем самым умышленно и незаконно сбыл ФИО26 сухое на ощупь вещество в виде порошка белого цвета массой 0,294 граммов, которое согласно заключению судебной комплексной (дактилоскопической и физико-химической) экспертизы №Д; 14 ФХ от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, в состав которой входит психотропное вещество - амфетамин, оборот которого в Российской Федерации ограничен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681, а так как количество смеси, в состав которой входит психотропное вещество - амфетамин, превышает 0,2 грамма, но менее 1 грамма, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года, размер смеси в состав которой входит психотропное вещество - амфетамин, является значительным. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. утра ФИО29, находясь в гостинице «Октябрьская», расположенной в <адрес>, умышленно и незаконно сбыла указанное психотропное вещество ФИО27, после чего ФИО28 был задержан в фойе гостиницы «Октябрьская» сотрудниками Нижнетагильского МРО УФСКН России по <адрес>, проводившим оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и доставлен в служебное помещение наркоконтроля, расположенное в <адрес> на 6а микрорайоне, где при личном досмотре у ФИО31 в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, было обнаружено и изъято незаконно сбытое ему ФИО30 психотропное вещество, массой 0,294 граммов, в значительном размере, которое ранее ФИО2 незаконно сбыл ФИО32.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном им преступлении признал и суду пояснил, что в ноябре 2015 года приобрел у друга детства, который сейчас находится в розыске, наркотическое средство мефедрон и психотропное вещество амфетамин. За них должен был рассчитаться позже. ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО3 совместно со своей сожительницей ФИО8. Туда приехала ФИО34, которой позвонили и попросили у нее наркотик. Он по ее просьбе насыпал ФИО35 в пакетик зип лок наркотическое средство мефедрон, а она уехала его продавать. ДД.ММ.ГГГГ он находился в съемной квартире, когда ему на телефон позвонила ФИО36 и попросила синтетический наркотик, но мефедрона у него не оказалось, предложил амфетамин, предложил сделать предоплату в размере 1500 руб. на карту ФИО38, затем «скинул» адрес закладки. Амфетамин поместил в пакетик зип лок, в изоленту и обмотал двусторонним скотчем, разместил на электрощитовой в соседнем подъезде, о чем сообщил ФИО37.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 давал аналогичные показания, подробно поясняя свои действия по приобретению и сбыту наркотических средств и психотропных веществ в указанное выше время (л.д.8-13 т.3).

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ранее проживала с ФИО2 без регистрации брака в течение года и ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним находилась у ФИО40, когда ФИО41 попросила у ФИО2 наркотическое средство мефедрон, последний ей дал и она в месте с ФИО39 в последующем были задержаны при сбыте данного наркотического средства ФИО42 ФИО43. При этом, ей было известно, что ФИО2 сам употреблял наркотические средства и неоднократно давал их ФИО44 для сбыта.

На предварительном следствии ФИО8 давала аналогичные показания (л.д.140-141 т.1).

Свидетель ФИО46. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ организовывал оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», где в роли «закупщика» выступил ФИО47. В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия ФИО48 сбыла ФИО49 наркотическое средство. Совместно с ФИО50 была задержана и ФИО51. ФИО52 дала признательные показания и сообщила, что наркотическое средство, которое являлось новинкой среди наркотических средств и называлось потребителями «миф», приобретала у ФИО2. Данная информация была также подтверждена детализацией звонков.

Аналогичные показания дали суду свидетели ФИО10 и ФИО11, которые также участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в котором ФИО53 сбыла ФИО54 наркотическое средство, приобретенное ею у ФИО2.

С согласия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7 (л.д.81-82 т.1), который пояснял, что добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», с целью изобличения ФИО56 в сбыте наркотических средств. По результатам указанных ОРМ ФИО55 ему сбыла наркотическое средство, которое он выдал сотрудникам полиции.

С согласия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12 (л.д.142-143 т.1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире действительно находились ФИО57

С согласия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 (л.д.131-132 т.1), из которых следует, что она является потребителем наркотических средств, которые приобретала у ФИО2. Также ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО58 находились в квартире ФИО59, где ФИО2 по ее просьбе «дал взаймы» наркотическое средство, которое она намеревалась продать ФИО60, при передаче наркотического средства ФИО61 была задержана.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО62, содержит в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4<данные изъяты> Относится к наркотическим средствам. Масса вещества на момент исследования 0,59гр. (л.д.33 т.1). Первоначально, выданное ФИО63 вещество исследовалось 02.12.2015г., его масса определена в 0,65 гр. (л.д.30 т.1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в веществе белого цвета, выданном ФИО64 по результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, содержится синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), которое относится к наркотическому средству, включенному в Список 1 «Перечная наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (л.д.47-48 т.1) Масса вещества на момент экспертизы составила 0,56 гр.

Размер наркотического средства, который ФИО2 сбыл ФИО65 02.12.2015г. составил 0,65 гр., что превышает 0,2 граммов, но менее 2,5 граммов, следовательно, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, является значительным.

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 02.12.2015г. он «угостил» ФИО66 наркотическим средством «мефедрон» (л.д.144 т.1).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он сбыл наркотическое средство ФИО67 за 1500 руб. (л.д.227 т.2)

С согласия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО13 (л.д.109-110 т.2), из которых следует, что он проживал совместно с ФИО68 в ДД.ММ.ГГГГ году и знал о том, что она употребляет наркотические средства и распространяет их. Также ФИО69 «угощала» его наркотическими средствами, что имело место и ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Октябрьская», но употребить его он не успел, поскольку по просьбе ФИО5 после передачи ему наркотического средства, вместе с ней, пошли в магазин, но были задержаны сотрудниками полиции. У него было изъято указанное наркотическое средство.

С согласия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО14 (л.д.216-217 т.1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он как сотрудник ФСКН России по <адрес> принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», в ходе которого задержан ФИО70, который хранил при себе значительную партию наркотических средств и данное средство было обнаружено при нем.

Согласно справки об исследовании от <данные изъяты>. у ФИО13 обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ вещество, являющееся смесью, в состав которого входит психотропное вещество амфетамин. Масса вещества в представленном виде 0,294 граммов (л.д.180-181 т.1).

По заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ. выводы о том, что вещество, представленное на экспертизу, является смесью, в состав которой входит психотропное вещество - амфетамин, подтверждено. Масса вещества на момент экспертизы составила 0,277 гр. (л.д.195-200 т.1).

Размер психотропного вещества, которое ФИО2 сбыл ФИО71 05.01.2016г. составил 0,294 гр., что превышает 0,2 граммов, но менее 1 грамма, следовательно, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, является значительным.

Совокупностью указанных выше доказательств подтверждается, что ФИО2 совершил единое преступление, поскольку деяния ФИО2 совершались в один и тот же непродолжительный период времени, во исполнение умысла на сбыт наркотического средства и психотропного вещества, которые он приобрел в ноябре 2015 года в неконкретно указанное время у одного и того же лица. Органами же предварительного следствия не установлено время и место приобретенных ФИО2 в ноябре 2015 года наркотических средств и психотропных веществ. Сам ФИО2 в судебном заседании пояснил, что данные средства и вещество приобрел в один день у одного лица.

Согласно уголовному закону, преступные деяния, тождественные по своему характеру и содержанию, объединенные единым умыслом и направленные на достижение общей цели, подлежат квалификации как одно преступление.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 по предложению прокурора суд квалифицирует как одно преступление по п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в значительном размере.

Подлежит также исключению квалифицирующий признак как с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием вычислительной техники, а электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств, при этом исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика. Само же по себе использование сотового телефона для приискания потребителей, достижения договоренности о реализации наркотических средств, а также для ведения сбытчиком переговоров с приобретателем наркотиков не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств, как происходило по настоящему уголовному делу, использовались информационно-телекоммуникационные сети.

ФИО2, получив в счет оплаты от ФИО72 за приобретаемое ею психотропное вещество денежные средства, о чем ФИО73 сообщила ему по телефону, упаковал психотропное вещество и поместил его в тайниковую закладку, то есть сбыт психотропного вещества не был дистанционным.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к категории особо тяжкого, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, требующих лечения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает: рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Свидетель ФИО8 охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного человека, оказывающего помощь своему ребенку.

Вместе с тем, принимая во внимание, прежде всего, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении срока наказания суд, с учетом требований ч.5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение ч.3 ст. 68 УК РФ в данном случае невозможно.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, в том числе, исходя из имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

Также не усматривается оснований и для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда подлежит изменению ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО15 в сумме 632 руб. 50 коп., адвокату Косенко Д.В. в сумме 1 265 руб. по назначению следователя в ходе предварительного следствия и в сумме 2 254 руб. 00 коп. по назначению суда в ходе судебного следствия.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, об отказе от защитника последний не заявлял.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 01 августа 2017 года.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по делу в общей сумме 4151(четыре тысячи сто пятьдесят один) руб.50 коп.вдоход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения (осужденным ФИО2 с момента получения), путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова