Приговор № 1-3/2020 1-68/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-3/2020

Дело № 1-3/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 20 февраля 2020 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Дутова О.А.,

при секретаре Рыжаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Кривошеинского района Юркевича В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

с<данные изъяты>, судимого:

- 23.05.2012 Кривошеинским районным судом Томской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 08.02.2013 Кривошеинским районным судом Томской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 23.05.2012. Общий срок 7 лет лишения свободы. 16.10.2018 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 01.10.2018 освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 9 месяцев 16 дней. Постановлением Кривошеинского районного суда Томской области от 18.04.2019 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 12 дней. 29.05.2019 освобожден по отбытию наказания,

- 20.01.2020 мировым судьёй судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, приговор не вступил в законную силу,

находящегося под стражей по настоящему делу с 13.12.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 11 часов до 12 часов 10 минут 26.06.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес>, №, заведомо зная, что находящийся в форменном обмундировании участковый уполномоченный полиции отделения УУПиПДН отделения МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Н.Р.Ю. является работником органов внутренних дел, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Закона РФ «О полиции», должностным регламентом, согласно которым он обязан: пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать общественный порядок на улицах, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, осознавая, что ФИО2 принимает меры по пресечению и документированию обстоятельств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, умышленно, из личной неприязни, возникшей у него в связи с указанной законной деятельностью Н.Р.Ю., с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, причинения ему телесных повреждений и физической боли, применил в отношении Н.Р.Ю. насилие, не опасное для его жизни или здоровья, а именно нанес ему один удар рукой по руке. В результате указанных преступных действий ФИО1 причинил Н.Р.Ю. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого плеча, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расценивающегося как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Он же (ФИО1), в период времени с 11 часов до 12 часов 10 минут 26.06.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес> дома по <адрес>, №, а затем в автомобиле полиции марки «УАЗ 315195» с государственным регистрационным знаком «№», в процессе движения данного транспортного средства от участка местности, находящегося вблизи квартиры по вышеуказанному адресу, в направлении автодороги «Томск- Колпашево» и во время движения по указанной автодороге до <адрес>, заведомо зная, что находящийся в форменном обмундировании участковый уполномоченный полиции отделения УУПиПДН отделения МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Н.Р.Ю. является работником органов внутренних дел, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Закона РФ «О полиции», должностным регламентом, согласно которым он обязан: пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать общественный порядок на улицах, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, осознавая, что ФИО2 принимает меры по пресечению и документированию обстоятельств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, действуя умышленно, из личной неприязни, возникшей у него в связи с указанной законной деятельностью ФИО2, с целью унижения чести и достоинства представителя власти в лице ФИО2, в присутствии посторонних лиц - К.М.С., публично оскорбил ФИО2, находящегося при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в течение продолжительного времени выражаясь в его адрес оскорбительными, нецензурными словами, используя в своей речи слова и выражения, противоречащие элементарным нормам человеческого общения, тем самым оскорбив ФИО2 и унизив его честь и достоинство как сотрудника органа внутренних дел, а также как человека и гражданина Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым с утра 26.06.2019 он распивал спиртное и около 11 часов пошел с К.М.С. на <адрес>, где был замечен сотрудником полиции Н.Р.Ю., который, подойдя к нему, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его для разбирательства подойти к служебному автомобилю, так как он находился в общественном месте в состоянии опьянения. Находясь около служебного автомобиля полиции и вблизи <адрес> дома по <адрес>, Новоселов стал требовать, чтобы он проехал с ним в отдел полиции <адрес> для составления административного протокола и в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, чего он не хотел и просил ФИО2 его отпустить. В связи с тем, что Новоселов отказывался его отпустить и настаивал на том, чтобы он проехал с ним для разбирательства в <адрес>, он стал оскорблять его нецензурной бранью, отпихивать от себя, когда тот пытался сопроводить его в автомобиль, а также нанес один удар рукой по руке ФИО2. На требования ФИО2 успокоиться и прекратить противоправное поведение он не реагировал. Затем Новоселов веревкой связал ему руки за спиной, посадил в свой служебный автомобиль и доставил в <адрес>, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отделении полиции <адрес> на него был составлен протокол об административном правонарушении по факту нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в служебном автомобиле полиции, в пути следования из <адрес> в <адрес>, он продолжал оскорблять ФИО2 нецензурной бранью, потому что Новоселов отказался его отпустить и повез в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования и составления административного протокола. Оскорбляя ФИО2, высказываясь в его адрес нецензурной бранью, вблизи <адрес> дома по <адрес>, № в <адрес>, а затем в служебном автомобиле полиции в процессе доставления его в <адрес>, рядом находилась К.М.С., которая все слышала и видела (том 1 л.л.д.84-89, 101-104).

Однако в дальнейшем, в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что грубых нецензурных слов в адрес потерпевшего не говорил, по руке не бил, возможно, случайно задел его рукой. Когда Новоселов хотел связать ему руки за спиной, а он вырывал руки, не хотел ехать с ним в отдел полиции. Почему потерпевший и свидетель показывают по другому, пояснил, что свидетель ФИО3 оговаривает его из-за того, что при задержании у него забрали бутылку водки и сотовый телефон и отдали ФИО3. А потерпевший злится на него за то, что он не дал ему показания по факту другого преступления, а другому сотруднику полиции рассказал.

Несмотря на фактическое непризнание вины в инкриминируемых преступлениях, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Н.Р.Ю., данных на предварительном следствии и оглашенных в связи с неявкой его в судебное заседание, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>. 26.06.2019 после 11 часов, находясь в <адрес>, он увидел, как по <адрес> шел ФИО1, который находился с явными признаками алкогольного опьянения. Вместе с ФИО1 была К.М.С.. Он подошел к ФИО1, представился, предъявил свое служебное удостоверение, а также разъяснил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он (ФИО1) совершает административное правонарушение и попросил его для разбирательства отойти к служебному автомобилю. Рядом со служебным автомобилем и вблизи <адрес> дома по <адрес>, № в <адрес> он потребовал, чтобы ФИО1 присел в служебный автомобиль и проехал с ним в больницу <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в отдел полиции для составления административного протокола. ФИО1 ответил отказом и стал оскорблять его нецензурной бранью. Когда он пытался посадить ФИО1 в автомобиль, тот отпихивал его руками от себя, а также нанес ему один удар рукой по руке, причинив физическую боль и телесное повреждение. На неоднократные требования успокоиться и прекратить противоправное поведение ФИО1 не реагировал. После этого он связал ему руки веревкой, посадил в служебный автомобиль и доставил в <адрес>. Находясь в служебном автомобиле полиции, в пути следования от <адрес> и затем по автомобильной дороге «Томск-Колпашево» до <адрес>, ФИО1 продолжал оскорблять его нецензурной бранью в присутствии К.М.С., которая, находясь рядом, все слышала и видела. Оскорбления, высказываемые ФИО1 в его адрес, унижали его честь и достоинство как сотрудника полиции и как гражданина России. В <адрес> ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, и в отношении него был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, – нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (т.1л.д. 53-57, 61-65).

Свидетель К.М.С.., показания которой, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд, показала, что 26.06.2019, после 11 часов, когда она и ФИО1, который с утра распивал спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения, проходили по <адрес>, к ним подошел сотрудник полиции Н.Р.Ю., который представился, предъявил свое служебное удостоверение и разъяснил ФИО1, что, находясь на улице в состоянии алкогольного опьянения, тот совершает административное правонарушение. ФИО1 по просьбе ФИО2 отошел к служебному автомобилю последнего, где Новоселов стал требовать от ФИО1 присесть в служебный автомобиль и, в связи с совершением им административного правонарушения, проехать в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления административного протокола. В ответ ФИО1, находясь вблизи <адрес>, стал оскорблять ФИО2 нецензурной бранью, при этом, на его неоднократные требования успокоиться и прекратить свое противоправное поведение не реагировал. Когда Новоселов предпринимал попытки посадить ФИО1 в служебный автомобиль, тот стал отпихивать ФИО2 от себя руками, а также нанес ему один удар рукой по руке. После этого Новоселов связал руки ФИО1 веревкой, посадил в служебный автомобиль и доставил в <адрес>. Находясь в служебном автомобиле полиции, в пути следования от <адрес>, № <адрес> и затем по автомобильной дороге «Томск- Колпашево» до <адрес>, ФИО1 в ее присутствии продолжал оскорблять ФИО2 нецензурной бранью, потому что Новоселов отказался его отпустить и повез в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования и составления административного протокола (т.1 л.д. 66-71).

Из показаний свидетеля И.О.Н., данных на предварительном следствии и оглашенных в связи с ее неявкой в судебном заседании, следует, что она проживает в квартире по адресу: <адрес> 26.06.2019, в период с 11 часов до 12 часов, когда она разговаривала на улице у своего дома с сотрудником полиции Н.Р.Ю., то увидела, как по <адрес> шли К.М.С. и ФИО1, который находился с явными признаками алкогольного опьянения. Она видела, как Новоселов, находившийся в форменном обмундировании, подойдя к ФИО1, представился и предъявил служебное удостоверение. После этого ФИО1 и ФИО3 с ФИО2 пошли к служебному автомобилю последнего, а она ушла в дом, где затем с улицы услышала крики. Выйдя во двор, она видела, что Новоселов, находившийся вблизи <адрес>, № в <адрес>, требовал от ФИО1 присесть в служебный автомобиль и проехать в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 выполнить требования ФИО2 отказывался, что-то кричал в его адрес, а также руками отталкивал ФИО2 от себя, когда тот пытался посадить его в служебный автомобиль. На требования ФИО2 успокоиться и прекратить противоправное поведение ФИО1 не реагировал. Затем она ушла в дом. Через некоторое время, вновь выйдя во двор, она видела, что ФИО1 лежал на земле, и Новоселов удерживал ему руки за спиной. По просьбе ФИО3 она передала для ФИО2 веревку, которой тот связал руки ФИО1, посадил его в служебный автомобиль и поехал в <адрес>. При посадке в автомобиль ФИО1 также вел себя агрессивно (т.1 л.д. 72-77).

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия от 26.06.2019 и от 23.07.2019, согласно которым осмотрена территория, прилегающая к <адрес> дома по <адрес>, № <адрес>, и автомобильная дорога «Томск-Колпашево» между километровыми знаками «134» и «144», где по пояснениям Н.Р.Ю., участвовавшего в осмотрах, 26.06.2019 вблизи указанного дома ФИО1 нанес ему один удар рукой по руке, причинив физическую боль и телесное повреждение, а затем в служебном автомобиле полиции при доставлении его в <адрес> оскорблял его нецензурной бранью (т. 1 л.д. 20-23, 24-33);

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля марки «УАЗ 315195» с государственным регистрационным знаком «В 869 МА 70 RUS» от 23.07.2019, находясь в котором, по словам участвовавшего в осмотре Н.Р.Ю., ФИО1 оскорблял его нецензурной бранью 26.06.2019 при доставлении его в <адрес> из <адрес> (т.1 л.д. 34-41);

- сообщением от 26.06.2019, согласно которому в 12 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение Н.Р.Ю. о применении к нему насилия ФИО1 (т. 1 л.д. 17);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.06.2019, согласно которому 26.06.2019 в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» проведено медицинское освидетельствование ФИО1, у которого установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 132-133);

- копией протокола об административном задержании № от 26.06.2019, согласно которому 26.06.2019 в ДЧ ОМВД России по <адрес> доставлен ФИО1, который задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 135-136);

- копиями протокола ЖУАП № об административном правонарушении от 26.06.2019 и постановления ЖУАП № по делу об административном правонарушении от 27.06.2019, согласно которым 26.06.2019 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности в виде административног штрафа 70 рублей (т. 1 л.д. 130, 131);

- выпиской из приказа № л/с от 30.12.2014, согласно которой Н.Р.Ю. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУПиПДН отделения МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 139);

- копией должностного регламента № Н.Р.Ю. участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области, согласно которому он обязан: пресекать противоправные деяния; документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (т.1 л.д. 142-156);

- справкой ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области, согласно которой участковый уполномоченный ОУУПиПДН ОМВД России по Кривошеинскому району старший лейтенант полиции Н.Р.Ю. 26.06.2019 находился при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 162);

- копией графика работы отделения УУПиПДН ОМВД России по Кривошеинскому району на июнь 2019 года, согласно которому 26.06.2019 участковый уполномоченный полиции Н.Р.Ю. находился на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 161);

- заключением эксперта №а от 28.06.2019, в соответствии с которым при осмотре в амбулатории Кривошеинского МРО СМЭ 27.06.2019 на теле Н.Р.Ю. обнаружено: «кровоподтек багрово красного цвета в области левого плеча». Данное телесное повреждение могло возникнуть от действия твердых тупых предметов и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 1 л.д. 109).

В судебном заседании установлено, что Н.Р.Ю., являясь представителем власти – участковым уполномоченным полиции отделения УУПиПДН ОМВД России по Кривошеинскому району, 26.06.2019 находился при исполнении своих должностных обязанностей вблизи дома по <адрес>, № в <адрес>, где в соответствии со своими должностными обязанностями остановил ФИО1, находящегося в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, для составления протокола об административном правонарушении, для чего предложил ФИО1 проследовать на служебном автомобиле в Кривошеинскую районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования.

ФИО1 умышленно применил в отношении Н.Р.Ю. насилие не опасное для жизни и здоровья, а также публично оскорбил его. При этом применение к потерпевшему, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, насилия и оскорблений было связано с их исполнением.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, о том, что он не оскорблял и не наносил удар потерпевшему, поскольку данные показания противоречат показаниям потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Приведенные подсудимым доводы о наличии у потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3 оснований для его оговора суд считает надуманными, не подтвержденными в судебном заседании. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, с учетом отсутствия оснований для оговора ими ФИО1, у суда не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу, что позиция стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 вины и о необходимости его оправдания, не нашла подтверждения в судебном заседании, она опровергается совокупностью исследованных доказательств, подтверждающих наличие в действиях подсудимого составов инкриминируемых деяний.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В судебном заседании исследовались данные о личности подсудимого. Подсудимый ранее судим за совершение тяжких преступлений, холост. По месту жительства характеризуется посредственно, в Администрацию Володинского сельского поселения неоднократно поступали жалобы о ненадлежащем поведении ФИО1 в общественных местах (находился в состоянии опьянения). С ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с населением <адрес> работал пастухом, к исполнению своих обязанностей относился добросовестно. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, в состоянии опьянения вспыльчив, агрессивен, груб, дерзок, лжив, свои действия не контролирует.

Сведения, изложенные в предоставленных характеристиках о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии опьянения появляется в общественных местах в состоянии опьянения, подтверждаются объективными данными ИЦ УМВД по Томской области, согласно которым ФИО1 в течение непродолжительного периода после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя Суд исходит из того, что в состоянии алкогольного опьянения у подсудимого была снижена критичность к своему поведению, что способствовало совершению ФИО1 инкриминируемых ему преступлений. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, а также подтверждается характеристикой участкового уполномоченного полиции.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений их тяжесть, относящуюся к категории небольшой и средней тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и принимает во внимание имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, получателем пенсий и пособий не является, проживает за счет случайных заработков.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую. Судом также не установлено оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым по ч.1 ст.318 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, по ст.319 УК РФ – в виде исправительных работ, полагая их справедливыми и соразмерными содеянному.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений, ему для отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

Наказание следует назначить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний с применением правил ст.71 УК РФ, а окончательное наказание – по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 20.01.2020.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с зачетом срока содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи защитника, с учетом имущественного положения подсудимого, и того обстоятельства, что в общий порядок судопроизводства суд перешел не по инициативе подсудимого, суд полагает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета. Взыскание издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ – 2 года лишения свободы,

по ст. 319 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначить ФИО1 по совокупности преступлений 2 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 20.01.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание срок содержания ФИО1 под стражей с 13.12.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в то же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в 8-й кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись О.А. Дутов

Приговор суда вступил в законную силу 20.04.2020

УИД 70RS0017-01-2019-000244-62

Копия верна

Судья О.А. Дутов

Секретарь суда Т.Н. Кудасова