Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 10-1/2019

Дело № 10-1/2019 (УИД 58MS0035-01-2019-000981-84)

Мировой судья – Тарасова Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Заречный «02» августа 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Андриановой Н.В.,

с участием: старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Дворянинова Я.Ю.,

осужденного Федорова Д.И.,

защитника осужденного - адвоката Юмина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, в зале суда, уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Федорова Д.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, от 28 мая 2019 года, которым

Федоров Д.И., (Дата) года рождения, уроженец (Данные изъяты), гражданин РФ, со средним полным образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, (Дата) года рождения, не работавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: (Адрес), ранее судимый:

- 22.10.2014 Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год. 20.04.2018 освобожден по отбытии наказания;

- 28.03.2019 мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 20 дней, срок неотбытого наказания составляет 6 (шесть) месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 28.03.2019, окончательно к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 20 дней.

Мера пресечения Федорову Д.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят был под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания Федорову Д.И. постановлено исчислять с 28 мая 2019 года.

Зачтено в окончательное наказание по данному приговору, наказание, отбытое осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 28 марта 2019 года в период с 28.03.2019 по 27 мая 2019 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Федорову Д.И. в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под стражей с 28 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Заслушав объяснения осужденного Федорова Д.И. в режиме видеоконференц-связи, мнение его защитника – адвоката Юмина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Дворянинова Я.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Федоров Д.И. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено 27 февраля 2019 года на территории г. Заречного Пензенской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

Осужденный Федоров Д.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров Д.И., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить наказание с учетом наличия смягчающих обстоятельств, состояния его здоровья и данных о его личности, либо применить ст. 81 УК РФ. В дополнении к жалобе просит привести приговор в соответствие со ст. 72 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Потерпевшая Ш.В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений на неё, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, предъявленное Федорову Д.И., с которым он полностью согласился, является обоснованным и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Мировой судья верно квалифицировала действия Федорова Д.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и постановила в отношении последнего обвинительный приговор.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о суровости наказания, являются необоснованными, поскольку назначенное Федорову Д.И. наказание в максимальной степени отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного последним преступления, данных о его личности, в том числе, как лица, совершившего описываемое преступление при рецидиве преступлений, наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершённые преступления, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось подсудимому недостаточным, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, а также условий жизни его семьи.

Учтены мировым судьёй при вынесении приговора, вопреки доводам жалобы, как мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, так и наличие предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие заболеваний и отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений. В связи с чем, мировой судья обоснованно назначила осужденному наказание с учетом применения положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Положения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, мировым судьей также соблюдены.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей мотивирована, оснований для смягчения наказания и применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Своё мнение о неприменении положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания мировой судья изложила в приговоре, и не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопрос же об освобождении от наказания в связи с наличием тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку уголовно-процессуальное законодательство предусматривает иной порядок рассмотрения данных вопросов.

Вид исправительного учреждения Федорову Д.И. определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обоснованно мировым судьёй Федорову Д.И. зачтено в срок наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 28 марта 2019 года в период с 28.03.2019 по 27 мая 2019 года включительно.

При зачёте наказания мировым судьёй, вопреки доводам дополнения к жалобе, правомерно применены и положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым в данном случае время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней не имеется, поскольку мировым судьёй при назначении наказания в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, изложенные автором в жалобе и дополнении к ней, и назначенное Федорову Д.И. наказание по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, от 28 мая 2019 года в отношении Федорова Д.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней – без удовлетворения.

Судья О.Ю. Шарапова