Решение № 2-35/2021 2-35/2021~М-2/2021 М-2/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-35/2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13 к администрации Александрово-Гайского муниципального района <адрес> об установлении юридического факта, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество (жилой дом), о включении недвижимого имущества в состав наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в районный суд с исковым заявлением к администрации Александрово-Гайского муниципального района <адрес> о признании договора приватизации жилого помещения состоявшимся, признании права долевой собственности жилого дома, указывая в обоснование заявленных требований согласно договора по приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО14 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом был ФИО2, умерший, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Александрово-Гайского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому и занятому им земельному участку был изменен почтовый адрес на <адрес>.

После смерти ФИО2 открылось наследство – ? доля на жилой дом.

ФИО4, внуки умершего ФИО5, ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано в связи с тем, что реальная площадь жилого дома не соответствует площади указанной в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом не состоит на государственном кадастровом учете.

Изменение площади дома произошли в результате (реконструкции) пристроенной в границах земельного участка отапливаемой пристройки в 2010 году, площадь которой составила 34,5 кв.м., в результате чего общая площадь жилого дома составила 95,5 кв.м., по причине разницы в площади осуществить постановку жилого дома на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности не представляется возможным.

Просят суд признать за ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с выездом за пределы Александрово-Гайского района. Кроме того, представили уточнение в порядке статьи 39 ГПК РФ, согласно которого просят суд признать произведенную реконструкцию жилого дома – самовольную постройку к жилому дому в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, законной.

Установить юридический факт, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 55,66 кв.м. предоставленный по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 в совместную собственность и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 95,5 кв.м., после произведенной реконструкции является одним и тем же жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю жилого дома по адресу: <адрес> площадью 95,5 кв.м.

Признать за ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 95,5 кв.м.

Признать за ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 95,5 кв.м.

Представитель ответчика администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус с. Александров-гай и Александрово-Гайского округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства, извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, но только при наличии следующих оснований:

принадлежность земельного участка лицу;

отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан;

отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц;

наличие попыток легализации постройки – например, попыток получения разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцами представлены доказательства выделения им земельного участка, акт обследования жилого помещения после произведенной реконструкции, он соответствует всем строительным и градостроительным нормам, отсутствует угроза жизни и здоровья людей и не затронуты права третьих лиц, поскольку пристройка, возведенная к дому качественно улучшила жилое помещение, которое стало более пригодным для проживания, учитывая год постройки жилого дома – 1984.

Согласно действующей позиции ВС РФ суды должны объективно подходить к разрешению спора о признании права собственности на самовольную постройку индивидуально и должно быть проверено наличие оснований для признания права собственности на такое сооружение (принадлежность земельного участка ответчику, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц и т. д.). Сославшись на п. 26 Постановления №, ВС РФ подчеркнул, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

С одной стороны, даже наличие регистрации права собственности не исключает вероятности сноса постройки, если она будет признана судом самовольной (п. 23 Постановления №). Но, с другой стороны, если единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если иное не установлено законом (п. 26 Постановления №). В этом случае суд должен установить, что лицо предпринимало меры к легализации сооружения, и проверить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу их жизни и здоровью.

Закон связывает снос самовольной постройки не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и/или нарушения прав третьих лиц. Кроме того, в своем Определении ВС РФ подчеркнул, что при отсутствии препятствий к получению лицом разрешения на строительство решение о сносе постройки будет основываться на формальном подходе суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 195, 196 и 198 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании согласно договора по приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом был ФИО2, умерший, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Александрово-Гайского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому и занятому им земельному участку был изменен почтовый адрес на <адрес>.

Постановлением администрации Александрово-Гайского муниципального района <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане общей площадью 962,0 кв.м., в кадастровом квартале № расположенная по адресу: <адрес> категории земель: населенных пунктов, с возможностью содержания и разведения домашнего скота и птицы.

Истцами представлен акт обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по факту реконструкции жилого дома без получения разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, вышеуказанный жилой дом общей площадью 95,5 кв.м., 1984 года постройки при реконструкции дома были соблюдены градостроительные требования, все несущие конструкции жилого дома находятся в хорошем состоянии, дом пригоден для проживания.

Согласно справки Александрово-Гайского РЭС, жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № не нарушает права и интересы третьих лиц.

Доказательств, подтверждающих нарушение чьих-либо прав произведенной реконструкцией суду не представлено, материалами дела подтверждено соответствие её градостроительным нормам и требованиям, не нарушающим права третьих лиц, в связи с чем суд считает произведенную реконструкцию жилого дома – самовольную постройку к жилому дому в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> законной.

В результате произведенной реконструкции дома увеличилась площадь жилого помещения с 55,66 кв.м. до 95,5 кв.м., в связи с чем истцы не могут поставить спорный жилой дом на кадастровый учет, о чем свидетельствуют уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (л.д. 12-18), реализовать свое право по регистрации в административном порядке право собственности на основании заключенного договора приватизации и в порядке наследования для истцов не представляется возможным.

Суд считает доказанным в судебном заседании юридический факт, что жилой дом по адресу: <адрес> площадью 55,66 кв.м. и жилой дом по адресу: <адрес> площадью 95,5 кв.м. является одним и тем же жилым домом, в связи с чем заявленные требования об установлении юридического факта подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

После смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ осталась ? доля наследственного имущества в жилом доме по адресу: <адрес>, его супруга ФИО4 фактически приняла наследство, а также внуки по праву представления ФИО6, ФИО5, который зарегистрирован в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ и изъявили письменное желание на вступление в наследственные права после смерти их деда, что подтверждено справкой нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт ДД.ММ.ГГГГ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Принимая во внимание, что право собственности на спорный объект недвижимости, перешло в порядке наследования к истцам, они вступили в наследство, иных наследников судом не установлено, признание права собственности на спорный объект недвижимости не затрагивает и не нарушает права и интересы третьих лиц, истцы проживают в вышеуказанном доме с момента произведения реконструкции – возведения самовольной пристройки к жилому дому, права третьих лиц не нарушены, оплачиваются все предоставляемые коммунальные услуги, что подтверждено представленными справками об оплате за электроэнергию, заг, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 ФИО21, ФИО3 ФИО22, ФИО3 ФИО23 к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области удовлетворить.

признать произведенную реконструкцию жилого дома – самовольную постройку к жилому дому в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> законной.

Установить юридический факт, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 55,66 кв.м. предоставленный по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 в совместную собственность и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 95,5 кв.м., после произведенной реконструкции является одним и тем же жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю жилого дома по адресу: <адрес> площадью 95,5 кв.м.

Признать за ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 95,5 кв.м.

Признать за ФИО3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 95,5 кв.м.

Настоящее решение является основание для регистрации права общей долевой собственности на 4/6 доли за ФИО4, по 1/6 доли за ФИО5, ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 95,5 кв.м.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.В. Карпович