Решение № 2-6447/2024 2-6447/2024~М-3948/2024 М-3948/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-6447/2024

УИД: 78RS0014-01-2024-008434-72

Дело №2-6447/2024 07 октября 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Морозовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании задолженности по индексации заработной платы за 2016, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 гг. в размере 1 511 181,85 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., указывая, что с 01.04.1990 по 15.05.2024 работала в организации ответчика на различных должностях; 15.05.2024 была уволена по п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность)), при этом за указанные выше периоды индексация заработной платы в указанном размере ей выплачена не была.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Россия» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лично в судебном заседании 29.08.2024, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка об извещении (л.д.69), просила отложить судебное заседание, однако определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2024 в удовлетворении данного ходатайство было отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из материалов дела следует, что 01.04.1990 истица ФИО1 была принята на работу в АО «Авикомпания «Россия» и работала на различных должностях до 15.05.2024; 15.05.2024 истица была уволена по основанию п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются архивной справкой АО «Авиакомпания «Россия» от 22.05.2024 №90.01-77-126 (л.д.10-11),заключенными между сторонами трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним (л.д.118-122,123-127,131-132,133,134-135,136,137,138,139-140,141), приказом об увольнении №284/л-у от 15.05.2024 (л.д.238).

Согласно ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст.134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Аналогичная правовая позиция содержится в п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

Согласно п.4 Положения об оплате труда и премировании работников АО «Авиакомпания» Россия», утвержденного приказом генерального директора АО «Авиакомпания» Россия» от 24.07.2018 №201 (далее – Положение) в АО «Авиакомпания «Россия» устанавливаются следующие системы оплаты труда работников: повременная и повременно-премиальная (л.д.91-117).

Заработная плата работников складывается из месячного должностного оклада (тарифной ставки), установленного согласно штатному расписанию, доплат, надбавок стимулирующего и компенсационного характера, премий и иных выплат, установленных локальными нормативными актами по оплате труда работников Общества.

Работодатель осуществляет индексацию заработной платы ежегодно – на процент прогнозируемого уровня инфляции при разработке федерального годового бюджета при наличии финансовых возможностей Общества.

Работодатель учитывает проведение индексации заработной платы при планировании социально-экономических показателей на каждый год.

Пунктом 6 Положения предусмотрены доплаты и надбавки: доплата за работу в ночное время, доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.

Кроме того, в соответствии с п.7 Положения за своевременное и качественное выполнение установленных показателей премирования по итогам работы за месяц, квартал, год работникам начисляется премия. Виды премии, показатели, размеры, условия, периодичность и порядок премирования работников устанавливается в соответствии с локальными нормативными актами Общества.

Согласно п.3.2.3 заключенного между сторонами трудового договора № б/н от 07.02.2011 истице ФИО1 установлен должностной оклад в размере 12 500 руб. в месяц, надбавки, доплаты и другие выплаты в размере 4% от должностного оклада за вредные условия труда и 20% от должностного оклада за знание иностранных языков (л.д.118-122).

Как следует из приведенных ответчиком в ходе судебного разбирательства доводов возражений на исковое заявление, на основании приказа от 09.08.2011 истице установлен должностной оклад в размере 13 875 руб., надбавки в размере 4% от должностного оклада за вредные условия труда и 20% от должностного оклада за знание иностранных языков (увеличение размера должностного оклада составило 11%).

В силу п.3.2.3 трудового договора №б/н от 22.11.2011 работнику установлен должностной оклад в размере 14 985 руб. в месяц, надбавки, доплаты и другие выплаты 4% от должностного оклада за вредные условия труда и 20% от должностного оклада за знание иностранных языков (увеличение размера должностного оклада истицы составило 8%) (л.д.123-127).

На основании приказа от 25.07.2012 истице установлен должностной оклад в размере 15 884 руб., надбавки в размере 4% от должностного оклада за вредные условия труда и 20% от должностного оклада за знание иностранных языков (увеличение размера должностного оклада истицы составило 6%).

На основании приказа от 06.11.2013 истице установлен должностной оклад в размере 16 758 руб., надбавки в размере 4% от должностного оклада за вредные условия труда и 20% от должностного оклада за знание иностранных языков (увеличение размера должностного оклада истицы составило 5,5%).

С 01.11.2015 истице на основании приказа АО «Авиакомпания «Россия» №881/л от 18.11.2015 установлен должностной оклад в размере 17 596 руб. в месяц (увеличение размера должностного оклада истицы составило 5%) (л.д.128-130).

В соответствии с п.4 дополнительных соглашений к трудовому договору от 06.06.2018, от 04.09.2019 заработная плата ФИО1 состоит из должностного оклада в размере 23 226 руб. в месяц согласно штатному расписанию, надбавок, доплат и других выплат в соответствии с локальными нормативными актами (размер должностного оклада истицы за период с 2015 по 2018 гг. увеличен на 32%) (л.д.131-132,134-135).

С 01.09.2022 истице в соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору от 14.06.2022 установлен должностной оклад в размере 37 200 руб. в месяц (размер должностного оклада истицы увеличен на 60% за период с 2018 по 2022 гг.) (л.д.137).

Согласно п. 4 дополнительного соглашения к трудовому договору от 06.02.2024 с 05.02.2024 заработная плата истицы состоит из должностного оклада в размере 41 100 руб. в месяц согласно штатному расписанию, надбавок, доплат и других выплат в соответствии с локальными нормативными актами (размер должностного оклада истицы увеличен на 10,5% за период с 2022 по 2024 гг.) (л.д.139-140).

С 01.03.2024 истице ФИО1 установлен должностной оклад в размере 46 800 руб. (размер должностного оклада истицы в 2024 году увеличен на 13,9%) (л.д.141).

Таким образом, за спорный период с 2016 по 2024 гг. размер должностного оклада истицы был увеличен на 166%, что свидетельствует о повышении работодателем уровня реального содержания заработной платы истицы.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, также ссылался на то, что АО «Авиакомпания «Россия» производило истице доплату за работу в ночное время, выплаты за разделение рабочего дня, ежемесячные премии, предоставляла добровольное медицинское страхование, сервисные билеты, в подтверждение чего в материалы дела представлены справки по форме 2-НДФЛ, расчетные листки.

Указанные доводы возражений ответчика истицей в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

Как следует из представленных расчетных листков, за спорный период времени ответчиком истице были начислены премии:

- в 2016 году – на общую сумму (5278,80 + 5278,80) = 10 557,60 руб. (л.д.143,144);

- в 2018 году – на общую сумму (1015,16 + 2296,28 + 5049,29 + 2639,40 + 4856,50 + 4399 + 6967 + 6967,80 + 5907,48 + 8129,10 + 995,40) = 49 222,41 руб. (л.д.166-177);

- в 2019 году – на общую сумму (6565,81 + 10 451,70 + 6967,80 + 6410,38 6699,81 + 3193,58 + 6387,15 + 6967,80 + 6967,80 + 1950,98 + 4387,13 + 6967,80 + 23 226) = 97 139,74 руб. (л.д.178-189);

- в 2020 году – на общую сумму (6967,80 + 6967,80 + 6967,80 + 6967,80 5627,84 + 6967,80 + 6967,80 + 6967,80 + 4019,89 + 4823,86 + 3871 + 6967,80) = 74 084,99 руб. (л.д.190-201);

- в 2021 году – на общую сумму (5419,40 + 6967,80 + 4544,22 + 6967,80 4555,87 + 6967,80 + 6410,38 + 3354,87 + 2679,92 + 4555,87 + 6131,66) = 58 555,59 руб. (л.д.202-209,211-213);

- в 2022 году – на общую сумму (6967,80 + 6967,80 + 6967,80 + 6967,80 + 6967,80 + 3938,32 + 6689,09 + 6163,82 + 10 735,57 + 6009,23 + 10 713,60 + 4292,31) = 83 380,94 руб. (л.д.214-225);

- в 2023 году – на общую сумму (10 713,60 + 1716,92 + 6438,46 + 6696 + 10 730,77 + 10 695) = 46 990,75 руб. (л.д.231-235,237);

- в 2024 году – на общую сумму (10 730,77 + 558 + 6935,63 + 3369,60) = 21 594 руб. (л.д.226-229).

Факт выплаты премий в указанном размере истица в ходе судебного разбирательства не отрицала и на данное обстоятельство не ссылалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически заработная плата истицы была проиндексирована ответчиком путем повышения размера ее должностного оклада и выплаты ей премий.

Доводы истицы со ссылками на протест Санкт-Петербургского транспортного прокурора на п.4.2 Положения, а также внесенное в отношении организации ответчика представление Санкт-Петербургского транспортного прокурора об устранении нарушений трудового законодательства о том, что в организации ответчика не имеется действующих локальных нормативных актов, регулирующих механизм индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда.

При таких обстоятельствах, поскольку повышение уровня реального содержания заработной платы истицы осуществлялось ответчиком путем повышения размера ее должностного оклада, выплаты премий в соответствии с действующим в организации работодателя Положением о премировании, то есть индексация заработной платы ФИО1 производилась в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по индексации заработной платы удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.5.2 трудового договора выплата заработной платы работнику производится за фактически отработанное время в период с 1-го по 15-ое число месяца – 30-го числа месяца. За фактически отработанное время в период с 15-го по 30-ое число месяца выплата заработной платы работнику производится 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, о нарушении своих прав истица должна была узнавать ежемесячно в установленные трудовым договором дни для выплаты заработной платы.

Истицей заявлены требования о взыскании задолженности по индексации заработной платы за 2016, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 гг.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение суд в пределах установленного ст.392 ТК РФ годичного срока на обращение в суд находятся требования истицы о взыскании индексации заработной платы за один год, предшествующий дате подачи искового заявления (07.06.2024), то есть лишь за период с 07.06.2023.

С учетом изложенного, поскольку обстоятельств уважительности причины пропуска истицей срока на обращение в суд судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, и пропуск истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с 01.01.2016 по 06.06.2023 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Вместе с тем, поскольку какого-либо нарушения трудовых прав истца в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 11.10.2024.