Решение № 2А-1295/2024 2А-1295/2024~М-1048/2024 М-1048/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2А-1295/2024

Дело № 2а-1295/2024

УИД 63RS0037-01-2024-002649-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Бычковой К.М.,

при секретаре Ежовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1295/2024 по административному иску ФИО4 к Судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области ФИО6, судебному приставу - исполнителю ФИО7, ГУФССП России по Самарской области, ФССП России

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области ФИО6 о признании незаконным действий и бездействий в рамках исполнительного производства №-СВ.

В обоснование требований административный истец указал, что он и его супруга ФИО8 являлись собственниками квартиры по адресу <адрес>5. Квартира приобреталась с использованием средств ипотечного кредитования АО Банк «ДОМ.РФ».

Решением Самарского районного суда г. Самары от 21 марта 2022 года по делу 2-228/2022 иск АО Банк «ДОМ.РФ» к ФИО4 и ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество удовлетворён. В рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, квартира продана с публичных торгов за сумму 6 099 000 рублей. Задолженность перед банком у него и его супруги ФИО8 составила 484 127, 58 рублей.

С целью выяснения обстоятельств распределения денежных средств в результате продажи квартиры, ФИО4 обратился в ОСП Самарского район г. Самары с заявлением от 13.06.2024 года, на который ответ не получил. 04.06.2024 года представитель ФИО4 обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, однако так же не был ознакомлен.

20.06.2024 года ФИО4 на приеме у заместителя начальника ОСП Самарского района г.Самары получил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в сумме 5 252 404 рубля 46 копеек перечислены на счет № от 22.11.2023 ФИО8

Полагая, что права нарушены, с учетом уточнения административных исковых требований просит:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области ФИО5 по распределению денежных средств в рамках исполнительного производства 40596/22/63036-ИП;

признать незаконным постановление о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника - судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области ФИО7 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>СД;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области ФИО9 по непредоставлению ФИО4 и его представителю для ознакомления материалов исполнительного производства 40596/22/63036-ИП;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области ФИО9 по непредставлению представителю ФИО4 ответа на заявление от 13.06.2024;

признать незаконным бездействие ГУФССП России по Самарской области ФИО9 по непредоставлению представителю ФИО4 ответа на заявление от 13.06.2024.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Самарской области, Судебный пристав - исполнитель ФИО7, ФССП России. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО2, АО " Банк ДОМ.РФ".

Административный истец, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Представитель административного истца ФИО10 уточненное административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, письменные возражения не представили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 4 части 1 которой предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

В статье 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона (часть 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 7).

Согласно статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Частью 1 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации) (п. 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество").

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого Федерального закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Из разъяснений, данных судам в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Они обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2022 года решением Самарского районного суда г.Самары по делу 2-228/2022 (л.д. 27-28) «Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО8, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, судебных расходов, удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскана солидарно с ФИО8, ФИО4 в пользу АО «Банк ДОМ.РУ» задолженность по кредитному договору в размере 464 222 рубля 58 копеек, в том числе: сумма основного долга – 427 234,12 рубля; просроченные проценты – 26 988,46 рублей; неустойка (пени) на сумму основного долга и процентов – 10 000 рублей.

Взыскана с ФИО8, ФИО4 в пользу АО «Банк ДОМ.РУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 905 рублей в равных долях, по 9 952,5 рублей с каждого.

Обращено взыскание на предмет залога по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6096758,77 рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов».

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары ФИО11 30.09.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 40596/22/63036-ИП в отношении ФИО4 (л.д.112)

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары ФИО11 30.09.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 40552/22/63036-ИП в отношении ФИО8 (л.д.114)

3.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары ФИО11 вышеуказанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство и присвоен номер 40552/22/63036-СВ (л.д. 116).

29.08.2023 постановлением заместителя начальника отделения ОСП Самарского района г.Самары ФИО7 квартира по адресу <...> передана в ТУ Росимущества в Самарской области на реализацию на открытых торгах (л.д. 117-118)

5.12.2023 постановлением заместителя начальника отделения ОСП Самарского района г.Самары ФИО7 (л.д. 104) денежные средства распределены по исполнительному производству 40552/22/63036-СД следующим образом:

в счет погашения долга перечислены денежные средства взыскателю УФК по Самарской области (Департамент финансов, Администрация Самарского внутригородского района г.о. Самара) по исполнительному производству №-ИП - 1500 рублей;

в счет погашения долга перечислены денежные средства взыскателю ООО "Самарские коммунальные системы" по исполнительному производству №-ИП - 21837, 12 рублей;

в счет погашения долга перечислены денежные средства взыскателю АО "Банк ДОМ.РФ" по исполнительному производству № ИП 40552/22/63036-ИП - 464 531.55 рубль;

в счет возмещения расходов по совершению исполнительских действий ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» 20 000 рублей;

в счет погашения исполнительского сбора – 33888,93 рублей;

сумма 5 252 404, 46 рубля возвращена должнику ФИО8

19.02.2024 постановлением начальника отделения ОСП Самарского района г.Самары ФИО6 исполнительное производство в отношении ФИО8 № 40552/22/63036-ИП окончено (л.д. 103).

21.02.2024 постановлением заместителя начальника отделения ОСП Самарского района г.Самары ФИО12 исполнительное производство в отношении ФИО4 № 40552/22/63036-ИП окончено (л.д. 102).

Из изложенного следует, что вся сумма, оставшаяся после распределения денежных средств между взыскателями, по сводному исполнительному производству 40552/22/63036-СД переведена лишь одному из должников - ФИО8 данные действия привели к нарушению прав и законных интересов ФИО4, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 августа 2022 года квартира по адресу г.Самара, Самарский р-н, ул. Некрасовская, 53-5 находилась у ФИО4 и ФИО8 в общей совместной собственности (л.д. 9)

Согласно свидетельству брак между ФИО4 и ФИО8 расторгнут 23 апреля 2019 года (л.д. 171). Со слов административного истца, на территории Российской Федерации ФИО8 не проживает, совместное хозяйство они не ведут, ФИО8 никаких денежных средств ФИО4 не передавала.

Изложенное свидетельствует о том, что постановлением заместителя начальника отделения ОСП Самарского района г.Самары ФИО7 от 5.12.2023 о распределении денежных средств нарушены права ФИО4, поскольку часть денежных средств, оставшихся после распределения денежных средств в счет погашения задолженностей взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, подлежали возврату и ему как должнику, чье имущество было реализовано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления от 5.12.2023 заместителя начальника отделения ОСП Самарского района г.Самары ФИО7 о распределении денежных средств по СД.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО6 и представителя ГУФССП России по Самарской области о том, что ФИО4 является должником по иным исполнительным производствам, в том числе по алиментам на содержание детей не могут быть приняты во внимание, поскольку в одно исполнительное производство они не объединялись. Спорные исполнительские действия, направленные на реализацию общего имущества должников были направлены на погашение задолженностей по иным исполнительным производствам.

В целях устранения допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановления данных прав, свобод и законных интересов, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, не вмешиваясь в компетенцию административного ответчика и, не предрешая существо решения, которое должно быть им принято, обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ФИО12 осуществить действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях возврата ФИО4 незаконно распределенных денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателей по исполнительным производствам.

Оснований для указания конкретных действий, которые необходимо совершить судебному приставу-исполнителю по возврату денежных средств ФИО4 не имеется, поскольку в силу положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд при удовлетворении административного иска об оспаривании ненормативного решения соответствующего органа в порядке главы 22 КАС РФ вправе лишь признать его незаконным, но не полномочен принимать иное решение, подменяя собой уполномоченный орган.

В части требований о признании незаконным бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем ФИО6 по неознакомлению ФИО4 с материалами дела, непредставлению ответа на обращение, зарегистрированное 13.06.2024 года, суд приходит к следующему.

Из материалов предоставленных в дело, ответ «о предоставлении информации по ИП» направлен ФИО4 по адресу <...>, д.711, указанному в заявлении, направлено простой почтой, что подтверждается списком корреспонденции от 19.06.2024 года (л.д. 237-238).

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2). Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывается административным ответчиком - органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, которые их приняли или совершили (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Виды решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствуют нормам материального права и не нарушают права административного истца (пункт 2 части 2 указанной статьи).

Судом установлено, что ФИО4 реализовано право на обжалование действий и бездействий судебного пристава исполнителя путем подачи административного искового заявления в суд. Кроме того, в самом исковом заявлении содержится указание, что на личном приеме в приемный день 20.06.2024 от судебного пристава-исполнителя ФИО4 получил платежное поручение из материалов исполнительного производства. Таким образом, ФИО4 не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в приемный день, узнать о ходе исполнительного производства. Данных о том, что ему чинились какие-либо препятствия, а так же возникли негативные последствия в результате неполучения ответа на обращения и неознакомления с материалами дела, суду не представлено.

Доводы о допущенном ГУФССП России по Самарской области бездействии, выразившемся в непредставлении ответа на аналогичное заявление, поданное в ОСП Самарского района, так же не свидетельствуют о нарушении прав ФИО4 с учетом вышеизложенного.

Принимая во внимание, что поданное административным истцом заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, непредставление доказательств того, что у административного истца возникли негативные последствия в результате неполучения ответа на обращения, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимой совокупности условий для удовлетворения данных требований заявителя.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель службы судебных приставов самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6, судебному приставу - исполнителю ФИО7, ГУФССП России по Самарской области, ФССП России – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района ГУФССП России по Самарской области ФИО7 по распределению денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №40552/22/63036-СД.

Признать незаконным и отменить постановление о распределении денежных средств по СД от 05.12.2023, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района ГУФССП России по Самарской области ФИО7 по исполнительному производству №40552/22/63036- СД.

Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Самарского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ФИО12 осуществить действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на возврат ФИО4 незаконно распределенных денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №40552/22/63036- СД.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.М. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024 г.