Решение № 12-482/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-482/2020

дело №12-482/20

УИД 23MS0063-01-2020-000469-57


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2020 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мордовиной С.Н.

при секретаре Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Парусный» на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Парусный»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.03.2020г. ООО «Парусный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Парусный» обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.03.2020г. ссылается на то, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя или защитника Общества, так как общество не было извещено в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела; предписание административного органа незаконно, так как на данный земельный участок судом наложены обеспечительные меры, в связи с чем, строительство на нем запрещено, указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении постановления. Просил также восстановить срок подачи жалобы на указанное постановление, ссылаясь на то, что получил его только 09.07.2020г.

Законный представитель или защитник ООО «Парусный» в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка возвращена ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением.

Представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 против удовлетворения требований возражала, считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 16.03.2020г. была направлена в адрес общества, однако указанный судебный акт в связи с истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи был возвращен адресату.

Как усматривается из ходатайства ООО «Парусный» о восстановлении срока, копия постановления не была получена на почте в связи с объявленными ограничениями связанными с COVID-19, ввиду того, что сотрудники работали удаленно и не могли передвигаться по городу, в результате копия обжалуемого постановления получена обществом 09.07.2020г. таким образом, последним днем обжалования является 19.07.2020г., при этом согласно входящего штампа, настоящая жалоба была подана 16.07.2020г., т. е в пределах 10 дней, в связи с чем суд считает возможным восстановить обществу срок на обжалование постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.03.2020г.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно материалам дела, ООО "Парусный», в срок до 19.12.2019года не выполнило законное предписание Управления Росреестра в Краснодарском крае об устранении нарушения земельного законодательства от 19.06.2019г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 152079 кв.м. выраженное в неиспользовании данного участка в соответствии с его целевым назначением.

Указанные действия (бездействие) ООО "Парусный" квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом б/н от 23.01.2020г. об административном правонарушении; предписанием № 191 об устранении нарушения земельного законодательства от 19.06.2019года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 04.12.2019г. № 12-10199-р; актом проверки соблюдения земельного законодательства от 20.01.2020года; фототаблицей и другими материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО "Парусный" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Указанное предписание обществом в установленном законом порядке не оспорено, его законность и исполнимость в данном случае, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывают.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 20.01.2020 следует, что ООО «Парусный» использует земельный участок с кадастровым номером № площадью 152079 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, по адресу <адрес> не по целевому назначению, а именно на участке произрастает растительность в виде травы и деревьев, земляные работы на участке не производились, строительная техника отсутствует.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте проверки от 20.01.2020г. не имеется.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) ООО "Парусный", не принявшего надлежащие меры по выполнению законного предписания Управления Росреестра по Краснодарскому краю N 191 об устранении нарушения земельного законодательства от 19.06.2019года, правильно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на указанный земельный участок наложен арест в виде запрета совершения строительных действий отклонен судом, поскольку каких-либо доказательств этому в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлено.

Утверждение заявителя о ненадлежащем извещении ООО "Парусный" о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей опровергается материалам дела, в которых имеются данные о направлении по юридическому адресу Общества извещений о рассмотрении дела, назначенном мировым судьей на 02.03.2020г. и на 16.03.2020года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором официального сайта «Почта России» судебные извещения не были получены адресатом, ввиду чего были возвращены отправителю в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи. Основания полагать о нарушении сотрудниками отделения почтовой связи Приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11 сентября 2007 г. N 108 "Об утверждении требований к оказанию услуг связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки корреспонденции" отсутствуют.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела, в связи с неявкой в судебное заседание его законного представителя или защитника и не поступлением ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела по делу об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям (бездействию) ООО "Парусный" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности ООО "Парусный" в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Парусный", не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Парусный" к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу оставить жалобу ООО «Парусный» без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара от 16.03.2020г. – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 16.03.2020г. оставить без изменения, а жалобу ООО «Парусный»– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья С.Н. Мордовина