Решение № 2-412/2018 2-412/2018~М-477/2018 М-477/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-412/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Коберского В.Ю., при секретаре судебного заседания Овчинниковой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Читинского гарнизонного военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства Обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ») к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Руководитель ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» через своего представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченные ей денежные средства в размере 13 612 рублей 77 копеек.

В обоснование своего иска истец указал, что за период с 12 по 31 января 2016 года рядовой ФИО1 была произведена выплата денежного довольствия, которое по закону ей не полагалось в связи с её нахождением в отпуске по беременности и родам. В связи с чем, за указанный период, с учётом средств, удержанных по заявлению ответчика ФИО1 из ее денежного довольствия в счёт погашения излишних выплат, образовалась переплата денежного довольствия на общую сумму 13 612 рублей 77 копеек, которая подлежит возврату.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела истец – руководитель ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ», командир войсковой части № ответчик ФИО1 в суд не явились.

Поскольку участвующие в деле стороны и лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, то суд, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно части 13 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим женского пола предоставляется отпуск по беременности и родам.

При этом, на лиц названной категории также распространяются дополнительные льготы, гарантии и компенсации, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», в том числе и женщины, проходящие военную службу по контракту, имеют право на пособие по беременности и родам.

Как установлено пунктом 10 Положения об исчислении среднего заработка (дохода, денежного довольствия) при назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребёнком отдельным категориям граждан, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2009 года № 1100, женщинам, проходящим военную службу по контракту, пособие по беременности и родам выплачивается в размере денежного довольствия. В денежное довольствие включаются также и ежемесячные выплаты, входящие в состав денежного довольствия, на момент убытия в отпуск по беременности и родам. Аналогичные правовые положения закреплены и в пункте 158 Порядка.

Приведённые выше нормативные правовые акты категорично гарантирует проходящим военную службу по контракту женщинам, убывшим в отпуск по беременности и родам, выплату соответствующего пособия и в полном объёме.

Согласно положениям пункта 11 Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1206, матерям, проходящим военную службу по контракту, находящимся в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, назначаются и выплачиваются ежемесячные компенсационные выплаты.

Право женщин, проходящих военную службу по контракту, на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком также предусмотрено и статьёй 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Как установлено пунктом 160 Порядка, за период нахождения военнослужащего в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, денежное довольствие им не выплачивается.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 полагается убывшей в отпуск по беременности и родам на 140 суток в период с 12 января по 30 мая 2016 года.

Как усматривается из расчетных листков, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило ФИО1 денежное довольствие в размере 13 612 рублей 77 копеек.

В судебном заседании достоверно установлено, что военнослужащая ФИО1 проходящая военную службу по контракту, в период с 12 по 31 января 2016 года находилась в отпуске по беременности и родам. Следовательно, в указанный период ей надлежало выплачивать только пособие по беременности и родам.

Наряду с этим, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. При этом установленные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежат, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

В этой связи, возврату не подлежит только то денежное довольствие, право на которое имелось у военнослужащего, а поскольку возвращение неосновательно приобретенного имущества носит обязательный характер независимо от того, чьи действия (бездействие) явились причиной неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Не могут повлиять на выводы суда и положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, согласно которым, в качестве неосновательного обогащения возврату не подлежит заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки, поскольку права на получения денежного довольствия в спорный период ответчик вовсе не имел, а доказательств того, что он мог заблуждаться о природе полученных им денежных средств материалы дела, не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным факт причинения ФИО1 ущерба государству в размере 13 612 рублей 77 копеек, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленного на указанную сумму иска и следовательно, его удовлетворения.

Принимая во внимание, что ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» как государственный орган, выступающий в качестве истца, при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что она в соответствии с подпунктом 19 пунктом 1 статьи 333.36 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Городского округа «Город Чита» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в порядке п. 1 ч.1 ст. 333.19 этого же Кодекса в сумме 545 рублей с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 198, 224 и 225 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства Обороны Российской Федерации» к военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 13 612 (тринадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> «<адрес>» судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 545 (пятьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.Ю. Коберский