Приговор № 1-42/2018 1-884/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре АЛЛИЛУЕВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ДЖАЛАВЯНА М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ДЕМЬЯНОВОЙ Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты><адрес><данные изъяты><адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты><адрес><данные изъяты>

<данные изъяты><адрес><данные изъяты><адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты><адрес><данные изъяты>

<данные изъяты><адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст158, ч.2 ст.159, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 18.02.2017г. в период времени с 20-20 часов до 20-50 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, проходя по <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному около <адрес> в <адрес>, рукой разбил переднее правое боковое стекло указанного автомобиля и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона автомобиля имущество, принадлежащее ФИО2 №6: женскую сумку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находился мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 4794 рубля, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, страховой медицинский полис, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации вышеуказанного автомобиля, два замковых ключа, не представляющие материальной ценности, две банковские карты ПАО «Сбербанк России» и банковская карта «Московский Индустриальный банк», оформленные на имя ФИО2 №6, на счете которых денежные средства отсутствовали, три флеш-карты, не представляющие материальной ценности, блок от зарядного устройства мобильного телефона «Iphone 6S», не представляющий материальной ценности, женский кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере 8500 рублей, золотой браслет весом 7 грамм стоимостью 19000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №6 исходя из ее имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 32294 рубля.

Он же, 09.04.2017г. в период времени с 14-00 часов до 19-00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю № государственный регистрационный знак №, припаркованному на территории центрального городского кладбища, расположенного по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое переднее правое боковое стекло, тайно похитил из салона автомобиля принадлежащий ФИО2 №2 мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 9777 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 №2 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на сумму 9777 рублей.

Он же, в период времени с 19-00 часов 24.04.2017г. до 07-30 часов 25.04.2017г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в подъезде многоквартирного <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО2 №3 велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 18400 рублей, расположенный на лестничной площадке. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 №3 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на сумму 18400 рублей.

Он же, в период времени с 13-00 часов 30.04.2017г. до 08-15 часов 01.05.2017г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, проходя по <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному около <адрес>, при помощи найденного там камня разбил заднее правое боковое стекло указанного автомобиля и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона автомобиля имущество, принадлежащее ФИО2 №10: мужскую сумку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились денежные средства в размере 19000 рублей, устав ООО РТП <данные изъяты> денежная чековая книжку <данные изъяты> свидетельство о регистрации юридического лица, не представляющие материальной ценности. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 №10 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на сумму 19000 рублей.

Он же, в период времени 23-00 часов 30.04.2017г. до 11-30 часов 01.05.2017г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в подъезде многоквартирного <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил расположенный на лестничной площадке велосипед марки <данные изъяты>» стоимостью 9159 рублей, принадлежащий ФИО2 №1 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 9159 рублей.

Он же, в период времени с 19-00 часов 10.05.2017г. до 07-15 часов 11.05.2017г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, проходя по <адрес>, подошел к автомобилю № государственный регистрационный знак №, припаркованному около <адрес>, при помощи отвертки, находящейся при нем, повредил замок передней левой двери указанного автомобиля и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №8: автомобильную магнитолу «Пионер» стоимостью 1300 рублей, навигатор марки <данные изъяты> стоимостью 1950 рублей, расположенные в салоне вышеуказанного автомобиля, аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью 1155 рублей, расположенную под крышкой капота вышеуказанного автомобиля, набор инструментов стоимостью 3200 рублей, расположенный в багажном отсеке вышеуказанного автомобиля. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 №8 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 7605 рублей.

Он же, 12.05.2017г. в период времени с 21-30 часов до 21-35 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, проходя по <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному около <адрес>, открыл заднюю левую дверь указанного автомобиля, которая была не заперта, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона автомобиля имущество, принадлежащее ФИО2 №12: ноутбук <данные изъяты> стоимостью 8500 рублей, планшетный компьютер <данные изъяты> стоимостью 6500 рублей, сумку для ноутбука с находящейся внутри нее бухгалтерской документацией, не представляющими материальной ценности. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 №12 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же, в период времени с 15-00 часов 28.05.2017г. до 14-00 часов 29.05.2017г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, путем демонтажа металлической решетки оконного проема незаконно проник в нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО15: сплит-систему марки <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, перфоратор марки <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей, угловую шлифовальную машину марки <данные изъяты> стоимостью 2900 рублей, расположенные в центре входной комнаты указанного помещения. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО15 исходя из его имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 17400 рублей.

Он же, 30.05.2017г. в дневное время, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, находясь в кухне <адрес>, при помощи ножовки по металлу отпилил часть ствола и приклада одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> 16 калибра, найденного им 30.05.2017г. в дневное время в лесонасаждении, расположенном в <адрес>, тем самым незаконно переделал вышеуказанное ружье в нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие-обрез, который согласно заключению эксперта ЭКО УМВД России по <адрес> № от 20.06.2017г. является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом. Согласно заключению эксперта ЭКО УМВД России по <адрес> № от 20.06.2017г. вышеуказанные фрагмент ствола и ствол обреза одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> 16 калибра ранее составляли единое целое.

Он же, имея умысел на незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, незаконно хранил до 30.05.2017г. до 23-25 часов, а также носил при себе на территории <адрес> обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> 16 калибра, который согласно заключению эксперта ЭКО УМВД России по <адрес> № от 20.06.2017г. является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом. 30.05.2017г. в 23-00 часа он был задержан сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> около кафе <данные изъяты> расположенного на территории Александровского парка <адрес> по адресу <адрес> за совершение административного правонарушения и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, пер.Луговой, 107, где в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 23-15 часов до 23-25 часов 30.05.2017г. в левом рукаве надетой на нем куртки было обнаружено и изъято вышеуказанное огнестрельное оружие.

Он же, в период времени с 22-00 часов 19.06.2017г. до 09-00 часов 20.06.2017г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, проходя по ул.ФИО2 №12 Горького <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованному во дворе домовладения № по ул.ФИО2 №12 Горького <адрес>, при помощи найденного там камня разбил переднее левое боковое стекло указанного автомобиля и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона автомобиля видеорегистратор марки «Inspector» с установленной в него и входящей к нему в комплект флеш-картой объемом 32 GB стоимостью 8850 рублей, принадлежащий ФИО2 №4 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №4 с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на сумму 8850 рублей.

Он же, 29.06.2017г. в период времени с 10-00 часов до 14-00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь около гаража, расположенного около <адрес>, при помощи найденного там лома сорвал навесной замок, установленный на двери гаража, незаконно проник в помещение указанного гаража, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из него имущество, принадлежащее ФИО5: перфоратор марки <данные изъяты> стоимостью 16900 рублей, перфоратор марки <данные изъяты> стоимостью 2958 рублей, шуруповерт марки «Электроприбор» стоимостью 2880 рублей, горелку с баллоном стоимостью 4000 рублей, горелку с баллоном стоимостью 6400 рублей, чемодан с набором разводных ключей, не представляющий материальной ценности. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 33138 рублей.

Он же, 22.07.2017г. в период времени с 15-30 часов до 15-40 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в отделении ПАО <данные изъяты> расположенном по адресу по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности верхней крышки банкомата оставленную ФИО2 №7 мужскую сумку стоимостью 2000 рублей, внутри которой находились: брелок в виде измерительной рулетки желтого цвета, две связки, состоящие из двух металлических замковых ключей, футляр коричневого цвета, внутри которого находились очки для коррекции зрения, путевой лист служебного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, металлические книпсеры для ногтей, портмоне черного цвета, банковская карта ПАО <данные изъяты> оформленная на имя ФИО2 №7, свидетельство о регистрации автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации служебного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водительское удостоверение на имя ФИО2 №7, банковская карта «Связь банк признание», оформленная на имя ФИО2 №7, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 3200 рублей, принадлежащие ФИО2 №7, а всего имущества на общую сумму 5200 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 №7 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Он же, в период времени с 06-00 часов 11.08.2017г. до 02-30 часов 12.08.2017г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, проходя по <адрес>, подошел к автомобилю № государственный регистрационный знак №, припаркованному около <адрес>, рукой открыл заднюю левую дверь указанного автомобиля и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО16: автомобильную магнитолу марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, автомобильные акустические колонки <данные изъяты> в количестве 4 штук общей стоимостью 1500 рублей, расположенные в салоне вышеуказанного автомобиля, набор головок стоимостью 300 рублей, сумку с гаечными ключами стоимостью 50 рублей, набор отверток стоимостью 800 рублей, домкрат стоимостью 680 рублей, расположенные в багажном отсеке вышеуказанного автомобиля, автомобильную аккумуляторную батарею стоимостью 1900 рублей, расположенную под крышкой капота вышеуказанного автомобиля. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО16 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 7230 рублей.

Он же, 20.08.2017г. около 12-00 часов, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исходя из корыстных побуждений, находясь на территории Александровского парка <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, путем обмана контролера развлекательных аттракционов ФИО2 №13, взял в прокатное пользование электромобиль марки <данные изъяты> стоимостью 49000 рублей, принадлежащий ФИО2 №13, введя ее в заблуждение относительно того, что обязуется вернуть вышеуказанный электромобиль, скрылся в неизвестном направлении, управляя данным электромобилем, тем самым путем обмана похитил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №13 с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на сумму 49000 рублей.

Он же, в период времени с 09-00 часов 19.08.2017г. до 09-00 часов 21.08.2017г., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, взобравшись на не застекленный балкон второго этажа нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, открыв незапертую металлопластиковую дверь, незаконно проник в указанное помещение, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №5: угловую шлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 2400 рублей, расположенную во входной комнате первого этажа вышеуказанного нежилого дома, шлифовальную машину, не представляющую материальной ценности, электростамеску марки «Bosh» стоимостью 4200 рублей, расположенные во входной комнате второго этажа вышеуказанного нежилого дома, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Затем во исполнение единого преступного умысла вернулся к вышеуказанному нежилому помещению, аналогичным способом незаконно проник в него, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №5: сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 2400 рублей, электрораспределительный щит стоимостью 900 рублей, кабель медный 100м, не представляющий материальной ценности, кабель медный размером 2,5 х 3 длиной 50 м стоимостью 1450 рублей, кабель медный размером 4х4 длиной 1,5м стоимостью 660 рублей, уровень метровый красный стоимостью 600 рублей, набор ключей <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей, набор алмазных головок для вырезки керамической плитки стоимостью 600 рублей, расположенные во входной комнате первого этажа нежилого дома, а также ящик с зарядным устройством и запасной батареей и от шуруповерта марки <данные изъяты> стоимостью 6 400 рублей, лобзик марки «<данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, лазерный уровень зеленого цвета стоимостью 3 000 рублей, перфоратор, фрейзер и углонарезной станок, не представляющие материальной ценности, расположенные во входной комнате второго этажа вышеуказанного нежилого дома, а всего имущества на общую сумму 25 310 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 №5, исходя из его имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 25 310 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 №6:

-показаниями потерпевшей ФИО2 №6, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшей в суде, согласно которым 18.02.2017 года около 20-20 часов она припарковала принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № около дома своих родителей по адресу: <адрес>. Между водительским и пассажирским креслами она оставила принадлежащую ей женскую сумку из кожи стоимостью 7000 рублей, которая в настоящее время материальной ценности для нее не представляет. В сумке находился принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 7990 рублей. Также в сумке находились документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, страховой медицинский полис, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от квартиры и гаража, блок от зарядного устройства на мобильный телефон <данные изъяты> три банковские карты-две карты ПАО «Сбербанк России» и карта «Московского Индустриального банка» на ее имя, на которых не было денежных средств, три флэш-карты: флэш-карта фирмы «Трансенд» объемом 4 гигабайта и 2 объемом по 16 гигабайт, женский кошелек, которые не представляют материальной ценности. В кошельке находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 8500 рублей, а в сумке находился принадлежащий ей женский браслет из золота 585 пробы весом около 7 граммов стоимостью 19 000 рублей. Она вышла из указанного автомобиля и закрыла его на сигнализацию. По истечении получаса около 20 часов 50 минут она подошла к автомобилю и обнаружила, что стекло правой передней пассажирской двери разбито, а в машине отсутствует ее женская сумка со всем содержимым. С оценкой похищенного у нее телефона в размере 4794 рубля она согласна. Хищением ей причинен материальный ущерб в сумме 32 294 рубля, который для нее является значительным (т. 1 л.д. 47-50);

-показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце февраля 2017 года он находился на территории центрального рынка <адрес>. К нему подошел его знакомый по имени ФИО1 и предложил приобрести у него мобильный телефон марки «<данные изъяты> блок от зарядного устройства <данные изъяты> и золотой браслет за денежную сумму в размере 3 500 рублей. Он приобрел у него все указанные вещи за 3 500 рублей. В дальнейшем браслет он продал, а телефон утратил. 28.06.2017 к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что мобильный телефон марки <данные изъяты> блок от зарядного устройства <данные изъяты> и золотой браслет, которые ему продал ФИО1, являются похищенными. Он сообщил, что золотой браслет продал неизвестному мужчине, а мобильный телефон был залит водой и он его выбросил. Блок от зарядного устройства <данные изъяты> он выдал в ОП № УМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия. После осмотра предъявленной ему на обозрение формы № на имя ФИО1 может пояснить, что это тот самый ФИО1, у которого он приобрел вышеуказанное имущество (т. 1 л.д. 65-66);

-протоколом проверки показаний на месте от 30.06.2017, согласно которому ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, указал на место, где он совершил хищение имущества из автомобиля «Опель Астра», а также сообщил о перечне похищенного им (т. 1 л.д. 38-43);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2017, согласно которому у Свидетель №12 был изъят блок от зарядного устройства к мобильному телефону «Айфон 6» (т. 1 л.д. 19-22);

-протоколом выемки от 17.09.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО2 №6 был изъят паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, из салона которого было похищено ее имущество (т. 1 л.д. 57-59);

-протоколом осмотра предметов от 17.09.2017г., согласно которому были осмотрены паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> ФИО2 №6 государственный регистрационный знак № и блок от зарядного устройства к мобильному телефону <данные изъяты> (т. 1 л.д. 60-62);

-справкой независимого центра экспертизы и оценки <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость с учетом физического износа мобильного телефона <данные изъяты> составляет 4 794 рубля (т. 1 л.д. 11-12);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.02.2017г., согласно которому ФИО2 №6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18.02.2017 в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут из салона принадлежащего ей автомобиля, припаркованного по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 7);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.09.2017г.-паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> ФИО2 №6 государственный регистрационный знак № и блока от зарядного устройства к мобильному телефону <данные изъяты> (т. 1 л.д. 63);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 18.09.2017г., согласно выводам которой ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип состояние компенсации. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 4 л.д. 156-158);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения им хищения женской сумки из автомобиля <данные изъяты> припаркованного около <адрес>, а также сообщил, как распорядился похищенным имуществом (т.1 л.д.34-37, т.4 л.д. л.д.191-203);

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 №2.:

-показаниями потерпевшего ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 09.04.2017г. после 12 часов 00 минут он прибыл на центральное городское кладбище <адрес> на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, с целью облагораживания могил его родственников.. Автомобиль он припарковал в зоне его видимости, однако в течение производства уборочных работ не смотрел на него. При себе у него находился мобильный телефон <данные изъяты>», приобретенный в январе за 10 863 рубля, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, которая для него материальной ценности не представляет. Примерно в 14 часов 00 минут он поместил свой телефон в выключенном состоянии на переднюю панель автомобиля, при этом окна в автомобиле он оставил открытыми, двери на замок не закрывал. Примерно в 19 часов 00 минут он закончил наводить порядок и поехал в сторону газовой автомобильной заправки, которая расположена по <адрес>. Подъезжая к автомобильной заправке, он обнаружил, что принадлежащий ему мобильный телефон отсутствует. Он возвратился на кладбище в целью поиска указанного телефона, однако он не дал положительного результата. 10.04.2017 по данному факту он обратился в полицию. С оценкой стоимости похищенного у него мобильного телефона <данные изъяты> в размере 9 777 рублей он согласен. В результате совершенного хищения ему причинен материальный ущерб в размере 9 777 рублей, что для него является значительным ущербом, (т. 3 л.д. 93-95);

-показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он находился на территории центрального рынка <адрес>. В это время к нему подошел ранее знакомый ему молодой человек по имени ФИО1 и предложил ему приобрести у него мобильный телефон марки «<данные изъяты> за денежную сумму в размере 700 рублей, который пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. Он согласился и передал ФИО1 денежные средства в размере 700 рублей. Дома он подключил мобильный телефон к зарядному устройству, после чего от него стал исходить дым. Он извлек из телефона кабель зарядного устройства, после чего стал осматривать телефон.: внутренние части и элементы мобильного телефона оплавились, что не позволяло в дальнейшем его использовать, в связи с чем, он выбросил его. 10.07.2017 к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что мобильный телефон, который ему продал ФИО1, является похищенным. После осмотра предъявленной ему на обозрение формы № на имя ФИО1 может пояснить, что это тот самый ФИО1, у которого он приобрел вышеуказанное имущество (т. 3 л.д. 108-109);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2017, согласно которому были осмотрены: участок местности центрального городского кладбища <адрес>, автомобиль № государственный регистрационный знак №, из которого было совершено хищение телефона (т. 3 л.д. 57-61);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2017, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «а», где был установлен факт отсутствия телефона ФИО2 №2 (т. 3 л.д. 62-66);

-протоколом выемки от 14.09.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО2 №2 было изъято свидетельство о регистрации автомобиля № государственный регистрационный знак № салона которого 09.04.2017 был похищен принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>» (т. 3 л.д. 100-102);

-явкой с повинной ФИО1 от 10.07.2017г., согласно которой ФИО1 сообщил о том, что 09.04.2017г. из салона автомобиля <данные изъяты> припаркованного на территории центрального городского кладбища, он тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> (т. 3 л.д. 74);

-протоколом осмотра предметов от 14.09.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено свидетельство о регистрации автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак А 289 ВУ-161 регион, из салона которого 09.04.2017 был похищен принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> (т. 3 л.д. 103-105);

-справкой союза торгово-промышленной палаты <адрес> от 17.04.2017, согласно которой стоимость с учетом физического износа мобильного телефона «Samsung Galaxy J 1» составляет 9 777 рублей (т. 3 л.д. 56);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.04.2017г., согласно которому ФИО2 №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 09.04.2017 похитило его имущество из салона принадлежащего ему автомобиля, припаркованного на территории центрального кладбища <адрес> (т. 3 л.д. 52);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.09.2017г., приведённым выше (т. 4 л.д. 156-158);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.09.2017г.-свидетельства о регистрации автомобиля № государственный регистрационный знак № (т. 3 л.д.106);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения хищения им сотового телефона из автомобиля на территории центрального кладбища <адрес>, а также сообщил, как распорядился похищенным имуществом (т. 3 л.д.88-90, т.4 л.д.191-203);

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 №3:

-показаниями потерпевшего ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу <адрес>, у него в собственности находился велосипед марки <данные изъяты> приобретенный в 2016 году за 23 000 рублей. Данный велосипед он всегда оставлял на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами, пристегивая его к мусоропроводной трубе. У его велосипеда отсутствовало сидение. 24.04.2017 примерно в 19 часов 00 минут он оставил велосипед на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами. 25.04.2017г. в 07-30 часов он обнаружил отсутствие своего велосипеда. С оценкой велосипеда в сумме 18 400 рублей он согласен. В результате совершенного хищения ему был причинен материальный ущерб в размере 18 400 рублей (т. 1 л.д. 114-116);

-показаниями свидетеля ФИО17, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно с своим супругом ФИО2 №3 У ее супруга в собственности находился велосипед марки <данные изъяты> который он всегда оставлял на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами, пристегивая его к мусоропроводной трубе. 24.04.2017 примерно в 19 часов 00 минут ее супруг оставил велосипед как обычно на лестничной площадке. Примерно в 07 часов 30 минут 25.04.2017г. ее супруг вышел из квартиры и обнаружил, что принадлежащий ему велосипед, отсутствует. В тот же день по данному факту она обратилась в полицию (т. 1 л.д. 119-120);

-показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 25.04.2017 на территории центрального рынка <адрес> она встретила ранее знакомого ей парня по имени ФИО1, у которого был с собой велосипед марки <данные изъяты> Он предложил ей приобрести данный велосипед за 1 000 рублей. Она осмотрела велосипед, он находился в плохом состоянии, но технически был исправен, поэтому она согласилась его приобрести. В начале мая 2017 года она сдала приобретенный ею велосипед в качестве металлолома. 27.06.2017 к ней домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что велосипед, который ей продал ФИО1, является похищенным. После осмотра предъявленной ему на обозрение формы № на имя ФИО1 может пояснить, что это тот самый ФИО1, у которого он приобрел вышеуказанное имущество (т. 1 л.д. 121-122);

-протоколом проверки показаний на месте от 10.07.2017г., согласно которому ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, указал на место, откуда от тайно похитил велосипед марки «Стелс» (т. 1 л.д. 105-110);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2017, согласно которому был осмотрен подъезд <адрес>, из которого было совершение хищение велосипеда <данные изъяты> (т. 1 л.д. 80-81);

-справкой союза торгово-промышленной палаты <адрес> от 03.05.2017, согласно которой стоимость с учетом физического износа велосипеда марки «Stels» составляет 18 400 рублей (т. 1 л.д. 85);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.04.2017г., согласно которому ФИО43 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое из подъезда <адрес> тайно похитило принадлежащий ФИО2 №3 велосипед марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 78);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.09.2017г., приведённым выше (т. 4 л.д. 156-158);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения хищения им велосипеда марки «Стелс» с лестничной площадки многоквартирного <адрес>, а также сообщил, как распорядился похищенным имуществом (т.1 л.д.102-104, т.4 л.д.191-203);

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 №10:

-показаниями потерпевшего ФИО2 №10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> является директором ООО <данные изъяты> У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 30.04.2017г. около 13-00 часов он припарковал автомобиль возле дома со стороны проезжей части <адрес>. 01.05.2017 около 08 часов 15 минут он подошел к автомобилю и увидел, что заднее правое стекло задней правой двери вышеназванного автомобиля разбито, при этом двери автомобиля были закрыты. 30.04.2017г. на заднем сидении автомобиля он оставил принадлежащую ему мужскую кожаную сумку черного цвета <данные изъяты> в которой находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 19 000 рублей, а также устав <данные изъяты> печать названной фирмы, товарно-транспортные накладные. 01.05.2017г. они в автомобиле отсутствовали. Сумка и документы для него материальной ценности не представляют. 01.05.2017 к нему домой пришли мужчины-жители пос.ш.Южная <адрес> и принесли ему вышеуказанную сумку, в которой находились все документы. Денежных средств в сумке не было. Хищением сумки из автомобиля ему причинен материальный ущерб в размере 19000 рублей (т. 1 л.д. 137-139)

-протоколом проверки показаний на месте от 11.07.2017г., согласно которому ФИО1, находясь около <адрес>, указал на участок местности, где находился автомобиль, из салона которого он похитил сумку с документами и денежными средствами (т. 1 л.д. 175-180);

-протоколом осмотра места происшествия от 31.04.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: мужская сумка, устав <данные изъяты> свидетельство о регистрации юридического лица, чековая книжка <данные изъяты> (т. 1 л.д. 130-133);

-протоколом осмотра предметов от 05.06.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты> белого цвета государственный регистрационный знак №, из которого было совершено хищение имущества ФИО19 (т. 1 л.д. 140-147);

-протоколом выемки от 17.09.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО2 №10 были изъяты: мужская сумка, устав <данные изъяты> денежная чековая книжка <данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации юридического лица, которые были похищены у него в период времени с 30.04.2017 до 01.05.2017 (т. 1, л.д. 183-185);

-протоколом осмотра предметов от 17.09.2017, согласно которому были осмотрены мужская сумка, устав <данные изъяты> денежная чековая книжка <данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации юридического лица (т. 1 л.д. 186-188);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.07.2017, согласно которому он сообщил о том, что 01.05.2017 из салона автомобиля «Митсубиси», припаркованного около <адрес>, он совершил хищение имущества (т. 1 л.д. 154);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.05.2017г., согласно которому ФИО2 №10 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 30.04.2017 до 01.05.2017 из салона принадлежащего ему автомобиля, припаркованного около <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 127);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.09.2017г. - мужской сумки, устава ООО РТП «Северский», денежной чековой книжки <данные изъяты> свидетельства о государственной регистрации юридического лица (т. 1 л.д. 189);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.09.2017г., приведённым выше (т. 4 л.д. 156-158);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения хищения им сумки из автомобиля <данные изъяты> по <адрес>, а также сообщил, как распорядился похищенным имуществом (т.1 л.д.172-174, т.4 л.д.191-203);

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 №1:

-показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу <адрес>. 30.04.2017 года около 19-00 часов она зафиксировала принадлежащий ей детский велосипед <данные изъяты> при помощи тросового замка к батарее отопления при входе слева от подъездной двери в подъезд № их дома. Около 23-00 часов она возвращалась домой и видела, что велосипед находится на прежнем месте. Около 11 часов 30 минут 01.05.2017 она спустилась и обнаружила, что велосипед отсутствует. О факте хищения она сообщила в полицию. С остаточной стоимостью велосипеда марки «Novotrack Extreme» в размере 9159 рублей она согласна. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в сумме 9159 рублей, который для нее является значительным;

-показания свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает приемщиком на пункте приема металла, расположенном по <адрес>. В начале мая 2017 года к нему по месту работы пришел его знакомый ФИО1 и предложил приобрести у него детский велосипед за 300 рублей, при этом пояснил, что велосипед принадлежит его младшему брату, и он продает его за ненадобностью. Осмотрев данный велосипед, он согласился его купить, передал ФИО1 денежные средства в размере 300 рублей. На данном велосипеде отсутствовали пластиковые крылья. После приобретения данного велосипеда, он сдал его в качестве металлолома. 30.06.2017 к нему по месту работы приехали сотрудники полиции и пояснили, что велосипед, который ему продал ФИО1, является похищенным. После осмотра предъявленной ему на обозрение формы № на имя ФИО1 может пояснить, что это тот самый ФИО1, у которого он приобрел вышеуказанное имущество (т. 1 л.д. 249-250);

-протоколом проверки показаний на месте от 10.07.2017г., согласно которому ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, указал на место, откуда он похитил велосипед, принадлежащий ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 235-240);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2017г., согласно которому был осмотрен подъезд <адрес>, из которого было совершено хищение велосипеда ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 200-203);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2017г., согласно которому у ФИО1 были изъяты три крыла от велосипеда «Novotrack Extreme» (т. 1 л.д. 220-223);

-протоколом осмотра предметов от 16.09.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому, были осмотрены три крыла от велосипеда «Novotrack Extreme», изъятые у ФИО1 (т. 1 л.д. 242-244);

-протоколом принятия устного заявления от 01.05.2017, согласно которому ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 30.04.2017г. до 01.05.2017г. из подъезда <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей велосипед (т. 1 л.д. 198);

-справкой из союза торгово-промышленной палаты <адрес> от 10.05.2017, согласно которой, стоимость с учетом физического износа, велосипеда марки «Novotrack Extreme» составляет 9 159 рублей (т. 1 л.д. 207);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.09.2017г. - трех крыльев от велосипеда <данные изъяты> (т. 1 л.д. 245);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.09.2017г., приведённым выше (т. 4 л.д. 156-158);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения хищения им велосипеда из подъезда <адрес>, а также сообщил, как распорядился похищенным имуществом (т.1 л.д.232-234, т.4 л.д.191-203);

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 №8:

-показаниями потерпевшего ФИО2 №8, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим в суде, согласно которым он проживает по адресу <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль № государственный регистрационный знак № 10.05.2017 около 19-00 часов он приехал домой, припарковал автомобиль напротив второго подъезда <адрес>. Закрыв автомобиль, он пошел домой. 11.05.2017 около 07 часов 15 минут он подошел к автомобилю и увидел, что крышка капота приоткрыта. Он поднял ее и обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи <данные изъяты> которую он приобрел в 2014 году за 3500 рублей. Также он увидел, что левая передняя водительская дверь его автомобиля открыта и обнаружил отсутствие автомобильной магнитолы марки <данные изъяты> навигатора марки <данные изъяты> Также в багажнике его автомобиля он обнаружил отсутствие набора инструментов по работе с газовым оборудованием. По факту хищения принадлежащего ему имущества он обратился в полицию. С остаточной стоимостью автомобильной магнитолы «Пионер» в размере 1300 рублей, аккумуляторной батареи <данные изъяты> в размере 1155 рублей, навигатора «Престиж» в размере 1950 рублей, набора для работы с газовым оборудованием в размере 3200 рублей он согласен. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб в сумме 7605 рублей, который для него является значительным (т. 2 л.д. 41-43);

-протоколом проверки показаний на месте от 11.07.2017г., согласно которому ФИО1, находясь около <адрес>, указал на участок местности, где был припаркован автомобиль, из салона которого он похитил имущество (т. 2 л.д. 28-33);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 была изъята автомобильная аккумуляторная батарея (т. 2, л.д. 15-16);

-протоколом выемки от 17.09.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО2 №8 были изъяты свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства № государственный регистрационный знак №, из салона которого было похищено принадлежащее ему имущество (т. 2 л.д. 48-50);

-протоколом осмотра предметов от 17.09.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства № государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 51-52);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.05.2017г., согласно которому ФИО2 №8 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10.05.2017 до 11.05.2017 из салона принадлежащего ему автомобиля, припаркованного около <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество (т. 2 л.д. 7);

-справкой союза торгово-промышленной палаты <адрес> от 19.05.2017, согласно которой стоимость с учетом физического износа автомобильной магнитолы <данные изъяты> составляет 1300 рублей, аккумуляторной батареи <данные изъяты>1155 рублей, навигатора <данные изъяты> 1950 рублей, набора для работы с газовым оборудованием-3200 рублей (т. 2 л.д. 11);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.09.2017г. - свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства № государственный регистрационный знак № (т.2 л.д. 55);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.09.2017г., приведённым выше (т. 4 л.д. 156-158);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения хищения им имущества из автомобиля №, припаркованного по <адрес>, а также сообщил, как распорядился похищенным имуществом (т.2 л.д.25-27, т.4 л.д.191-203);

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 №12:

-показаниями потерпевшего ФИО2 №12, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим в суде, согласно которым 12.05.2017г. около 21 часа 30 минут он приехал к дому 104 «а» по <адрес> и отправился в дом. Двери автомобиля на замок он не закрыл. В салоне автомобиля <данные изъяты> на заднем сидении он оставил принадлежащий ему ноутбук <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, планшетный компьютер <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей и бухгалтерскую документацию <данные изъяты> которая материальной ценности для него не представляет. Примерно через 5 минут он вернулся обратно к автомобилю и увидел, что задняя левая дверь автомобиля приоткрыта. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил, что на заднем сидении отсутствуют ноутбук, планшетный компьютер и бухгалтерская документация, которая находилась в сумке для ноутбука, не представляющей для него материальной ценности. О факте хищения он сообщил в полицию. Похищенный из автомобиля планшетный компьютер на момент хищения принадлежал его работодателю и был передан им ему для служебной деятельности. Однако после его хищения из принадлежащего ему автомобиля из его заработной платы была удержана стоимость планшета в размере 10000 рублей. С оценкой похищенного имущества с учетом износа он согласен. В результате совершенного хищения ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей (т. 3 л.д. 153-155);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым 25.05.2017г. он находился на территории центрального рынка <адрес>. Около 07 часов 30 минут, к нему подошел ранее знакомый ему парень по имени ФИО1 и предложил приобрести у него ноутбук марки «Asus» и планшетный компьютер за 4 000 рублей. Он согласился и приобрел эти предметы за 4000 рублей. Планшетный компьютер и ноутбук он поместил под руку. Возле своего автомобиля он уронил на асфальт ноутбук и планшетный компьютер. В результате падения ноутбук полностью разбился, а планшетный компьютер остался целым. Дома он обнаружил, что планшетный компьютер не включается и в связи с неисправностью этих приборов он выбросил их. 22.07.2017г. к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что ноутбук и планшетный компьютер, которые ему продал ФИО1, являются похищенными. После осмотра предъявленной ему на обозрение формы № на имя ФИО1 может пояснить, что это тот самый ФИО1, у которого он приобрел вышеуказанное имущество (т. 3 л.д.168-169);

-протокол явки с повинной от 22.07.2017, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что он совершил тайное хищение имущества из салона автомобиля <данные изъяты> находящегося по <адрес> (т. 3 л.д.134);

-протоколом выемки от 15.09.2017г., согласно которому у ФИО2 №12 был изъят договор купли-продажи от 28.07.2017г. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № из которого 12.05.2017 было похищено имущество ФИО2 №12 (т. 3 л.д. 160-161);

-протоколом осмотра предметов от 15.09.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен договор купли-продажи от 28.07.2017г. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 3 л.д. 163-165);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.05.2017г., согласно которому ФИО2 №12 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 12.05.2017 из салона принадлежащего ему автомобиля, припаркованного около <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество (т. 3 л.д. 116);

-справкой союза торгово-промышленной палаты <адрес> от 23.05.2017г., согласно которой стоимость с учетом физического износа ноутбука <данные изъяты> составляет 8500 рублей, планшетного компьютера <данные изъяты>6500 рублей (т. 3 л.д. 128);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.09.2017г.-договора купли-продажи от 28.07.2017г. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.3 л.д.166);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.09.2017г., приведённым выше (т. 4 л.д. 156-158);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения хищения им имущества из автомобиля «Форд Фокус», припаркованного по <адрес>, а также сообщил, как распорядился похищенным имуществом (т.3 л.д.148-150, т.4 л.д.191-203);

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО15:

-показаниями потерпевшего ФИО15, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим в суде, согласно которым у него в пользовании находилось нежилое помещение на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>. В этом помещении он производил ремонтные работы. Вход в помещение осуществляется посредством металлической двери, имеющей запирающее устройство в виде внутреннего замка, ключ от которого, был только у него. 28.05.2017 он занимался ремонтными работами в указанном помещении и покинул его примерно в 15-00 часов. 29.05.2017г. примерно в 14 часов 00 минут по приезду на указанный адрес он обнаружил, что окно, оборудованное металлической решеткой, открыто, а часть креплений решетки отсутствует. В помещении он обнаружил отсутствие сплит-системы марки <данные изъяты> стоимостью 12 500 рублей, перфоратора марки «Bosh» стоимостью 7 000 рублей, угловой шлифовальной машины марки «Интерскол» стоимостью 4 500 рублей. С оценкой похищенного у него имущества с учетом износа, а именно: сплит-системы в размере 10 000 рублей, перфоратора в сумме 4 500 рублей, угловой шлифовальной машины в размере 2 900 рублей, он согласен. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб в размере 17 400 рублей, который является для него значительным (т. 3, л.д. 211-213);

-показания свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает на пункте приема металлолома по адресу <адрес>, пер.Морской, <адрес>, в должности приемщика. В конце мая 2017 года на пункт приема пришел ранее ему знакомый ФИО1, которого знает как лицо, которое неоднократно продавало аккумуляторы и различные металлические предметы. ФИО1 пояснил, что хотел бы продать сплит-систему и перфоратор по цене металла. Он выразил согласие приобрести у него указанное имущество за 1100 рублей и приобрел его у ФИО1 На следующий день он продал указанные перфоратор и сплит систему неизвестному ему мужчине. 30.07.2017 по месту его работы приехали сотрудники полиции и пояснили, что имущество, которое ему продал ФИО1, является похищенным. После осмотра предъявленной ему на обозрение формы № на имя ФИО1 может пояснить, что это тот самый ФИО1, у которого он приобрел вышеуказанное имущество (т. 3 л.д. 222-223);

-протоколом явки с повинной от 30.07.2017, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что он незаконно проник в помещение, расположенное по <адрес>, где совершил тайное хищение чужого имущества (т. 3 л.д. 185);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2017г., согласно которому в ОП № УМВД России по <адрес> у ФИО1 была изъята угловая шлифовальная машина марки «Интерскол» (т. 3 л.д. 187-190);

-протоколом осмотра предметов от 14.09.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому в ОП № УМВД России по <адрес> была осмотрена угловая шлифовальная машина марки «Интерскол», выданная ФИО1 (т. 3 л.д. 217-220);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.05.2017, согласно которому ФИО15 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникло в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество (т. 3 л.д. 175);

-справкой ООО независимого экспертно-консультативного центра <данные изъяты><адрес> от 04.06.2017, согласно которой остаточная стоимость сплит-системы марки <данные изъяты> составляет 10000 рублей, перфоратора марки <данные изъяты> 4500 рублей, угловой шлифовальной машины марки <данные изъяты> 2900 рублей (т. 3 л.д. 180);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.09.2017г.- угловой шлифовальной машины марки <данные изъяты>т.3 л.д.200);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.09.2017г., приведённым выше (т. 4 л.д. 156-158);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения хищения им имущества из помещения, расположенного в <адрес>, а также сообщил, как распорядился похищенным имуществом (т.3 л.д.203-206, т.4 л.д. 191-203);

По эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия:

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в ночное время он работает водителем такси <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 30.05.2017 около 22 часа 10 минут он находился на <адрес> около кафе <данные изъяты> К нему подошел ранее незнакомый ему молодой человек и попросил отвезти его в Александровский парк <адрес>. По пути следования, между ним и указанным молодым человеком завязалась беседа. В ходе разговора пассажир представился ФИО1 В момент оплаты последним стоимости поездки в кармане одетой на нем куртки он увидел часть предмета, похожего на ствол охотничьего ружья, небольшой длины. При этом визуально было видно, что у данного парня что-то имеется в рукаве, так как он не сгибал левую руку. После того, как молодой человек оплатил стоимость поездки и вышел из автомобиля, о данном факте он сообщил в полицию, пояснив, что пассажир отправился в сторону кафе <данные изъяты> (т. 2 л.д. 173-174);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 30.05.2017 примерно в 23 часа 00 минут он был приглашен для участия в качестве понятого при составлении административного материала на гражданина, совершившего административное правонарушение, который производился в помещении ОП № УМВД России по <адрес>. Перед началом его производства ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, на что последний ответил, что у него при себе таковых нет. В ходе личного досмотра в левом рукаве одетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят предмет, похожий на стреляющее устройство. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что данный предмет он изготовил самостоятельно и хранил для себя. Указанный предмет был изъят и упакован (т. 2 л.д. 175-177);

-показаниями свидетеля Свидетель №5 и Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 01.06.2017 в дневное время они присутствовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия по адресу <адрес>, пер.Возрождения, <адрес>. В указанной квартире находился ранее неизвестный ему молодой человек, который представился ФИО1 и пояснил, что проживает в указанной квартире. Последний пояснил, что 30.05.201г. в кухне данного дома он изготовил обрез, который затем стал хранить. Затем в ходе осмотра места происшествия на поверхности ковра на полу были обнаружены и изъяты: фрагмент газеты, на котором находилась ножовка по металлу, часть металлического ствола от ружья со следами обреза металла, ремень оружейный коричневого цвета, часть деревянного приклада коричневого цвета, на котором имеются следы обреза дерева, а также имеются древесные опилки и металлическая стружка. Затем все проследовали к адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на поросли травы и пояснил, что на этом месте 30.05.2017г. он нашел охотничье гладкоствольное ружье, которое потом переделал (т. 2 л.д. 178-180, 180-183);

-показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, данными в судебном заседании, согласно которым они являются оперуполномоченными ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В конце мая 2017 года на территории Александровского парка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения был задержан ФИО1, который был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. В рамках составления материала об административном правонарушении был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был изъят обрез огнестрельного оружия;

-протоколом об административном правонарушении от 30.05.2017г., согласно которому ФИО1 был задержан в связи с совершением на территории Александровского парка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, административного правонарушения (т. 2 л.д. 70);

-протоколом о доставлении от 30.05.2017г., согласно которому 30.05.2017г. в 23 часа 10 минут ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> в целях составления административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 71);

-протоколом личного досмотра от 30.05.2017г., согласно которому в помещении ОП № УМВД России по <адрес> у ФИО1 в левом рукаве одетой на нем куртки был обнаружен и изъят обрез одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ К» 16 калибра (т. 2 л.д. 72);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена <адрес> и изъяты: фрагмент газеты, на котором находилась ножовка по металлу, часть металлического ствола от ружья, на одном конце которого имеются следы обреза металла, ремень оружейный коричневого цвета, часть деревянного приклада коричневого цвета, на котором имеются следы обреза дерева, а также имеются древесные опилки и металлическая стружка (т. 2 л.д. 81-88);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2017г., согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором он нашел ружье (т. 2 л.д. 89-90);

-заключением судебной баллистической экспертизы № от 20.06.2017г., согласно выводам которой обрез одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ К» 16 калибра, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем внесения самодельных конструктивных изменений (механическое удаление части ствола и приклада от ложа) в экземпляр промышленного оружия отечественного производства, гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья, модели «ИЖ К» 16 калибра, пригодным для производства выстрелов (т. 2 л.д. 116-120);

-заключением судебной трасологической экспертизы № от 20.06.2017, согласно выводам которой фрагмент ствола и ствол обреза одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ К» 16 калибра, изъятого у ФИО1, ранее составляли единое целое. Представленные на исследование фрагмент ложа и ложа обреза одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> 16 калибра, изъятого у ФИО1, ранее составляли единое целое. Спилы на стволе и прикладе, представленного обреза по механизму образования, вероятно являются спилом ножовки и полотна по металлу и могли быть образованы, как представленным полотном ножовки по металлу, так и предметами, имеющими аналогичную форму и размеры, а так же твердостные характеристики (т. 2 л.д. 124-128);

-протоколом осмотра предметов от 28.06.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен обрез, изъятый у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра 30.05.2017 г. (т. 2 л.д. 130-132);

-протокол осмотра предметов от 28.06.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: ножовка по металлу, часть деревянного приклада, часть металлического ствола, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 136-138);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.09.2017г.-обреза одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ- К 16 калибра (т.2 л.д.139);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 28.07.2017г., согласно выводам которой ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип состояние компенсации. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 3 л.л. 110-112);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства приобретения им ружья и изготовления из него обреза, а также обстоятельства его последующего хранения и ношения (т.2 л.д.155-157, т.4 л.д. 191-203);

По эпизоду незаконного хранения, ношения огнестрельного оружия:

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и приведенными выше (т. 2 л.д. 173-174);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и приведенными выше (т. 2 л.д. 175-177);

-показаниями свидетеля Свидетель №5 и Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и приведенными выше (т. 2 л.д. 178-180, 180-183);

-показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, данными в судебном заседании и приведенными выше;

-протоколом об административном правонарушении от 30.05.2017г., приведенным выше (т. 2 л.д. 70);

-протоколом о доставлении от 30.05.2017г., приведенным выше (т. 2 л.д. 71);

-протоколом личного досмотра от 30.05.2017г., приведенным выше (т. 2 л.д. 72);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2017г. и фототаблицей к нему, приведенными выше (т. 2 л.д. 81-88);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2017г., приведённым выше (т. 2 л.д. 89-90);

-заключением судебной баллистической экспертизы № от 20.06.2017г., приведенным выше (т. 2 л.д. 116-120);

-заключением судебной трасологической экспертизы № от 20.06.2017, приведенным выше (т. 2 л.д. 124-128);

-протоколом осмотра предметов от 28.06.2017г. и фототаблицей к нему, приведенным выше (т. 2 л.д. 130-132);

-протокол осмотра предметов от 28.06.2017г. и фототаблицей к нему, приведенными выше (т. 2 л.д. 136-138);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.09.2017г.-обреза одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ- К 16 калибра (т.2 л.д.139);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 28.07.2017г., приведенным выше (т. 3 л.л. 110-112);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ и приведёнными выше (т.2 л.д.155-157, т.4 л.д. 191-203);

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 №4:

-показаниями потерпевшей ФИО2 №4, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшей в суде, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 19.06.2017 примерно в 22 часа 00 минут она приехала на принадлежащем ей автомобиле к себе домой, припарковала его и закрыла двери на замок. Утром 20.06.2017г. обнаружила, что разбито водительское стекло, а в автомобиле отсутствует видеорегистратор марки «Inspector». Данный видеорегистратор она приобретала в 2016 году за денежную сумму в размере 14 750 рублей. В комплект входила флеш-карта объемом 32 Gb. Со стоимостью похищенного у нее имущества с учетом износа в размере 8 850 рублей она согласна. В результате совершенного хищения ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 2 л.д. 225-227);

-показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает приемщиком техники в магазине «Первый комиссионный», расположенного на территории центрального рынка <адрес>. 20.06.2017г. в магазин пришел молодой человек и пояснил, что хотел бы заложить видеорегистратор марки «Inspector». данный парень представился как ФИО1. В видеорегистраторе была установлена флеш-карта объемом памяти 32 GB. Молодой человек предъявил паспорт на свое имя-ФИО1. Он оставил видеорегистратор под залог за денежную сумму в размере 1000 рублей. В дальнейшем этот видеорегистратор был продан. 03.07.2017г. в магазин «<данные изъяты>» приехали сотрудники полиции и пояснили, что видеорегистратор, который ему продал ФИО1, является похищенным (т. 2 л.д. 247-248);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2017г., согласно которому была осмотрена кассовая зона магазина «Первый комиссионный» и у Свидетель №10 изъята копия паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 206-209);

-протоколом выемки от 14.09.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО2 №4 было изъято свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, из которого был похищен видеорегистратор «Inspector» (т. 2 л.д. 232-235);

-протоколом осмотра предметов от 14.09.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 236-239);

-протоколом осмотра предметов от 17.09.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена копия паспорта на имя ФИО1, изъятая в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №10 (т. 2 л.д. 242-245);

-справкой независимого экспертного центра <данные изъяты><адрес> от 23.06.2017, согласно которой стоимость с учетом физического износа видеорегистратора <данные изъяты> в комплекте с флеш-картой объемом 32 Gb составляет 8 850 рублей (т. 2 л.д. 200);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.06.2017г., согласно которому, ФИО2 №4 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19.06.2017 до 20.06.2017 из салона принадлежащего ей автомобиля, припаркованного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 №12 Горького, <адрес>, тайно похитило видеорегистратор (т. 2 л.д. 196);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.09.2017г. и 17.09.2017г.- копии свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № копии паспорта на имя ФИО1 (т.2 л.д.240,246);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.09.2017г., приведённым выше (т. 4 л.д. 156-158);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения хищения им имущества из автомобиля <данные изъяты> по ул.ФИО2 №12 Горького <адрес>, а также сообщил, как распорядился похищенным имуществом (т.2 л.д.220-222, т.4 л.д. 191-203);

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО5:

-показаниями потерпевшего ФИО5, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим в суде, согласно которым он проживает по адресу <адрес>. У него в собственности имелось оборудование для установки сплит-систем: перфоратор марки <данные изъяты>» стоимостью 26 000 рублей, перфоратор марки «Интерскол» стоимостью 4 550 рублей, шуруповерт марки <данные изъяты> стоимостью 3 600 рублей, горелка с баллоном стоимостью 5 000 рублей, горелка с баллоном стоимостью 8 000 рублей, чемодан с набором разводных ключей в количестве 3 штук, не представляющий для него материальной ценности. Указанное оборудование он хранил в помещении гаража, расположенного во дворе <адрес>. 29.06.2017 примерно в 14 часов 00 минут он обнаружил, что на гараже отсутствует навесной замок. Он вошел в помещение и обнаружил, что все вышеперечисленное оборудование, отсутствует. С оценкой похищенного у него имущества с учетом износа, согласно которой перфоратора марки <данные изъяты>» составляет 16 900 рублей, перфоратора марки <данные изъяты> составляет 2 958 рублей, шуруповерта марки <данные изъяты> составляет 2 880 рублей, горелки с баллоном составляет 4 000 рублей, второй горелки с баллоном 6 400 рублей он согласен. В результате совершенного хищения ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 33 138 рублей (т. 3 л.д. 34-36);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.07.201г., согласно которому у ФИО1 был изъят шуруповерт марки «Электроприбор» (т. 3 л.д. 15-17а);

-протоколом осмотра предметов от 14.09.2017г., согласно которому был осмотрен шуруповерт марки «Электроприбор» (т. 3 л.д. 40-41);

-справкой союза торгово-промышленной палаты <адрес> от 10.07.2017г., согласно которой, стоимость с учетом физического износа имущества, похищенного у ФИО5, составляет: перфоратора марки <данные изъяты>16 900 рублей, перфоратора марки <данные изъяты> 2 958 рублей, шуруповерта марки <данные изъяты>» -2 880 рублей, горелки с баллоном- 4 000 рублей, горелки с баллоном-6 400 рублей (т. 3 л.д. 10);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.06.2017г., согласно которому ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 29.06.2017 путем отрыва замка, незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения №, <адрес>, откуда тайно похитил инструменты (т. 3 л.д. 7);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.09.2017г.- шуруповерта марки <данные изъяты> (т.3 л.д.42);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.09.2017г., приведённым выше (т. 4 л.д. 156-158);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения хищения им имущества из гаража, расположенного на <адрес>, а также сообщил, как распорядился похищенным имуществом (т.3 л.д.28-31, т.4 л.д. 191-203);

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 №7:

-показаниями потерпевшего ФИО2 №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 22.07.2017г. примерно в 15 часов 30 минут он находился в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, с целью пополнения счета банковской карты «<данные изъяты> При себе у него была мужская сумка из кожзаменителя, внутри которой находилось принадлежащее ему имущество: брелок в виде измерительной рулетки желтого цвета; связка из двух ключей; связка из двух ключей; чехол для хранения ключей, внутри которого находилась связка металлических замковых ключей в количестве 7 штук, а также два магнитных ключа; футляр для очков с очками для коррекции зрения; путевой лист служебного автомобиля «Renault sanderо», государственный регистрационный знак К 443 РН-161 регион; металлические книпсеры для ногтей; портмоне черного цвета с документами: банковской картой ПАО «Сбербанк России» на его имя, свидетельство о регистрации принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации служебного автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на его имя, банковская карта «Связь банк признание» на его имя; денежные средства в размере 3 200 рублей. Он подошел к одному из банкомату, расположенному с левой стороны, относительно входа. Около банкоматов и для удобства поместил вышеуказанную сумку на поверхность крышки банкомата. Произвести операции по указанной карте посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» не представилось возможным, он извлек карту и направился к выходу из отделения банка. Когда подошел к автомобилю, то вспомнил о том, что оставил сумку в отделении банка на поверхности крышки банкомата. Он сразу отправился к указанному банкомату и обнаружил отсутствие своей сумки, обратился к работнику данного отделения с просьбой просмотреть камеры видеонаблюдения, однако по техническим причинам видеозапись отсутствовала. Тогда по факту хищения имущества он обратился в полицию. Все ключи, чехол, футляр с очками, металлические книпсеры для ногтей, портмоне, брелок для него материальной ценности не представляют. Он согласен с оценкой стоимости похищенной у него сумки с учетом физического износа в размере 2 000 рублей. В результате совершенного хищения ему причинен значительный материальный ущерб в размере 5 200 рублей (т. 4 л.д. 3-5);

-протоколом явки с повинной от 10.08.2017г., согласно которому ФИО1 сообщил о том, что в конце июля 2017 года, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, он совершил хищение мужской сумки (т. 3 л.д. 234);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2017г., согласно которому в ОП № УМВД России по <адрес> у ФИО1 были изъяты: мужская сумка, брелок желтого цвета, связка из двух замковых ключей, связка из двух замковых ключей, чехол черного цвета, связка замковых ключей в количестве 7 штук с двумя магнитными ключами, футляр коричневого цвета, очки для коррекции зрения, путевой лист автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; металлические книпсеры для ногтей; портмоне черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя ФИО2 №7, свидетельство о регистрации автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя ФИО2 №7, банковская карта «Связь банк признание», оформленная на имя ФИО2 №7 (т. 3 л.д. 236-239);

-протоколом осмотра предметов от 15.09.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: мужская сумка, брелок желтого цвета, связка из двух замковых ключей, связка из двух замковых ключей, чехол черного цвета, связка замковых ключей в количестве 7 штук с двумя магнитными ключами, футляр коричневого цвета, очки для коррекции зрения, путевой лист автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №; металлические книпсеры для ногтей; портмоне черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя ФИО2 №7, свидетельство о регистрации автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя ФИО2 №7, банковская карта <данные изъяты> оформленная на имя ФИО2 №7 (т. 4 л.д. 9-16);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.07.2017г., согласно которому ФИО2 №7 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 22.07.2017г. тайно похитило принадлежащее ему имущество (т. 3 л.д. 228);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.09.2017г.-предметов и документов, осмотренных следователем 15.09.2017г. (т.4 л.д.17-18);

-справкой ООО Независимый экспертный центр <данные изъяты><адрес> от 24.07.2017г., согласно которой стоимость мужской сумки из кожзаменителя с учетом физического износа составляет 2 000 рублей (т. 3 л.д. 230);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.09.2017г., приведённым выше (т. 4 л.д. 156-158);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения хищения им мужской сумки из помещения отделения ПАО «Сбербанк России» <адрес>, а также сообщил, как распорядился похищенным имуществом (т.3 л.д.249-251, т.4 л.д. 191-203);

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО16:

-показаниями потерпевшего ФИО16, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим в суде, согласно которым ранее у него в собственности имелся автомобиль № государственный регистрационный знак №, который 21.08.2017 он продал. 11.08.2017 около 06 часов 00 минут он следовал на указанном автомобиле по <адрес>, где около <адрес> он остановил автомобиль, так как не мог далее продолжать движение по техническим неисправностям. Он закрыл автомобиль на сигнализацию и отправился домой. Примерно в 02 часа 30 минут 12.08.2017г. он возвратился за принадлежащим ему автомобилем и увидел, что окно водительской двери открыто, а салоне отсутствует принадлежащее ему имущество: автомобильная магнитола марки <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей; автомобильный акустические колонки марки <данные изъяты> в количестве 4 штук стоимостью 2 500 рублей. В багажнике автомобиля он обнаружил отсутствие набора головок стоимостью 1 500 рублей; набора гаечных ключей в сумке стоимостью 500 рублей; набора отверток стоимостью 1 000 рублей; домкрата стоимостью 850 рублей. В капоте автомобиля отсутствовала автомобильная аккумуляторная батарея стоимостью 2 950 рублей. Он согласен с оценкой стоимости похищенного у него имущества с учётом износа, согласно которой стоимость автомобильной магнитолы марки «PROLOGY» составляет 2 000 рублей, набора головок-300 рублей, сумки с гаечными ключами-50 рублей, набора отверток-800 рублей, домкрата-680 рублей, автомобильной аккумуляторной батареи-1 900 рублей, автомобильных акустических колонок <данные изъяты> в количестве 4 штук-1 500 рублей, а общая стоимость похищенного у него имущества, составляет 8 030 рублей. В результате совершенного хищения ему причинен значительный материальный ущерб в размере 8 030 рублей (т. 4 л.д. 99-101);

-показаниями свидетеля ФИО20, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает приемщиком металла на пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Морской, <адрес>. В середине августа 2017 года к нему на работу пришел ранее ему знакомый ФИО1 и пояснил, что желает продать автомобильную аккумуляторную батарею «Аком» в корпусе черного цвета, автомобильную автомагнитолу «<данные изъяты> автомобильные акустические колонки <данные изъяты> в количестве 4 штук, набор головок в черном ящике, сумку с гаечными ключами, набор отверток, домкрат, гаечные ключи, которые он принес с собой. При этом он пояснил, что все эти предметы утратили свою надобность в связи с продажей автомобиля. Он приобрел указанное имущество за денежные средства в размере 3 020 рублей. Автомобильную аккумуляторную батарею он оставил для личного пользования, а остальное имущество продал незнакомому ему мужчине. В дальнейшем к нему на работу приехали сотрудники полиции и пояснили, что имущество, которое ему продал ФИО1, является похищенным (т. 4 л.д. 109-110);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2017г., согласно которому в ОП № УМВД России по <адрес> у ФИО20 была изъята автомобильная аккумуляторная батарея «Аком» (т. 4 л.д. 81-84);

-протоколом осмотра предметов от 15.09.2017г., согласно которому с участием потерпевшего ФИО16 была осмотрена автомобильная аккумуляторная батарея «Аком» (т. 4 л.д. 105-106);

-справкой ООО независимого экспертного центра <данные изъяты><адрес> от 23.08.2017, согласно которой стоимость похищенного у ФИО16 имущества с учетом физического износа составляет: автомобильной магнитолы марки <данные изъяты>» составляет 2 000 рублей, набора головок-300 рублей, сумки с гаечными ключами-50 рублей, набора отверток-800 рублей, домкрата-680 рублей, автомобильной аккумуляторной батареи-1 900 рублей, автомобильных акустических колонок <данные изъяты>» в количестве 4 штук-1 500 рублей (т. 4 л.д. 77-78);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.08.2017г., согласно которому ФИО2 №9 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое из салона принадлежащего ему автомобиля, припаркованного около <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество (т. 4 л.д. 73);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.09.2017г.- автомобильной аккумуляторной батареи <данные изъяты> (т.4 л.д.107);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.09.2017г., приведённым выше (т. 4 л.д. 156-158);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения хищения им имущества из автомобиля ВАЗ, находящегося на одной из улиц <адрес>, а также сообщил, как распорядился похищенным имуществом (т.4 л.д.94-96, т.4 л.д. 191-203);

По эпизоду хищения путём обмана имущества ФИО2 №13:

-показаниями потерпевшей ФИО2 №13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и предоставляет в прокатное пользование принадлежащие ей электромобили, велобайки и гироскутеры на территории Александровского парка <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>. 20.08.2017г. примерно в 12 часов 00 минут она находилась на рабочем месте, когда к ней подошел незнакомый молодой человек и поинтересовался о стоимости и прочих условиях проката. Она изложила ему все условия, после чего молодой человек оплатил прокат и предоставил ей паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего он выбрал электромобиль белого цвета с надписью «Граф» и стал кататься на нем в зоне ее видимости. Через несколько минут он быстро проследовал на указанном электромобиле к выезду из парка в сторону <адрес>, в связи с чем его поведение вызвало у нее подозрения. Она обошла территорию парка, но указанного гражданина она не обнаружила. Она подождала еще 1 час, однако парень так и не вернулся. Она поняла, что молодой человек завладел указанным электромобилем, и обратилась в полицию. По приезду сотрудников полиции она выдала паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ей оставил молодой человек, похитивший у нее электромобиль. Электромобиль марки <данные изъяты> она приобретала в 2017 году за денежную сумму в размере 70 000 рублей, но с учетом его стоимости с учетом износа в размере 49 000 рублей она согласна. Хищением ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 4 л.д. 57-59);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2017г., согласно которому был осмотрен участок территории парка КиО <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 4 л.д. 25-31);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2017г., согласно которому на территории двора ОП № УМВД России по <адрес> у ФИО1 был электромобиль марки <данные изъяты> (т. 4 л.д. 33-36);

-протоколом осмотра предметов от 16.09.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 4 л.д. 50-52);

-протоколом осмотра предметов от 15.09.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен электромобиль марки <данные изъяты> (т. 4 л.д. 63-65);

-справкой ООО независимого экспертного центра <данные изъяты><адрес> от 20.08.2017г., согласно которой стоимость электромобиля марки <данные изъяты> с учетом физического износа составляет 49 000 рублей (т. 4 л.д. 37);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.08.2017г., согласно которому ФИО2 №13 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 20.08.2017г. находясь на территории Александровского парка <адрес>, похитил принадлежащий ей электромобиль марки <данные изъяты> (т. 4 л.д. 23);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.09.2017г.- копии паспорта на имя ФИО1 и электромобиля марки <данные изъяты> (т.4 л.д.53,66);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.09.2017г., приведённым выше (т. 4 л.д. 156-158);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения хищения им электромобиля марки <данные изъяты> взятого в прокат на территории парка КиО <адрес>, а также сообщил, как распорядился похищенным имуществом (т.4 л.д.47-49, т.4 л.д. 191-203);

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 №5:

-показаниями потерпевшего ФИО2 №5, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим в суде, согласно которым он имеет недостроенный дом, расположенный по адресу <адрес>, в котором он осуществляет строительные и ремонтные работы. Данное домовладение огорожено шиферным забором. Вход на территорию осуществляется посредством металлических ворот. На территории домовладения расположен кирпичный двухэтажный дом, в котором осуществляются ремонтные работы. Вход в дом осуществляется посредством металлической двери, имеющей запирающее устройство в виде внутреннего замка. Дом снабжен металлопластиковыми окнами. На втором этаже имеется незастекленный балкон, с которого имеется вход в помещение дома посредством металлопластиковой двери, которая открывается нажатием на дверную ручку как с внутренней, так и с внешней стороны. В комнатах дома он хранит строительные материалы и оборудование. 19.08.2017 примерно в 09 часов 00 минут он приезжал по указанному адресу, всё принадлежащее ему оборудование было на месте. 21.08.2017 примерно в 09 часов 00 минут он снова приехал по вышеуказанному адресу и обнаружил, что на первом этаже отсутствует принадлежащее ему имущество: сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 6 000 рублей; угловая шлифовальная машина 180 «DTV», стоимостью 6 000 рублей; электрораспределительный щит стоимостью 1 200 рублей; кабель медный 100 м, не представляющий для него материальной ценности; кабель медный размером 2,5*3 длиной 50 м и кабель медный размером 4*4 длиной 15 м, стоимость которых он затрудняется определить; уровень метровый красного цвета стоимостью 1 500 рублей; набор ключей «Специнструмент» стоимостью 3 000 рублей; набор алмазных головок для вырезки керамической плитки стоимостью 1 500 рублей. При визуальном осмотре комнат второго этажа он обнаружил, что балконная дверь открыта, и отсутствует ящик с зарядным устройством и запасной батареей от шуруповерта марки <данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей; шлифовальная машина, не представляющая для него материальной ценности, лобзик марки <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей; лазерный уровень зеленого цвета стоимостью 5 000 рублей; перфоратор, фрейзер и углонарезной станок, которые для него материальной ценности не представляют; электростамеска марки «Bosh» стоимостью 6 000 рублей. С оценкой стоимости похищенного у него имущества с учетом износа он согласен. В результате совершенного хищения ему был причинен материальный ущерб в размере 25 310 рублей, что для него является значительным ущербом (т. 4 л.д. 142-144);

-протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2017г., согласно которому ФИО1 были изъяты: электролобзик «Makita», лазерный уровень (т. 4, л.д. 123-126);

-протоколом осмотра предметов от 16.09.2017г., согласно которому были осмотрены электрический лобзик марки «Maкita» и лазерный уровень (т. 4 л.д. 148-149);

-справкой ООО независимого экспертного центра «Эксперт» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у ФИО2 №5 имущества с учетом физического износа составляет: сварочного аппарата <данные изъяты>2400 рублей; угловой шлифовальной машины 180 «DTV»-2400 рублей; электрораспределительного щита-900 рублей; кабеля медного размером 2,5*3 длиной 50 м-1450 рублей, кабеля медного размером 4*4 длиной 15 м-660 рублей; уровня метрового красного цвета-600 рублей; набора ключей «Специнструмент»-1200 рублей; набора алмазных головок для вырезки керамической плитки-600 рублей, ящика с зарядным устройством и запасной батареей от шуруповерта марки «Bosh»-6400 рублей, лобзика марки «Макита»-1500 рублей; лазерного уровня зеленого цвета-1500 рублей; электростамески марки «Bosh»-4200 рублей (т. 4 л.д. 119-121);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.08.2017г., согласно которому ФИО2 №5 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникло в принадлежащий ему нежилой <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ему инструменты (т. 4 л.д. 116);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.09.2017г.- электролобзика <данные изъяты> лазерного уровня (т.4 л.д.150);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.09.2017г., приведённым выше (т. 4 л.д. 156-158);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения хищения им имущества из строящегося <адрес>, а также сообщил, как распорядился похищенным имуществом (т.4 л.д.136-139, т.4 л.д. 191-203).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизодам хищения имущества ФИО2 №6, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №10, ФИО2 №1, ФИО2 №8, ФИО2 №12, ФИО2 №4, ФИО2 №7, ФИО16 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизодам хищения имущества ФИО15, ФИО5, ФИО2 №5 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества ФИО2 №13 по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции ФЗ №370-ФЗ от 24.11.2014г.) как незаконная переделка огнестрельного оружия;

-по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ №370-ФЗ от 24.11.2014г.) как незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных судом доказательств.

Суд считает, что отсутствуют основания для исключения из объема похищенного у ФИО2 №12 указания о хищении планшетного компьютера <данные изъяты> в связи с тем, что он не являлся его собственником в момент хищения имущества, поскольку в ходе судебного следствия потерпевший ФИО2 №12 пояснил, что вследствие хищения указанного планшетного компьютера из принадлежащего ему автомобиля из его заработной платы была удержана его стоимость, которая превышает установленную органами предварительного следствия стоимость планшетного компьютера с учетом его физического износа, в связи с чем потерпевший понес материальные затраты, обусловленные совершенным в отношении него преступлении, причинившим ему значительный материальный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизодам хищения имущества ФИО2 №5, ФИО5, ФИО16, ФИО2 №6, ФИО2 №13, ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №8, ФИО2 №4, а также по эпизодам незаконной переделки огнестрельного оружия и незаконного хранения, ношения огнестрельного оружия суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизодам хищения имущества ФИО2 №2, ФИО2 №10, ФИО2 №12, ФИО15, ФИО2 №7-явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в отношении всего объема предъявленного обвинения суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении всего объема предъявленного обвинения является рецидив преступлений.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, положительно характеризующегося по месту жительства, совершившего хищение имущества ФИО2 №13 и ФИО2 №5 после постановления в отношении него приговора Шахтинского городского суда <адрес> от 17.08.2017г., а иные преступления-до постановления в отношении него указанного приговора, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения и назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по эпизодам хищения чужого имущества, а также без применения к нему по ч.1 ст.222 УК РФ дополнительного вида наказания в виде штрафа, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества.

С учетом изложенного суд считает невозможным сохранение условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 17.08.2017 года, и считает его подлежащим отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ с назначением наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Учитывая, что все указанные выше преступления совершены ФИО1 до постановления в отношении него приговора Шахтинского городского суда <адрес> от 28.02.2018г., то назначенное указанным приговором наказание подлежит частичному сложению с назначенным наказанием по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

По эпизоду переделки ФИО1 огнестрельного оружия, учитывая цели и мотивы преступления, его поведение после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о возможности признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими суду в части назначения дополнительного наказания по эпизоду незаконной переделки огнестрельного оружия применить требования ст.64 УК РФ и не применять предусмотренный санкцией части первой ст.223 УК РФ в качестве обязательного дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Заявленные потерпевшими ФИО2 №6, ФИО2 №1, ФИО2 №8, ФИО5, ФИО2 №4, ФИО2 №2 исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме установленного органами предварительного следствия ущерба, инкриминированного подсудимому, с учетом вычета стоимости имущества, возвращённого потерпевшим в ходе расследования уголовного дела.

В остальной части исковые требования потерпевших ФИО2 №6 и ФИО2 №4 о возмещении им стоимости восстановительного ремонта автомобилей суд оставляет без рассмотрения, поскольку они не могут быть рассмотрены в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшими ФИО2 №3, ФИО2 №10, ФИО2 №12, ФИО15, ФИО2 №7, ФИО2 №9, ФИО2 №5 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1 и состояние его здоровья, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

-по эпизоду хищения имущества ФИО2 №5 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества ФИО2 №13 по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после постановления приговора Шахтинского городского суда <адрес> от 17.08.2017г. и в период испытательного срока, назначенного указанным приговором, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ему приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 17.08.2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 17.08.2017г. в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и назначить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

-по эпизоду хищения имущества ФИО2 №6 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества ФИО2 №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества ФИО2 №3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества ФИО2 №10 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества ФИО2 №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества ФИО2 №8 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества ФИО2 №12 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества ФИО2 №4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества ФИО2 №7 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества ФИО16 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества ФИО15 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества ФИО5 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции ФЗ №370-ФЗ от 24.11.2014г.) и назначить наказание по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции ФЗ №370-ФЗ от 24.11.2014г.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

На основании ст.64 УК РФ не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа.

-по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ №370-ФЗ от 24.11.2014г.) и назначить наказание по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ №370-ФЗ от 24.11.2014г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных до постановления приговора Шахтинского городского суда <адрес> от 17.08.2017 года, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 17.08.2017г. и приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 28.02.2018г., окончательно назначить ФИО1 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 15 мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 28.02.2018 года, то есть с 30 января 2018 года по 14 мая 2018 года включительно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему ему юридическую помощь в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 №6, ФИО2 №1, ФИО2 №8, ФИО5, ФИО2 №4, ФИО2 №2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу:

-потерпевшей ФИО2 №6 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 32294 (тридцать две тысячи двести девяносто четыре) рубля;

-потерпевшей ФИО2 №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 9159 (девять тысяч сто пятьдесят девять) рублей;

-потерпевшего ФИО2 №8 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 6450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей;

-потерпевшего ФИО5 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 30258 (тридцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей;

-потерпевшей ФИО2 №4 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 8850 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей;

-потерпевшего ФИО2 №2 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 9777 (девять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей.

В соответствии со ст.309 УПК РФ признать за потерпевшими ФИО2 №3, ФИО2 №10, ФИО2 №12, ФИО15, ФИО2 №7, ФИО2 №9, ФИО2 №5 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, блок от зарядного устройства к мобильному телефон <данные изъяты> находящиеся у потерпевшей ФИО2 №6 (т.1 л.д.64), - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2 №6;

- свидетельство о регистрации автомобиля № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящее у потерпевшего ФИО2 №2 (т.3 л.д.106), - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО21;

- мужскую сумку, устав <данные изъяты>», денежную чековую книжку <данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации юридического лица, находящиеся у потерпевшего ФИО2 №10 (т.1. л.д.190), - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2 №10;

- три велосипедных крыла от велосипеда <данные изъяты>», находящиеся у потерпевшей ФИО2 №1 (т.1 л.д.246), - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1;

- свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства № государственный регистрационный знак К № автомобильную аккумуляторную батарею <данные изъяты> находящиеся у потерпевшего ФИО2 №8 (т.2 л.д.56), - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2 №8;

- угловую шлифовальную машину марки <данные изъяты> находящуюся у потерпевшего ФИО15 (т.3 л.д.221), - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО15;

- обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты>, ножовку по металлу, часть деревянного приклада, часть металлического ствола, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т.2 л.д.135, 141), - уничтожить в установленном законом порядке;

- свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак Т №, находящиеся у потерпевшей ФИО2 №4 (т.2 л.д.241), - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2 №4;

- копию паспорта на имя ФИО1, находящуюся при материалах уголовного дела (т.2 л.д.246), - хранить при материалах уголовного дела;

- мужскую сумку, брелок желтого цвета, связку из двух замковых ключей, чехол черного цвета, связку замковых ключей в количестве 7 штук с двумя магнитными ключами, футляр коричневого цвета, очки для коррекции зрения, путевой лист автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № металлические книпсеры для ногтей, портмоне черного цвета, банковскую карту «ПАО Сбербанк России», свидетельство о регистрации автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя ФИО2 №7, банковскую карту «Связь банк признание, оформленную на имя ФИО2 №7, находящиеся у потерпевшего ФИО2 №7 (т.4 л.д.19-20), - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2 №7;

- автомобильную аккумуляторную батарею «Аком», находящуюся у потерпевшего ФИО16 (т.4 л.д.108), - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО16;

- паспорт на имя ФИО1, находящийся у ФИО1 (т. 4 л.д.54), - считать возвращенным по принадлежности ФИО1;

- электрический лобзик марки <данные изъяты> и лазерный уровень, находящиеся у потерпевшего ФИО2 №5 (т.4 л.д.151), - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2 №5;

- электромобиль марки <данные изъяты> находящийся у потерпевшей ФИО2 №13 (т.4 л.д.67), - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО2 №13;

- шуруповерт марки <данные изъяты> находящийся у потерпевшего ФИО5 (т.3 л.д.43), - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО5;

- договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 28.07.2017г., находящийся у потерпевшего ФИО2 №12 (т.3 л.д.167), - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2 №12

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина