Решение № 12-216/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-216/2025

дело № 12-216/2025

УИД: 23RS0039-01-2025-000870-35


РЕШЕНИЕ

ст. Павловская 13 августа 2025 г.

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Богданов Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> в отношении АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

В Павловский районный суд <адрес> поступила жалоба АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, согласно которому юридическое лицо - АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность данного постановления, просит его отменить, прекратив производство по делу.

В судебное заседание представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО также не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, в соответствии с которыми просит отказать в удовлетворении жалобы и рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и лица, вынесшего обжалуемое постановление, или представителя соответствующего органа, присутствовать на рассмотрении жалобы, в соответствие с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу ст. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Как следует из истребованных судом материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 06:34:50 по адресу: 1 км. 6 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ» <адрес>, АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «КАМАЗ 65206-Т5» государственный регистрационный знак № (С№) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством и без оформления маршрутной карты.

Со стороны должностного лица представлены по запросу суда копии административного материала в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности - копия обжалуемого постановления, данные специального технического средства и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также идентификация государственного регистрационного знака.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Факт движения транспортного средства в указанные в постановлении месте и время не оспаривается. Данных о том, что транспортное средство на момент правонарушения не находилось в собственности или владении АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 также не представлено.

Доказательств того, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения была своевременно внесена, в материалах дела не имеется, а представленные со стороны заявителя выписка операций, выписки и данные из личного кабинета системы «Платон», а также доводы юридического лица обратного не подтверждают. Наличие денежных средств на расчетной записи и проверка работоспособности бортового устройства не свидетельствует о невиновности или о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку совершенное правонарушение представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Сомнений в представленных копиях постановления и имеющихся материалов в деле по существу указанных в них сведений не имеется. У суда отсутствуют основания полагать, что представленные копии не соответствуют их содержанию. К постановлению также приложены данные специального технического средства, фотоматериал, идентификация государственного регистрационного знака, являющиеся тем самым документами, на основании которых и было принято обжалуемое постановление.

Положения норм КоАП РФ, в частности ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у МТУ Ространснадзора имелись полномочия по вынесению оспариваемого постановления, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Правовых оснований для отмены или изменения принятого постановления, а также прекращения дела об административном правонарушении, в частности, в соответствии со ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене. В действиях АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 имеется состав вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> в отношении АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток.

Судья: Богданов Л.Ю.