Приговор № 1-53/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-53/2026

Дело 1-53/2026

УИД 73RS0001-01-2026-000491-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск

19 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Усковой С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Железновой Е.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 В,И,, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 23 часов 15 минут (по местному времени), находясь у подъезда <адрес>, обнаружил лежащую на асфальте банковскую карту на имя Потерпевший №1 с технологией бесконтактной оплаты №, открытую ДД.ММ.ГГГГ, счет №, в АО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, заведомо осведомленного о том, что с помощью банковской карты с технологией бесконтактной оплаты возможно осуществление оплаты товара без ввода персонального кода доступа к карте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней путем осуществления безналичной оплаты товаров в торговых точках и магазинах посредством терминала оплаты услуг.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия ни для кого не очевидны, поднял с асфальта банковскую карту № на имя Потерпевший №1 и проследовал к круглосуточному магазину <данные изъяты> расположенному в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут (по местному времени) осуществил с помощью банковской карты на имя Потерпевший №1 № (счет №) с технологией бесконтактной оплаты покупку на сумму 110 рублей 00 копеек, в 23 часа 16 минут (по местному времени) покупку на сумму 85 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в круглосуточном магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>А в 17 часов 05 минут (по местному времени) с целью хищения с банковского счета денежных средств осуществил с помощью банковской карты № (счет №) на имя Потерпевший №1 с технологией бесконтактной оплаты покупку на сумму 110 рублей 00 копеек и 70 рублей 00 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 проследовал к круглосуточному магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут (по местному времени) осуществил с помощью банковской карты на имя Потерпевший №1 № (счет №) с технологией бесконтактной оплаты, покупку на сумму 170 рублей 00 копеек, а в 17 часов 10 минут (по местному времени) покупку на сумму 70 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 проследовал к круглосуточному магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут (по местному времени) осуществил с помощью банковской карты № (счет №) на имя Потерпевший №1 с технологией бесконтактной оплаты покупку на сумму 250 рублей 00 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 проследовал к круглосуточному магазину (<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут (по местному времени) осуществил с помощью банковской карты на имя Потерпевший №1, № (счет №) с технологией бесконтактной оплаты, покупку на сумму 400 рублей 00 копеек, в 18 часов 31 минуту (по местному времени) покупку на сумму 400 рублей 00 копеек, в 18 часов 32 минуты (по местному времени) покупку на сумму 60 рублей 00 копеек и 70 рублей 00 копеек, в 18 часов 33 минуты (по местному времени) покупку на сумму 220 рублей 00 копеек, в 18 часов 34 минуты (по местному времени) покупку на сумму 85 рублей 00 копеек, в 18 часов 36 минут (по местному времени) покупку на сумму 120 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 проследовал к круглосуточному магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут (по местному времени) осуществил с помощью банковской карты № (счет №) на имя Потерпевший №1 с технологией бесконтактной оплаты покупку на сумму 110 рублей 00 копеек, в 00 часов 21 минуту (по местному времени) покупку на сумму 85 рублей 00 копеек и 140 рублей 00 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 проследовал к круглосуточному магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты (по местному времени) осуществил с помощью банковской карты на имя Потерпевший №1 № (счет №) с технологией бесконтактной оплаты покупку на сумму 130 рублей 00 копеек и 10 рублей 00 копеек, в 00 часов 25 минут (по местному времени) покупку на сумму 55 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 похитил вышеуказанные денежные средства на общую сумму 2750 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 750 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 46-48, 100-101), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у подъезда № <адрес> он обнаружил лежащую на асфальте банковскую карту АО <данные изъяты> которую решил поднять и оставить себе. В дальнейшем с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 25 минут (по местному времени) он осуществил покупки с не принадлежащей ему банковской карты банка АО <данные изъяты> расплатившись в различных магазинах на общую сумму 2 750 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на сумму 110 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут на сумму 85 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на сумму 110 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на сумму 70 рублей в круглосуточном магазине по адресу: <адрес>А; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут на сумму 170 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на сумму 70 рублей в круглосуточном магазине по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут на сумму 250 рублей в круглосуточном магазине по адресу: <адрес>А; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на сумму 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту на сумму 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты на сумму 60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты на сумму 70 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты на сумму 220 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты на сумму 85 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут на сумму 120 рублей в круглосуточном магазине по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на сумму 110 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту на сумму 85 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту на сумму 140 рублей в круглосуточном магазине по адресу: <адрес>А; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты на сумму 130 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты на сумму 10 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут на сумму 55 рублей в круглосуточном магазине по адресу: <адрес>. Осознавал, что денежные средства, находящиеся на банковской карте, ему не принадлежат и он не может ими распоряжаться. Уголовное дело просил прекратить в связи с примирением с потерпевшей, поскольку возвратил денежные средства в размере похищенных. Принес извинения в судебном заседании потерпевшей, указал на свое раскаяние в содеянном.

У суда не имеется оснований считать недостоверными показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, в обстановке, исключающей возможность оказания на него давления, перед допросами ему были разъяснены права, по окончании допроса он и защитник были ознакомлены с составленными протоколами, замечаний от них не поступило. При таких обстоятельствах суд признает вышеуказанные показания ФИО1 допустимыми доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 36-37), подтвержденными ею в судебном заседании в полном объеме, о том, что у нее в пользовании имелся открытый в АО <данные изъяты> счет №, к которому были привязаны две банковские карты, одна из которых виртуальная с кредитным лимитом. ДД.ММ.ГГГГ она, зайдя в установленное в ее сотовом телефоне мобильное приложение банка <данные изъяты> заметила, что с ее банковской карты происходили следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на сумму 110 рублей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут на сумму 85 рублей <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на сумму 110 рублей <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на сумму 70 рублей <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут на сумму 170 рублей <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут 25 секунд на сумму 70 рублей <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут на сумму 250 рублей <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на сумму 400 рублей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту на сумму 400 рублей <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты на сумму 60 рублей <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты на сумму 70 рублей <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты на сумму 220 рублей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты на сумму 85 рублей <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут на сумму 120 рублей <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на сумму 110 рублей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту на сумму 85 рублей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту на сумму 140 рублей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты на сумму 130 рублей <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты на сумму 10 рублей <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут на сумму 55 рублей <данные изъяты>. Увидев данные списания, заблокировала банковскую карту. Общая сумму списаний составила 2 750 рублей. Подсудимый возместил ей материальный ущерб в размере 2750 руб., претензий к нему не имеет, извинения приняла, примирилась с ним, в связи с чем просила прекратить производство по уголовному делу в виду примирения с подсудимым.

Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 88-89), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 о том, что неизвестное для нее лицо похитило денежные средства с ее банковской карты. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» сотрудниками ОУР были установлены следующие места снятия денежных средств: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ круглосуточный магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>А и круглосуточный магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Также проводились мероприятия, направленные на установление камер видеонаблюдения в местах снятия денежных средств. В ходе проведенных мероприятий было установлено отсутствие камер видеонаблюдения в местах снятия денежных средств. В ходе проведенных мероприятий была установлена причастность к данному преступлению ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «опрос» ФИО1 подтвердил свою причастность к совершенному преступлению.

Согласно протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ признанных вещественными доказательствами справок по проведенным операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету АО <данные изъяты> №, открытому на имя Потерпевший №1, и выписки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте АО <данные изъяты> №, счет №, открытой на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 73-76, 77, 78-84, 85, 10-29, 72), усматриваются следующие операции (указанные по местному и московскому времени)

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на сумму 110 рублей <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут на сумму 85 рублей <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на сумму 110 рублей <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на сумму 70 рублей <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут на сумму 170 рублей <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут 25 секунд на сумму 70 рублей <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут на сумму 250 рублей <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на сумму 400 рублей <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту на сумму 400 рублей <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты на сумму 60 рублей <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты на сумму 70 рублей <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты на сумму 220 рублей <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты на сумму 85 рублей <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут на сумму 120 рублей <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на сумму 110 рублей <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту на сумму 85 рублей <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту на сумму 140 рублей <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты на сумму 130 рублей <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты на сумму 10 рублей <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут на сумму 55 рублей <данные изъяты>

Протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены участок местности у подъезда № <адрес>, где ФИО1 обнаружил банковскую карту, круглосуточный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, круглосуточный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>А, где ФИО1 расплачивался банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д. 57-60, 65-68, 61-64).

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются логичными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а потому подтверждают установленные фактические обстоятельства дела. Будучи допрошенными, подсудимый, потерпевшая и свидетель показания давали добровольно и последовательно. Достоверность их показаний подтверждается также объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествий и протоколах осмотра вещественных доказательств. Признаков самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает.

Протоколы осмотра мест происшествий, вещественных доказательств соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия были проведены уполномоченным лицом, им же составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства, в протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий фототаблицы прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, не вызывают сомнения.

Проанализировав и сопоставив признательные показания подсудимого с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО1 вышеуказанным образом, суд исходит из того, что ФИО1, найдя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, оплачивал ею товары в магазинах бесконтактным способом, руководствуясь при этом корыстными побуждениями. При этом денежные средства списывались с банковского счёта, привязанного к данной карте, при оплате товаров подсудимым, чем потерпевшей был причинён материальный ущерб. Впоследствии приобретёнными товарами подсудимый распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в действиях ФИО1 содержится оконченный состав преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данных о том, что подсудимый страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами, в деле не имеется. Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с данными о его личности дают суду основание признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 к административной ответственности привлекался, не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учёте не состоит. Не трудоустроен. На учёте в ГКУЗ <данные изъяты> На учете в ГКУЗ <данные изъяты> не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, примирение с потерпевшей; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении ранее не известных правоохранительным органам сведений о месте обнаружения банковской карты потерпевшей подсудимым, состояние здоровья подсудимого и здоровья его родственников и близких лиц.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств с учётом сведений о личности подсудимого, его роли и поведении после совершения преступления, суд признает эти обстоятельства исключительными, что является основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, условий жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая в письменном заявлении просила прекратить дело за примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причинённый ущерб в полном объёме, в связи с чем каких-либо претензий она к нему не имеет. Подсудимый, его защитник поддержали данное ходатайство, просили изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить подсудимого от назначенного наказания.

Государственный обвинитель возражал против освобождения от наказания подсудимого на основании ст. 76 УК РФ.

ФИО1, впервые совершивший преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, причиненный потерпевшей вред полностью возместил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания, поскольку между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, т.е. установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при этом судом изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения в размере 5583 руб., выплаченного за счёт федерального бюджета адвокату Железновой Е.М., в связи с осуществлением ею защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д. 123). Достаточных оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву имущественной несостоятельности не имеется, поскольку он трудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Железновой Е.М. в ходе предварительного следствия, 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Борисова