Приговор № 1-139/2020 1-785/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-139/2020

Копия Дело №1-139/2020

УИД: 16RS0050-01-2019-010808-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года город Казань.

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Ф.,

при секретаре Каримовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Ишмуратовой Г.М., помощников прокурора Приволжского района г.Казани Полякова С.А., ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного охранником <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом г.Казани по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом г.Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Моркинским районным судом Республики Марий Эл по части 1 статьи 166, части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Казани по статье 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, в соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

5) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год.

Однако ФИО5, имеющий судимость за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомашины марки «Lada-21134», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение, однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут в пути следования возле <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Казани. В связи с тем, что у ФИО5 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы он был отстранен от управления транспортным средством. Затем на предложения сотрудников ГИБДД УМВД России по г.Казани в соответствии пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО5 в 03 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью и показал, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Казани по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ вечером дома у знакомого употребил спиртное и на своей автомашине поехал к сожительнице. В пути следования на <адрес> его стали преследовать сотрудники ГИБДД, которые возле <адрес> его задержали и, узнав от него, что он пьян и лишен водительского удостоверения, в присутствии понятых предложили пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, затем медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. После чего он был доставлен в отдел полиции. В содеянном преступлении раскаивается.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1 показал суду, что он работает инспектором второй взвода второй роты первого батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани. В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ находился на смене совместно с инспектором ФИО2 на патрульной автомашине, во время несения службы на проезжей части возле <адрес> была замечена автомашина марки «ВАЗ 2113», государственный регистрационный знак №, водителя которой решили остановить для проверки документов, однако водитель не подчинился и поехал дальше, но был задержан в ходе преследования возле <адрес>, водителем оказался ФИО5, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения - исходил резкий запах алкоголя изо рта и была неустойчивость позы. Сам ФИО5 также не отрицал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На предложение, которое было сделано в присутствии понятых, пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 отказался. В ходе проверки по базе данных было установлено, что ФИО5 ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном расследовании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут возле <адрес> по предложению сотрудников ГИБДД после разъяснения прав и обязанностей с другом участвовали в качестве незаинтересованных лиц при освидетельствовании мужчины - ФИО5 В связи с тем, что у того имелись признаки алкогольного опьянения, ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. На предложение сотрудников ГИБДД на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО5 отказался, после чего также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Замечаний к сотрудникам ГИБДД и составленным документам, в которых расписались понятые и ФИО5, не было (л.д.68-69).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании следующими иными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д.3);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут ФИО5 отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак № (л.д.4);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 12 минут ФИО5, находясь возле <адрес>, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения алкотектор «PRO-100» в присутствии понятых, о чем сделана запись (л.д.5);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 16 минут ФИО5 направлен на медицинское освидетельствование, однако, находясь возле <адрес>, последний отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых, о чем сделана запись (л.д.6);

- протоколом № об административном правонарушении, согласно которому ФИО5 нарушены пункты 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.7);

- справкой по задержанию водителя, управляющего ТС без водительского удостоверения, согласно которой ФИО5 задержан за управление транспортным средством, будучи лишенный права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения (л.д.8);

- протоколом № о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак №, задержан и помещен на штрафстоянку «АЗИНО» (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина марки «ВАЗ 21134», государственный регистрационный знак №, припаркованная возле <адрес>, изъяты смывы на марлевый тампон (л.д.16-18);

- справкой ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани, согласно которой ФИО5 выдано водительское удостоверение категории «В» сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение изъято (л.д.32);

- протоколом осмотра документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства (л.д.64-65);

- приговором Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, в соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д.93-98).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает, что все добытые по делу доказательства вины подсудимого являются достоверными и допустимыми, так как при их получении нарушений закона не допущено, добыты они предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами. Указанные доказательства дополняют друг друга, являются достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния, оснований полагать их не относимыми к данному делу или ошибочными не имеется.

Показания свидетеля ФИО1, оглашенные в соответствии со статьей 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3, а также показания самого подсудимого ФИО5, признавшего вину, последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Судом установлено, что ФИО5, имеющий судимость за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по статье 264.1 УК РФ, и управляя транспортным средством, на предложение сотрудников ГИБДД УМВД России по г.Казани пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Подозрение сотрудников ГИБДД УМВД России по г.Казани в нетрезвости ФИО5 были обоснованы, поскольку от подсудимого исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивость позы, кроме того, сам подсудимый в судебном заседании подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО5 квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» суд исключает из предъявленного обвинения, как излишне вмененный.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в наблюдении и лечении у нарколога с учетом соматических заболеваний. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания (л.д.58-60).

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнений, заключением судебно-психиатрической экспертизы признан вменяемым, а потому находит его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д.73-75), привлекался к административной ответственности (л.д.76), на учете у психиатра не состоит (л.д.104), состоит на учете у нарколога с 2001 года с диагнозом <данные изъяты> (л.д.102), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие малолетних детей, удовлетворительную бытовую характеристику, положительную характеристику по месту работы, инвалидность матери подсудимого (со слов подсудимого), состояние здоровья как самого подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, так и его родственников и близких.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за умышленные преступления средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение альтернативного лишению свободы наказания, по мнению суда, не способно достижению целей, указанных в статье 43 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений суд назначает подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО5 наказание с применением статьи 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а также оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ – условное осуждение, суд не находит.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае имеет место совокупность преступлений, и окончательное наказание должно назначаться по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку, согласно части 1 статьи 18 УК РФ, в действиях ФИО5 содержится рецидив преступлений.

Время содержания под стражей ФИО5 со дня фактического задержания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО5 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о лечении ФИО5 от наркомании должен быть решен Администрацией исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить ФИО5 путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года пять (5) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Ранее избранную в отношении ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, хранящиеся в деле, – хранить в материалах уголовного дела; автомашину «Lada-21134», государственный регистрационный знак №, возвращенную ФИО5, оставить по принадлежности ФИО5.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Ф. Лебедева