Приговор № 1-209/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело № 1-209/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 12 сентября 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гараниной А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Кузнецовой А.В.,

подсудимого ФИО1 его защитника Хабаковой Н.Ю. представившей удостоверение № 1667 от 17.07.2013 выданное Управлением министерства юстиции и ордер № 636726 от 12.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ФИО1, "данные о личности", судимого:

-14 июля 2017 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в конце ноября 2016 года, в неустановленные день и время, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе дома <адрес>, откуда взял и тайно похитил бензопилу марки « Stihl MS 180» заводской № стоимостью 14000 рублей, принадлежащую А.., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей;

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2017 года в вечернее время, ФИО1 находясь с разрешения владельца в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, взял и тайно похитил принадлежащую А. однозарядную пневматическую винтовку 4,5 мм заводской номер № «Daisy 880 Power Line.177» стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенными им деяниями;

ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, который выразили свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенных преступлений, и признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 совершенные в отношении имущества потерпевшего А.. (хищения бензопилы) суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Действия подсудимого ФИО1 совершенные в отношении имущества потерпевшего ФИО2 (хищения ружья) суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным 115 ОП ОМВД России по Лужскому району характеризуется, как лицо, употребляющее спиртные напитки, ведущее асоциальный образ жизни, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании о наличии каких-либо заболеваний не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, устанавливая испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО1 категории преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, судом не установлено.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

При назначении срока наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступлений, совершенных по совокупности, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание установленные в отношении подсудимого обстоятельства, считает возможным назначить наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Судом установлено, что ФИО1 осужденный Лужским городским судом Ленинградской области 14.07.2017 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, поскольку по данному приговору суда преступления подсудимым совершены до вынесения приговора Лужского городского суда Ленинградской области от 12.09.2017, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковых требований к ФИО1 не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: бензопилу « Stihl MS 180» заводской №, пневматическую винтовку 4,5 мм заводской номер № «Daisy 880 Power Line.177» - переданные на хранение потерпевшему ФИО2, оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за эти преступления наказание:

за преступление, предусмотренное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

за преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу « Stihl MS 180» заводской №, пневматическую винтовку 4,5 мм заводской номер № «Daisy 880 Power Line.177» оставить в распоряжении ФИО2

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 14.07.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Незговоров М.Б.