Решение № 2-420/2019 2-420/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-420/2019

Дело № 2-420/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 13 мая 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Агапова О.Е.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием истца К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к индивидуальному предпринимателю П.Д. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

К.А. (далее истец) обратился в суд с вышеназванным иском. Требования мотивировал тем, что ... между истцом и индивидуальным предпринимателем П.Д. (далее ИП П.Д., ответчик) был заключен договор ... поставки двигателя KIA модель D4FB полной комплектации. Цена товара составила ... рублей. Согласно п.1.2 договора срок поставки товара установлен с 10 по .... Истец обязательства по договору выполнил, оплатив товар на сумму ... рублей ..., то есть в размере 100% его стоимости. Однако, до настоящего времени поставка товара на склад ответчиком не осуществлена. Претензия направленная истцом в адрес ответчика ... с требованием о возврате денежных средств в сумме ... рублей в связи с неисполнением обязанности по передаче товара потребителю, в установленный договором срок, оставлена без удовлетворения. Истец считает, что в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик обязан выплатиить неустойку в размере ... рублей (... дней (период просрочки с ... по ...). Моральный вред истец оценивает в размере ... рублей. Также считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере ... рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей.

В судебном заседании истец К.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП П.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями по возврату денежных средств и выплате неустойки согласен. В связи с тяжелым финансовым положением и частичной утратой трудоспособности, просил дать возможность выплаты денежных средств в течении 2-х месяцев с момента вынесения решения (л.д. 35).

Представитель госоргана Управления Роспотребнадзора по ... извещеный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутсвие представителя. Представил заключение в котором указывает, что исковые требования потребителя К.А. к ИП П.Д. о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются обоснованными и соответствующими действующему законодательству (л.д. 18-19).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В преамбуле Федерального закона «О защите прав потребителей» от ... N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от ... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела судом установлено, что ... между ИП П.Д. (поставщик) и К.А. (покупатель) заключен договор ..., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю двигатель KIA модель D4FB полной комплектации (товар), а покупатель принять товар и оплатить его в соответствиями с условиями договора. Согласно договору, период поставки товара с ... по .... Цена товара - ... рублей, покупатель производит предоплату в размере 100% от стоимости товара путем перечисления на счет карты П.Д. (л.д. 10).

Истец свои обязатеьства по оплете товара исполнил, оплатив стоимость товара ... рублей ИП П.Д., что подтвердается товарным чеком от ... (л.д. 9) и не оспаривается ответчиком.

Однако до настоящего времени ИП П.Д. обязанность по поставке товара не исполнена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств поставки ответчиком истцу товара, по договору ... ... гда на сумму 75 000 рублей суду на день рассмотрения дела не представлено.

Ответчик, заключая договор, принял на себя обязательство по поставке товара, которое в соответствии с договором должно было быть исполнено не позднее ..., однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, то есть нарушил срок поставки, что в соответствии со ст. 523 ГК РФ является основанием для отказа со стороны истца от исполнения договора поставки и предъявления им требований о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Претензию по договору поставки товара, в которой истец требовал вернуть уплаченную им за товар денежную сумму в размерер ... рублей, неустойку и проценты за пользование чужими денежными срествами ответчик получил ... (л.д. 11-12). Однако требования истца на день рассмотрения иска не исполнены.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений, установленных п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, и оказанных, и еще не оказанных до момента такого отказа.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки суду на день рассмотрения дела не представлено, задолженность ответчика перед истцом составляет ... рублей, следовательно требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

Поскольку ИП П.Д. принятые на себя обязательства по договору от поставки истцу товара в установленный срок с ... по ..., не выполнил, суд полагает данное обстоятельство является основанием взыскания с ответчика неустойки, за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, исходя из положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за период с ... по ... (период определен истцом и не оспаривался ответчиком).

Расчет суммы неустойки за вышеуказанный период, произведен истцом математически верно и составил ... рублей.

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию по договору поставки, составит ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положением п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что требования К.А. ответчиком в добровольном порядке не исполнены, суд полагает, что с ИП П.Д. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, по мнению суда, с учетом установления фактических обстоятельств дела, составляет 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы с ответчика ИП П.Д. в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ... рублей ((... руб.)*50%).

Таким образом, требования истца о защите прав потребителя суд удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик в связи с тяжелым финансовым положением и частичной утратой трудоспособности, просил дать возможность выплаты денежных средств в течении 2-х месяцев с момента вынесения решения.

Истец в судебном заседании не возражал предоставить ответчику отсрочку исполнения решения.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным отсрочить исполнение решения суда на один месяц со дня вступления решения в законную силу.

На основании ст. 103 ГПК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 333. 20 Налогового кодекса РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета. Размер данной госпошлины судом определяется по правилам подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А. к индивидуальному предпринимателю П.Д. о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П.Д. в пользу К.А. денежные средства в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей, всего взыскать ...) рублей ... копеек.

Предоставиить индивидуальному предпринимателю П.Д. отсрочку исполнения решения суда от ... по иску К.А. к индивидуальному предпринимателю П.Д. о защите прав потребителя на один месяц со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...) рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года.