Решение № 2-3394/2019 2-3394/2019~М-2538/2019 М-2538/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3394/2019




Дело №2-3394/2019

УИН 54RS0007-01-2019-003403-51


Решение


Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Лукиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Банк обратился в суд с иском с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-N83/02942 от 02.07.2018г. по состоянию на 30.05.2019г. в размере 1.607.986,12 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1.466.425,81 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 141.560,31 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.239.93 руб., в обоснование указав, что 28.06.2018г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от Заемщика – ФИО1 Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора принято решение об акцепте – Уведомление №-№ от 02.07.2018г. о зачислении денежных средств и Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1.500.000 руб., путем перечисления денежных средств на счет. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14.5% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3,40).

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.37,38), о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы № ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 кредитного договора в порядке ст.438 ГК РФ на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспорено, а также подтверждается предложением о заключении кредитного договора (л.д.13-17), выпиской по счету (л.д.12), банковским ордером (л.д.18), уведомлением о зачислении денежных средств (л.д.19).

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Данные положения заемщиком нарушены, за ним числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.6-8).

Доказательств обратному ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.1 Предложения при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов кредитор имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 Кредитного договора Истец /дата/ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заявленная истцом сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в полном объеме и в принудительном порядке.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 16.239,93 руб. (л.д.5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному соглашению №-N83/02942 от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1.607.986,12 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1.466.425,81 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 141.560,31 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины –16.239,93 рублей, а всего взыскать 1.624.226 (один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи двести двадцать шесть) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук



Суд:

Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сидорчук Маргарита Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ