Решение № 12-163/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-163/2017

Дело № 12-163/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сергач

Нижегородской области 04 декабря 2017 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ххх от 20 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, Сеченовского районов по использованию и охране земель ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л :

Постановлением № ххх от 20 октября 2017 года заместителя главного инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, Сеченовского районов по использованию и охране земель ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за использование земельного участка не по целевому назначении в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

ФИО1 обратилась с жалобой об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу, указывая, что в данном случае подлежит применению ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающая возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Принимая во внимание, что ею использовалась не по целевому назначению, в соответствии с его разрешенным использованием, часть земельного участка, находящегося в собственности, то с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, совершенного ею действия, формально содержащие признаки состава административного правонарушения, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, полагает, что должностным лицом при рассмотрении настоящего дела, следовало применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, просит принять во внимание, что ею направлено заявление в администрацию Сергачского муниципального района о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, с целью приведения в соответствии разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка.

Обжалуемое постановление получено ФИО1 – 03 ноября 2017 года (л.д. 31 оборот).

Жалоба направлена ФИО1 в суд 13.11.2017 г. (л.д. 13). Срок подачи жалобы не нарушен.

В судебное заседание явилась ФИО1

Отводов судье и ходатайств не заявлено.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении –заместитель главного инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, Сеченовского районов по использованию и охране земель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему:

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: ххх, общей площадью 1805 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО1 Земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N ххх, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровая стоимость земельного участка 584440,95 руб. (л.д. 22 оборот).

В результате внеплановой выездной проверки, проведенной 18 октября 2017 г. заместителем главного государственного инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильниниского, Сеченовского районов по использованию и охране земель ФИО2 установлен факт использования указанного земельного участка не по назначению: разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, а используется для складирования и реализации строительных материалов (л.д. 5).

19 октября 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (л.д. 16-17), по результатам рассмотрения которого, 24 октября 2017 года заместителем главного государственного инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильниниского, Сеченовского районов по использованию и охране земель ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ (л.д. 18-20).

В этой связи действия ФИО1, использующий земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- актом проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора физического лица № ххх от 18 октября 2017 г. (л.д. 20); схемой и фототаблицей к акту проверки (л.д. 21,22);

- ответом администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области от 17.10.2017 г. № ххх, согласно которого разрешение на строительство каких-либо объектов (жилой дом, магазин и т.п.) на земельный участок с кадастровым номером ххх по адресу: ххх– не выдалось (л.д. 23 оборот);

- выпиской из Правил землепользования и застройки территории г. Сергач Нижегородской области, утвержденных Постановлением Земского собрания Сергачского муниципального района нижегородской области от 27 марта 2009 г. № 24 (л.д. 24);

- протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2017 г., с которым ФИО1 была ознакомлена и в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указала: «Обязуюсь все оформить согласно действующего законодательства» (л.д 27).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, подтверждается имеющимися в материалах дела вышеуказанными доказательствами, которым лицом вынесшим постановление дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. В постановлении приведены мотивы, по которым вынесшее его лицо пришло к выводам о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Кроме того, в своей жалобе ФИО1 не оспаривает факта совершения административного правонарушения.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом, вынесшим постановление, определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления и для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что при вынесении постановления должностным лицом следовало применить ст. 2.9 КоАП РФ суд находит ошибочными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований земельного законодательства по целевому использованию земельных участков.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности – не нарушен.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление ххх по делу об административном правонарушении от 20 октября 2017 г., вынесенное заместителем главного инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, Сеченовского районов по использованию и охране земель ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Ченгаева