Приговор № 1-188/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело № 1-188/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 февраля 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Кочетова И.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Иванова А.Г., предъявившего удостоверение № и представившего ордер №, при секретаре Грековой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

09.12.2016 в период с 09 часов 30 минут по 10 часов 05 минут ФИО4 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в помещении служебного кабинета № отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, расположенного на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью не привлечения своего знакомого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершенное последним административное правонарушение, <данные изъяты>, лично дал взятку в виде денег в сумме № рублей должностному лицу - <данные изъяты> ФИО2, а именно: <данные изъяты>, за не привлечение ФИО3 к административной ответственности за совершенное последним административное правонарушение, <данные изъяты>, то есть за заведомо незаконное бездействие со стороны ФИО2

Однако свой преступный умысел ФИО4 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены ФИО2, сообщившим о преступных действиях ФИО4 сотрудникам <данные изъяты> УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд принимает решение о принятии особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, проверено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УКРФ, обоснованно, подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УКРФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого ФИО4

В силу ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого: <данные изъяты>, полное признанием им своей вины, в содеянном раскаявшегося, <данные изъяты>.

Одновременно суд учитывает, что ФИО4 совершил умышленное преступление против государственной власти, относящееся к категории тяжких, всю совокупность данных о его личности в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд так же не усматривает.

При этом размер наказания, должен быть определен подсудимому с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УКРФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (ДВЕСТИ ТЫСЯЧ) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 ФИО отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные на хранение в бухгалтерию <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: