Решение № 12-251/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-251/2025

УИД 61RS0008-01-2025-001392-35 Дело №12-251/2025


Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АВТО ПАРТНЕРС» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и на решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 14.02.2025 г. по жалобе на постановление ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от 19.12.2024 г. №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2024 г. № вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью «АВТО ПАРТНЕРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

14.02.2025 г. решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области майором полиции ФИО2 ООО «АВТО ПАРТНЕРС» отказано в отмене Постановления по делу об административном правонарушении № от 19.12.2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначен штраф в размере 500 (пятьсот) рублей по транспортному средству марки ФОЛЬКСВАГЕН POLO по г.р.з. №.

Решение получено 24.02.2025 г.

С указанными постановлением и решением ООО «АВТО ПАРТНЕРС» не согласился, в поданной жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения.

Заявитель и должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17.12.2024, в 20 час. 50 минут, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.1, водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Суду представлены материалы административного правонарушения, согласно которым копия обжалуемого решения от 14.02.2025 г. получена заявителем ООО «АВТО ПАРТНЕРС» 24.02.2025, жалоба поступила в суд 10.03.2025 г.Учитывая изложенное, срок для подачи жалобы не пропущен.

Вместе с тем, требование ООО «АВТО ПАРТНЕРС» об отмене оспариваемых постановления и решения подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ)

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представитель ООО «АВТО ПАРТНЕРС» представил договор купли-продажи транспортного средства № от 09.12.2024 г., заключенный между ООО «АВТО ПАРТНЕРС» (Продавец) и ООО «АВТОМАРТ КО» (Покупатель), согласно которому Продавец передал покупателю за плату, а Покупатель принял и оплатил транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №. Автотранспортное средство передано продавцом покупателю по универсальному передаточному акту № от 11.12.2024 г. Оплата по договору купли-продажи транспортного средства № от 09.12.2024 г., была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2024 г.

Из этого следует, что на дату совершения правонарушения управление транспортным средством марки Фольксваген Поло, г.р.з. № осуществлялось новым собственником транспортного средства ООО «АВТОМАРТ КО».

При таких обстоятельствах в действиях ООО «АВТО ПАРТНЕРС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, обжалуемые постановление и решение не могут быть признаны законными, поскольку материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что водителем вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения ООО «АВТО ПАРТНЕРС» не являлся, так как автомобиль находился во владении (пользовании) другого лица ООО «АВТОМАРТ КО».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «АВТО ПАРТНЕРС» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 от 19.12.2024 г. №, вынесенное в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ООД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 14.02.2025 г. по жалобе на постановление ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от 19.12.2024 г. №, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Рощина В.С.