Апелляционное определение № 33-3993/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья: Ванюшин Е.В. Дело № 33-3993/2026; №2-675/2025

Докладчик: Долгова Е.В. УИД 42RS0041-01-2025-000866-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 апреля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Долгова Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Долговой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 29.09.2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса.

Свои требования обосновывают тем, что 30.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Subaru Forester гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Subaru Impreza, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется, прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Subaru Impreza, гос.№ № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в их Компании (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 307000,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

16.01.2024 истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, по адресу который был указан в извещении о ДТП - самим ответчиком.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции Почты России, 21.01.2025 в требование ПАО СК «Росгосстрах» о предъявлении ТС на осмотр прибыло в место вручения, и 22.01.2025 данное требование было вручено адресату.

Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении ТС на осмотр выполнено не было.

Необходимость осмотра ТС при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика 307000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 10175,00 руб., проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 29.09.2025 исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 307000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размер 10175 рублей.

Отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно доводам апелляционной жалобы утверждает, что не был извещен о наличии указанного спора в суде, в связи с чем был лишен возможности направлять доказательства своей позиции и возражения относительно исковых требований. Данное дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку размер исковых требований превышает 250000 рублей и ответчик не давал согласие на такой порядок рассмотрения спора. Кроме того, ФИО1 предоставил истцу договор купли-продажи транспортного средства Subaru Forester от 31.12.2024 и фотографии поврежденного автомобиля 29.01.2025 по электронной почте. Результаты осмотра автомобиля признаны достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения, необходимости осмотра автомобиля виновника в ДТП эксперт не установил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с нарушением при рассмотрении дела норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно положениям статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения (часть 2).

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как следует из содержания пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки исчисляются в рабочих днях (статьи 107 и 108, части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, часть 3 статьи 113, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Приведенные нормы процессуального права и разъяснения по их применению судом первой инстанции нарушены.

Как следует из материалов дела, что ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 (л.д. 4-5).

11.08.2025 Калтанским районным судом Кемеровской области вынесено определение о принятии искового заявления к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлен срок до 01.09.2025 для представления в суд и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований.

Также с учетом требований части 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснено о возможности предоставления в адрес суда и друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 22.09.2025 (л.д. 2).

С учетом вышеприведенных норм права по порядку исчисления сроков, сроки, установленные судом, не соответствуют требованиям статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как они назначены в нарушение пункта 3 положений статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, копия определения от 11.08.2025 направлена ФИО1 (л.д. 51). Согласно отчету об отслеживании отправления, конверт с копией определения сдан в отделение почтовой связи только 21.08.2025, в нарушение ст.214 ГПК РФ, прибыл в место вручения 22.08.2025, а 30.08.2025 был возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

Определяя срок представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) пятнадцать дней (сроки исчисляются в рабочих днях), судья должен в обязательном порядке также учитывать время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции до места нахождения или места жительства ответчика.

Учитывая, что определении от 11.08.202025 была направлено с нарушением сроков, и прибыло в место вручения только 22.08.2025, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был ограничен в возможности представления своих доказательств и возражений не менее чем в определенный законом срок, что повлекло нарушение принципа состязательности.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 29.09.2025 отменить, гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, направить в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: Е.В. Долгова