Приговор № 1-393/2023 1-83/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-393/2023

УИД 74RS0027-01-2023-002569-87

Дело № 1-83/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карабаш 12 февраля 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г Карабаше Челябинской области) в составе:

председательствующего судьи Браилко Д.Г.

при секретаре Якушкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Карабаша Багаутдинова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сухоплеска С.А. предъявившего удостоверение № 1353 и ордер № 120714 от 23.11.2023 года,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, не женатого, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 23:00 часов 13.09.2023 года до 01:40 часов 14.09.2023 года, находясь на побережье озера Большой Агардяш с географическими координатами 55.548586, 60.268734 административной территории Карабашского городского округа Челябинской области, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, не имея разрешения на вылов рыбы, способом массового истребления, выплыл на акваторию указанного водоёма на надувной лодке марки Аква-2900, не имеющей номерного обозначения, и запустил в вышеуказанный водоём двадцать четыре лесковые сети, которые в соответствии с ч. 4 ст. 26 ФЗ от 20.12.2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», являются запрещенными орудиями лова.

Затем ФИО1 с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов 14.09.2023 года в 01 час 40 минут вернулся на место установки им ранее двадцати четырех сетей на акватории озера Большой Агардяш, проверил и извлек из них незаконно добытую рыбу, которую сложил в привезенные с собой хозяйственные мешки и вместе с лодкой и двадцатью четырьмя лесковыми сетями, поместил в багажное отделение легкового автомобиля марки ВАЗ модели 21214 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, после чего на указанном автомобиле стал передвигаться но был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области на 69 км. + 800 м. автодороги Миасс-Карабаш-Кыштым Челябинской области, которые, в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ модели 21214 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, обнаружили незаконные действия ФИО1

Исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», всего ФИО1, незаконно добыл с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов - на озере Большой Агардяш Карабашского городского округа, рыбу следующих видов: «лещ» -20 экз. по цене 500 рублей за 1 экземпляр, «окунь»- 216 экз. по цене 250 рублей за 1 экземпляр, «судак»-75 экз. по цене 3 305 рублей за 1 экземпляр, «плотва»-190 экз. по цене 250 рублей за 1 экземпляр, «щука»-5 экз. по цене 925 рублей за 1 экземпляр, «язь»-30 экз. по цене 500 рублей за 1 экземпляр, а всего на общую сумму 379 000 рублей, чем причинил биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству особо крупный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого позицию своего подзащитного поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, причинившие особо крупный ущерб.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление в области охраны окружающей среды и природопользования, отнесенное к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств су учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активной способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего пожилой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не применимы, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей. Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку полагает, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Считая достаточным основного, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того что преступление ФИО1 совершено при помощи маломерного судна – лодки ПВХ «Аква» 2900 ввиду чего принадлежащее ФИО1 указанное маломерное судно, с принадлежностями – весла, деревянные сидения, фанерный пол в соответствии с п. «г» ч.3 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства а лесковые сети – уничтожению. В то же время поскольку в судебном заседании не установлено использование ФИО1 при незаконной добыче водных биологических ресурсов обнаруженного у него лодочного мотора, суд полагает, что указанный лодочный мотор подлежит возвращению подсудимому.

Прокурором по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ в сумме 379000 руб. Подсудимый ФИО1 иск признал. Защитник поддержал позицию подсудимого по иску. С учетом изложенного, суд считает иск подлежащими удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ и ст.77-78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 N 7-ФЗ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 3 (Три) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года 3 (Три) месяца, обязав ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

лодку ПВХ Аква 2900 весла, деревянные сидения, фанерный пол хранящуюся в камере хранения ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области - конфисковать и обратить в доход государства;

лесковые сети в количестве 24 штук, хранящиеся в камере хранения ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области – уничтожить,

подвесной лодочный мотор с бензобаком и бензопроводом хранящиеся в камере хранения ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области возвратить ФИО1,

рыбу, переданную представителю потерпевшего, оставить там же, освободив от обязанности хранения

Гражданский иск прокурора г. Карабаша удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам РФ, в сумме 379000 (триста семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через постоянное судебное присутствие Кыштымского городского суда, в г. Карабаше Челябинской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указанно в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками судопроизводства, затрагивающие интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Д.Г. Браилко

Копия верна:

Судья Д.Г. Браилко

ФИО2 Сухих

Приговор суда не вступил в законную силу.

Судья Д.Г. Браилко

ФИО2 Сухих

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №1-83/2024 Кыштымского городского суда ПСП в г.Карабаше Челябинской области.

УИД 74RS0027-01-2023-002569-87.