Решение № 2А-726/2023 2А-726/2023~М-581/2023 М-581/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2А-726/2023

Дело № 2а-726/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование иска административный истец указал, что в Коркинское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области 11 января 2023 года предъявлялся исполнительный документ НОМЕР, выданный 16 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР с ФИО2 в пользу акционерного общества «ОТП Банк». 23 января 2023 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что влечет за собой неисполнение требований исполнительного документа, чем нарушаются права взыскателя. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 23 января 2023 года по 23 мая 2023 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 23 января 2023 года по 23 мая 2023 года, в не направлении запроса в органы записи актов гражданского состояния с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23 января 2023 года по 23 мая 2023 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23 января 2023 года по 23 мая 2023 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23 января 2023 года по 23 мая 2023 года; возложении на судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требования исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы записи актов гражданского состояния для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца акционерного общества «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, Действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, заключающийся в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В целях реализации задач исполнительного производства судебные приставы-исполнители вправе и обязаны совершать исполнительные действия, которыми в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статей 12-14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации под угрозой ответственности, установленной законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 16 ноября 2022 года с ФИО2 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 3 апреля 2022 года по состоянию на 19 октября 2022 года за период с 3 июня 2022 года по 19 октября 2022 года в размере 79 006 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 285 рублей 10 копеек.

23 января 2023 года на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО2

7 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Гласного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР от 23 января 2023 года по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», была взыскана сумма по исполнительному производству в размере 8 029 рублей 17 копеек.

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Х.А.Н. от 29 мая 2023 года отменено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР от 7 марта 2023 года, возобновлено исполнительное производство НОМЕР от 7 марта 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 от 31 мая 2023 года внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 января 2023 года следующие исправления: опис, исправить сумму долга на следующее значение: 80 291 рубль 70 копеек.

Из сводки по указанному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в публичное акционерное общество «Челиндбанк», Управление Федеральной миграционной службы, Билайн, МВД России - подразделение ГИБДД, открытое акционерное общество «Мегафон», Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России, ГУВМ МВД России, МВД России, Региональный орган исполнительной власти - Подразделение НОМЕР, акционерное общество коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ», акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество), акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (акционерное общество), акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», акционерное общество «ВУЗ-БАНК», акционерное общество «ГЕНБАНК», акционерное общество «Райффайзенбанк», акционерное общество «РН Банк», акционерное общество «Россельхозбанк», акционерное общество «СМП Банк», акционерное общество «ЭКСПОБАНК», акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк», общество «АБ «РОССИЯ», акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», акционерное общество «БКС Банк», акционерное общество «БМ Банк», акционерное общество «ОТП Банк», акционерное общество «Почта Банк», акционерное общество «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Банк ГПБ (акционерное общество), Банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество), Банк публичное акционерное общество «Финансовая корпорация «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество), коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество), коммерческий банк «Ренессанс Кредит», общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АРЕСБАНК», общество с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани», публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк», публичное акционерное общество «НИКО-БАНК», публичное акционерное общество «Сбербанк России», публичное акционерное общество «Совкомбанк», публичное акционерное общество Банк «ЗЕНИТ», публичное акционерное общество Банк «Синара», публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест», публичное акционерное общество РОСБАНК, публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк, публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», публичное акционерное общество «МТС-Банк», публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», акционерный коммерческий банк «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» акционерное общество, акционерный коммерческий банк «ПЕРЕСВЕТ» (публичное акционерное общество), акционерное общество акционерный коммерческий банк «Форштадт», акционерное общество «Банк Интеза», акционерное общество «Банк «АГРОРОС», акционерное общество «ИШБАНК», коммерческий банк «РБА» (общество с ограниченной ответственностью), коммерческий банк «Стройлесбанк» (общество с ограниченной ответственностью), открытое акционерное общество Банк «Финсервис», общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СИНКО-БАНК», общество с ограниченной ответственностью «Автоторгбанк», общество с ограниченной ответственностью «Банк 131», общество с ограниченной ответственностью «Бланк банк», общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», общество с ограниченной ответственностью «Унифондбанк»,

Согласно полученным ответам должник ФИО2 работает в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, недвижимое имущество за ней не зарегистрировано, в собственности транспортных средств не имеет,на имя ФИО2 открыты лицевые счета в акционерном обществе «Тинькофф-Банк», публичном акционерном обществе «Сбербанк России», публичном акционерном обществе «Совкомбанк», акционерном обществе «ОТП Банк».

30 мая 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 с 30 мая 2023 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 30 ноября 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 от 2 июня 2023 года обращено взыскание на доходы должника ФИО2, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 от 2 июня 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», публичном акционерном обществе «Совкомбанк», акционерном обществе «Тинькофф-Банк, акционерном обществе «ОТП Банк».

Актом совершения исполнительных действий от 8 июня 2023 года, составленным судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, установлено, что по адресу: АДРЕС с весны никто не проживает. До этого времени появлялся один раз мужчина. Данную квартиру снимает около года И.В.С.

Согласно ответу УФМС по Челябинской области ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания до 31 января 2016 года по адресу: АДРЕС, с 26 декабря 2017 года.

В ходе исполнительного производства через депозитный счет было перечислено взыскателю акционерному обществу «ОТП Банк» 8 029 рублей 34 копейки, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 19 июня 2023 года.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Системное толкование приведенных положений процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия, бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований акционерного общества «ОТП Банк» не установлена. Поскольку при рассмотрении дела не установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом решение о признании решения, действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из приведенных положений закона суд приходит к выводу, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушены, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического отсутствия нарушения прав восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поскольку судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, но безрезультатно, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в Коркинском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, кроме того доказательств нарушения прав административного истца не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения в период с 23 января 2023 года по 23 мая 2023 года по исполнительному производству НОМЕР незаконными, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по применению мер принудительного характера - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.