Приговор № 1-532/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-532/2023

Дело № 1 – 532/2023

22RS0011-01-2023-000430-19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 18 декабря 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Долговой О.А., с участием государственного обвинителя Арцибасова Е.Е., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Некрасенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В 2023 году, не позднее *** часов *** минут ***, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для собственного употребления, без цели сбыта.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения статей 14,20,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», пришел на участок местности, расположенный на расстоянии около 120 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла здания по ..., в г. Рубцовске, нарвал части растений, состоящие из фрагментов центральных стеблей, боковых стеблей с листьями и цветами, содержащие наркотическое средство – части растений Конопля (растение рода каннабис), общей массой в высушенном состоянии не менее *** грамм, включенным на основании Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ», которое сложил в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет.

Достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного им наркотического средства, ФИО1, с находящимся у него в руках полимерном пакете, пошел в южном направлении по ... в г. Рубцовске, тем самым стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта.

После чего, ***, не позднее *** часов *** минут, ФИО1, находящийся на участке местности, расположенном на расстоянии около 350 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла здания по ..., г. Рубцовска, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции «Северный» МО МВД России «Рубцовский», где в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, у него было обнаружено и изъято вещество, незаконно приобретенное и хранимое им при вышеописанных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта от *** вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - части растений Конопля (растение рода каннабис), общей массой в высушенном состоянии *** грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, пояснив, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Будучи допрошенным в ходе дознания ФИО1 пояснил, что ***, днем, прогуливаясь в северной части города, решил употребить коноплю. Для этого он пришел в район водоканала по ..., в г. Рубцовске, где росли кусты конопли, нарвал листья, стебли и верхушечные части конопли, сложил в имеющейся при себе полимерный пакет и пошел в сторону школы, где решил найти укромное место, высушить коноплю и покурить ее. В районе ..., к нему подошли сотрудники полиции, спросили имеются ли при нем что-то запрещенное в гражданском обороте. Он ответил отрицательно. После чего ему предложили проследовать в отдел полиции. Там ему в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет веществом растительного происхождения. Он пояснил, что в данном пакете находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления. Был составлен соответствующий протокол. После чего у него были изъяты смывы с кистей рук.

Далее, они проехали на участок местности, где он указал место, где нарвал коноплю. По данному факту был составлен соответствующий протокол. После чего от него было отобрано объяснение. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 28-32, 33-36).

При проверке показаний на месте *** ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 120 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла здания по ..., в г. Рубцовске, где *** нарвал вещество растительного происхождения, являющее наркотическим средством – коноплей для собственного употребления. (л.д. 44-48).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ***, в ходе которого у него в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, в помещении служебного кабинета МО МВД России «Рубцовский» по ..., в г. Рубцовске, был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 4);

- протоколом от *** получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого с кистей рук ФИО1 были отобраны смывы (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 120 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла здания по ..., в г. Рубцовске, где ФИО1 нарвал наркотическое средство (л.д. 11-13);

- заключением судебно-химической экспертизы от ***, согласно которому вещество растительного происхождения, общей массой 18 грамма, представленное на исследование, является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения Конопля (растение рода каннабис) (л.д. 55-59);

- заключением судебно-химической экспертизы от ***, согласно которого на ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне наркотическое средство обнаружено не было (л.д. 63-66);

- протоколом осмотра изъятых предметов, а также их первоначальных упаковок (л.д. 74-77, 83-85).

Свидетель Н. – старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что работал в рамках операции совместно с сотрудником К.. ***, около *** часов *** минут, в гаражном массиве, недалеко от здания по ..., ими был замечен подозрительный мужчина с черным полиэтиленовым пакетом в руках. Подойдя к данному мужчине, они представились, спросили имеются ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что мужчина ответил отрицательно. Для проверки данной информации мужчина был доставлен в отделение полиции, где была установлена его личность как ФИО1. После чего, в присутствии двух понятых ему был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО1, в находящемся при нем полиэтиленовом пакте, было обнаружено вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он нарвал для собственного употребления. Обнаруженное было упаковано и опечатано. У ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук. Были составлены соответствующие протоколы.

Далее, с участием понятых, был осмотрен участок местности, в ходе которого ФИО1 указал на место, где нарвал коноплю. Был составлен соответствующий протокол. (л.д.37-39).

Свидетель С., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что *** он и второй понятой участвовали при проведении личного досмотра ФИО1, а также при изъятии у него смывов с кистей рук. Свидетель подтвердил факт изъятия наркотических веществ растительного происхождения у ФИО1.

Также они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного недалеко от здания по ..., в г. Рубцовске. ФИО1 указал место, где он нарвал дикорастущую коноплю.

В ходе проводимых с их участием мероприятий составлялись соответствующие протоколы, которые подписывались участниками, изъятое упаковывалось и опечатывалось. (л.д. 40-42).

Свидетель С., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что *** она и еще один понятой участвовали при проверке показаний на месте ФИО1. Свидетель подтвердила законность проведенного с ее участием следственного действия, правильность отражения сведений в соответствующем протоколе. (л.д. 49-51).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет в основу приговора.

Показания свидетелей стороны обвинения суд признаёт допустимыми доказательствами потому, что они согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе дознания и подтвержденным им в судебном заседании в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который не имеет постоянного места жительства и регистрации, по последнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает возраст подсудимого.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в полном признании вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.

Суд не признает объяснение ФИО1 (л.д. 18) явкой с повинной по существу, поскольку *** он был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, личность его была установлена, наркотическое средство обнаружено и изъято. В этот же день ФИО1 добровольно дал объяснения признательного характера. При таких обстоятельствах суд считает, что объяснение ФИО1 должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, а потому назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с применением правил ст. 18 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 в период непогашенных судимостей за совершение преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (около 3-х месяцев), вновь совершил преступление, суд считает, что он надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что характеризует его как лицо, пренебрегающее общепринятыми правилами поведения, на которое предыдущее наказание не оказало воспитательного воздействия и признает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, полагая целесообразным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ только в виде реального лишения свободы, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности подсудимого к противоправному поведению и чрезмерно мягким.

Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, не находя оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, совершения преступления подсудимым не впервые (на момент совершения преступления он был судим).

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд назначает ему вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В ходе дознания подсудимый не задерживался и под стражей не содержался.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период со дня заключения под стражу по данному уголовному делу по постановлению от *** о его розыске (задержан ***) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку в качестве вида исправительного учреждения подсудимому определена колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности. Сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- части растений, содержащие наркотические средства – части растений Конопля (растение рода каннабис), массой в высушенном состоянии *** граммов, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон и их первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», уничтожить.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Некрасенко А.Н. в ходе дознания в сумме *** рублей и в судебном заседании в сумме *** рубля *** копеек, всего в сумме *** рублей *** копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Макушкина