Решение № 2А-3552/2024 2А-620/2025 2А-620/2025(2А-3552/2024;)~М-2408/2024 М-2408/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 2А-3552/2024

УИД: 52RS0008-01-2024-004158-94

Дело № 2а-620/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2025г Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода

в составе судьи Чирковой М.А.

при секретаре Долиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России по Нижегородской области №18, УФНС России по Нижегородской области,Межрайонной ИФНС № 22 по Нижегородской области о признании незаконными действий,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области,Межрайонная ИФНС № 22 по Нижегородской области о признании незаконными действий. В обоснование требований ссылается на то, что административный истец обжаловал в Управление ФНС по Нижегородской области действия должностных лиц налогового органа, а именно незаконное включение в сальдо ЕНС задолженности по НДФЛ за 2020г в размере 296884 руб. Жалоба направлена заказным письмом с уведомлением от 21.06.2024г через МИФНС № 22 по Нижегородской области в УФНС России по Нижегородской области. Жалоба вручена адресату 25.06.2024г (трек №). Однако ответа на данную жалобу до настоящего времени в адрес заявителя не направлено, т.е. в сроки, установленные абзацем 2 пункта 6 статьи 140 НК РФ, административный истец решения по жалобе не получил. Обращаясь в суд с требованиями о признании действий налогового органа по включению в сальдо ЕНС недоимки по НДФЛ за 2020г, истец ссылается на пропуск налоговым органом предельного срока на взыскание спорных сумм налогов и пеней еще до 01.01.2023г - до вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022г № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ». Поскольку возможность взыскания спорных налогов утрачена еще до 31.12.2022г, у налогового органа в силу прямого указания п.1 ч. 2 ст. 4 Закона № 263-ФЗ не имелось оснований для включения ее в сальдо ЕНС. Истец указывает, что согласно разъясняющему письму ФНС России от 14.03.2023г № № подведомственным территориальным органам задолженность должна быть исключена из сальдо ЕНС как в случае, если налогоплательщик оспаривает задолженность в судебном порядке, так и если срок взыскания задолженности пропущен налоговой инспекцией. Основанием для исключения задолженности являются результаты сверки сумм отрицательного сальдо ЕНС или решения суда об истечении срока давности. Неприменение данной нормы и письма ФНС от 14.03.2023г повлекло выставление незаконного требования № от 24.05.2023г об уплате задолженности. Так, по состоянию на 24.05.2023г налоговым органом сформировано отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика, которое содержит задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020г в размере 296 884 руб, страховые взносы ПФР за 2020г в размере 1228139 руб, взносы ОМС в размере 318,20 руб, штраф в размере 3241,20 руб и пеня в размере 67 037,81 руб, что отражено в требовании № об уплате задолженности по состоянию на 24.05.2023г. Требование направлено в адрес налогоплательщика ФИО1 заказным письмом со сроком исполнения 19.07.2023г. Однако налоговым органом не учтено следующее: требование № от 18.04.2022г об уплате налога, пени, штрафа направлено в адрес налогоплательщика до 01.01.2023г, к тому же меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 48 НК РФ, приняты также в срок до 01.01.2023г. Данный факт подтверждается обращением МИФНС № в мировой суд с заявлением № от 27.07.2022г о взыскании недоимки по НДФЛ за 2020г в размере 296884 руб и вынесенным определением об отмене судебного приказа № от 21.09.2022г. Изложенное выше исключает применение пункта 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022г № 263-ФЗ с целью прекращения действия требования № от 18.04.2022г. При таких обстоятельствах, на момент выставления требования № об уплате НДФЛ в размере 296884 руб по состоянию на 24.05.2023г МИФНС № исполняются меры принудительного взыскания на основании требования № от 18.04.2022г и направление оспариваемого требования № без отмены ранее изготовленного требования, влечет за собой повторное взыскание задолженности. Учитывая, что отсутствует судебный акт о восстановлении срока обращения в суд по взысканию НДФЛ за 2020г, также нет судебного акта о взыскании суммы НДФЛ за 2020г, спорные суммы в силу истечения сроков их взыскания в судебном порядке, не подлежат учету в целях формирования сальдо ЕНС. А их включение в требование № об уплате задолженности по состоянию на 24.05.2023г неправомерно. Недоимка по НДФЛ в размере 296884 руб образовалась у ответчика ФИО1 за 2020г, штрафы наложены за не предоставление декларации за 2020г, как указано в решении № от 28.02.2022г. 18.04.2022г на основании решения №, вступившего в силу 12.04.2022г, вынесено требование № со сроком исполнения 14.06.2022г. Требование № в судебном порядке не обжаловано, незаконным не признано, налоговым органом не отозвано. В связи с неисполнением требования № от 18.04.2022г со сроком исполнения до 14.06.2022г, налоговый орган 27.07.2022г обратился к мировому судье судебного участка № Приокского судебного района г. Н.Новгорода с заявлением № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ за 2020г, пени в размере 16 882,81 руб, штраф в размере 3 711,07 руб, штраф в размере 2 783,32 руб. 21.09.2022г судебный приказ № отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № от 21.09.2022г, соответственно в суд в административном порядке налоговый орган правомочен обратиться в срок до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, т.е. до 22.03.2023г. Однако в суд общей юрисдикции от налогового органа административного искового заявления на основании требования от 18.04.2022г и отмененного судебного приказа № от 21.09.2022г не поступало, что свидетельствует о пропуске срока обращения в суд. Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд от ответчика также не поступило. Таким образом, юридически значимым периодом для своевременности предъявления административного иска является срок между отменой судебного приказа и подачей административного иска в суд, он должен составлять не более шести месяцев после отмены судебного приказа. Учитывая, что срок взыскания недоимки по НДФЛ за 2020г в судебном порядке налоговым органом утрачен, соответственно, недоимка не может быть включена в сальдо ЕНС согласно пп.1 п.2 ст. 4 ФЗ от 14.07.2022г № 263-ФЗ, пп.2 п.7 ст. 1 ФЗ от 14.07.2022г № 263-ФЗ. Сделанные выводы соответствуют позиции ИФНС России, изложенные в решении ФНС России от 08.06.2023г № № Также и требование № от 24.05.2023г вынесено с нарушением п.1 ч.9 ст. 4 ФЗ от 14.07.2022г № 263-ФЗ. Просит признать незаконными действия налогового органа по включению в сальдо ЕНС задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020г в размере 296 884 руб, признать незаконными действия налогового органа по вынесению требования № от 24.05.2023г, как не соответствующего п.1 ч.9 ст. 4 ФЗ от 14.07.2022г №.

Представитель административного истца ФИО2 доводы административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Другие лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ 1. Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

2. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 59 Налогового кодекса РФ 1. Безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: … 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

Установлено, что согласно данным налогового органа ФИО1 являлся собственником земельных участков: кад.№ по адресу <адрес>, с 03.08.2020г по 17.08.2020г, № по адресу <адрес> с 03.08.2020г по 17.08.2020г, № по адресу <адрес> с 16.12.2019г по 16.03.2020г.

Кроме того, согласно данным, поступившим в налоговый орган, 11.12.2020г ФИО1 получены по договору дарения от 02.12.2020г, заключенного с ФИО4, объекты недвижимого имущества: квартира по адресу <адрес>, земельный участок по адресу <адрес>.

Согласно ст. 228 Налогового кодекса РФ 1. Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: …7) физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению;

3. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 229 Налогового кодекса РФ 1. Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

16.07.2021г в связи с непредставлением декларации по НДФЛ по форме 3-НДФЛ налоговым органом в отношении ФИО1 начата камеральная налоговая проверка.

23.08.2021г налоговым органом в адрес административного истца выставлено требование № о представлении пояснений в связи с неисполнением обязанности по представлению декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за период 2020г в отношении доходов, полученных от продажи, получения в дар недвижимого имущества. Требование получено налогоплательщиком 03.09.2021г, пояснения не представлены.

05.10.2021г камеральная проверка окончена.

28.02.2022г Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому сумма налога составляет 296 884 руб, сумма штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ составляет 2 783.32 руб, сумма штрафа в соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ составляет 3 711,07 руб, на сумму задолженности начислены пени в размере 16 882,81 руб.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса РФ (в ред. от 05.04.2016г) 2. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

18.04.2022г в отношении налогоплательщика сформировано требование № об уплате недоимки в размере 320 261,20 руб сроком уплаты до 14.06.2022г.

Задолженность в установленный требованием срок не уплачена, налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся недоимки.

29.08.2022г мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района г. Нижний Новгород вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, штрафам и пени в размере 320 261.20 руб.

21.09.2022г на основании поступивших возражений должника определением мирового судьи судебный приказ № отменен.

ФИО1 подана жалоба в УФНС России по Нижегородской области на решение о привлечении к ответственности № от 28.02.2022г.

17.08.2022г решением № УФНС России по Нижегородской области жалоба ФИО1 удовлетворена, решение от 28.02.2022г отменено, ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма налога составила 296 884 руб, сумма штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ составляет 1 391,66 руб, сумма штрафа в соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ составляет 1 855,54 руб, на сумму задолженности начислены пени 39 767,61 руб.

16.09.2022г в отношении налогоплательщика на основании решения № сформировано требование № об уплате недоимки по НДФЛ 296 884 руб сроком уплаты до 10.11.2022г.

16.09.2022г в отношении налогоплательщика на основании решения № сформировано требование № об уплате пени 45 905,21 руб сроком уплаты до 10.11.2022г.

16.09.2022г в отношении налогоплательщика на основании решения № сформировано требование № об уплате штрафа в размере 1 391.66 руб сроком уплаты до 10.11.2022г.

Задолженность налогоплательщиком не уплачена.

Вопрос о соблюдении срока взыскания при включении недоимки по НДФЛ за 2020г в размере 296 884 руб в требование № от 24.05.2023г являлся предметом рассмотрения административного дела № по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №22 по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области о признании задолженности безнадежной. В частности, в рамках указанного административного иска ФИО1 просил признать безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимки: Налогу на доходы физических лиц в размере 296884,00руб., пени 39767,61руб., штраф 3247,20руб.; обязать административных ответчиков списать указанную безнадежную ко взысканию сумму недоимки и задолженности по пени с лицевого счета административного истца.

11.04.2024г решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода по делу № вынесено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

18.12.2024г апелляционным определением Нижегородского областного суда решение от 11.04.2024г оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Данным апелляционным определением установлено, что доказательств того, что на основании требований от 16.09.2022г №, №, № налоговым органом принимались меры взыскания не представлено. Из ответа Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области следует, что Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области в соответствии со ст. 48 НК РФ в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа не обращалась (срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (в редакции, действующей до 31.12.2022г) до 10.05.2023г). Таким образом, требования от 16.09.2022г №, №, № прекратили свое действие с 01.01.2023г.

04.09.2023г мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района г. Н.Новгорода вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности в сумме 371 394,70 руб.

02.10.2023г мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлениями возражений ФИО1

В связи с отменой судебного приказа Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности.

17.09.2024г решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода по административному делу № административные исковые требования Межрайонной ИФНС № по Нижегородской области удовлетворены. В том числе, взыскана спорная недоимка по НДФЛ в размере 276 137,41 руб.

26.03.2025г апелляционным определением Нижегородского областного суда решение суда от 17.09.2024г оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Т.о., незаконность действия налогового органа по включению в сальдо ЕНС задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020г в размере 296 884 руб опровергается фактом взыскания спорной недоимки судом первой инстанции, решение которого вступило в законную силу в связи с вынесением апелляционного определения, поскольку вопрос о правомерности начисления налога, соблюдения порядка и сроков его взыскания являлся предметом рассмотрения при разрешении административного дела о взыскании указанной недоимки, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Межрайонной ИФНС России по Нижегородской области №18, УФНС России по Нижегородской области,Межрайонной ИФНС № 22 по Нижегородской области о признании незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А. Чиркова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025г.