Приговор № 1-71/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71/2020

УИД 45RS0002-01-2020-000424-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 28 сентября 2020 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

при секретаре Чернобай М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белозерского района Курганской области Кузнецова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дягилева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2020 г., около 14 часов, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №. Осуществляя движение по ул. Конституции, д. 12 в д. Корюкина Белозерского района Курганской области, ФИО1 совершил ДТП. После этого, будучи задержанным, в тот же день в 15 часов 50 минут, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что подсудимый, поддерживая заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1а суд квалифицирует как совершение им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность удовлетворительно характеризующегося подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие несовершеннолетних детей сожительницы, в воспитании которых он принимает участие.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Признанное судом смягчающее наказание обстоятельство существенно не уменьшает степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Кроме того, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство:

- DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Аникин