Приговор № 1-20/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Шайдуллин Э.А.,

с участием государственного обвинителя Власова Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нургалиева И.И., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Н1,

при секретаре Титенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вурнарским районным судом Чувашской Республики по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, увидев, что входная дверь <адрес>, где проживает семья Н, не заперта с целью, узнать почему открыта дверь квартиры зашел в данную квартиру. Увидев, что хозяева спят, стал выходить с данной квартиры и увидев на кресле женскую сумку, по внезапно возникшему умыслу, решил совершить кражу данной сумки. Далее ФИО1 понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, с кресла находящегося в прихожей, тайно похитил женскую сумку, принадлежащую Н1, не представляющую материальной ценности для последней, в которой находились: кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами на сумму 4 800 рублей; три банковские карты на имя Н1: карта банка «***» *** №; карта банка «***» *** № и карта банка «***»; паспорт серии *** №, выданный ОУФМС России по РТ в Лениногорском районе ДД.ММ.ГГГГ на имя Н1, водительское удостоверение на имя Н1; женские духи «***», перчатки из кожезаменителя черного цвета, помада шоколадного цвета в синем футляре производства «***», которые материальной ценности для Н1 не представляют. Похитив вышеуказанное ФИО1 покинул квартиру.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских карт Н1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 05 часов 06 минут, с помощью банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, попытался обналичить денежные средства, находящиеся на счету карт Н1, а именно: с банковской карты банка «***» *** № попытался обналичить денежные средства в сумме 8 500 рублей и 8 600 рублей; с банковской карты банка «***» попытался обналичить денежные средства в сумме 3 000 рублей; с банковской карты *** № в сумме 5 000 рублей, однако не смог довести смой преступный умысел до конца, ввиду того, что трижды вводил неверные пин-коды от банковских карт, в результате чего, они были заблокированы банками.

После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места преступления, причинив тем самым своими преступными действиями Н1 материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

Ущерб в ходе предварительного расследования потерпевшей возмещен частично, не возмещено похищенных денег на сумму 2300 рублей.

Подсудимый ФИО1, вину признав частично, показал, что ночью с 04 на ДД.ММ.ГГГГ будучи в нетрезвом состоянии пошел к своему знакомому А. Зайдя в подъезд постучал в его дверь, А. дверь ему не открыл. Когда спускался на выход, увидел приоткрытую дверь квартиры, решил посмотреть все ли в порядке с хозяевами квартиры, живы ли они. Зайдя в квартиру, убедился, что хозяева спят. При выходе на кресле увидел сумку, неожиданно для себя решил ее украсть, забрав сумку вышел из квартиры. В сумке находилось все то, что вменено ему в вину. Взяв из украденной сумки банкоматные карты попытался снять с них деньги, не получилось. Утром попросил прийти к нему А., отдал ему банкоматные карты, документы потерпевшей и попросил их вернуть ей. Раскаивается в содеянном.

Суд виновность подсудимого ФИО1 в содеянном находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами установленными судом в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Н1 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях была Г. Когда она ее проводила видимо не закрыла дверь своей квартиры, поскольку она плохо закрывалась ввиду того, что ее муж поменял уплотнители на двери. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу своей сумки лежавшей на кресле в прихожей. В сумке находились кошелек с деньгами в сумме 4800 рублей, три банковские карты на ее имя, водительское удостоверение, ее паспорт, духи, перчатки, помада. Поставила сотовый телефон на зарядку, стали приходить СМС-сообщения о попытке снятия с них денег. В период времени с 05 часов утра до 05 часов 04 минут пытались снять 8500, 8600, 8500, 5000 рублей, но не смогли. Она заблокировала карты. В дальнейшем узнала, что кражу совершил ФИО1, они учились в одной школе. ФИО1 никогда в ее квартире не бывал, она его не приглашала. В настоящее время ей все возвращено, за исключением 2300 рублей денег. На строгом наказании виновного не настаивает.

Свидетель А. суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 попросил его прийти к нему. Когда он пришел к нему ФИО1 сообщил ему, что ночью приходил к нему, он не открыл ему дверь. Далее он пояснил, что когда спускался от него, увидев открытую дверь квартиры в его подъезде, зашел в данную квартиру и украл сумку с документами и банковскими картами. Посмотрев документы, он понял, что похищенное принадлежит его соседке со второго этажа Н1 ФИО1 предложил ему вернуть документы владелице за вознаграждение, он отказался. ФИО1 попросил выкинуть похищенные банковские карты и паспорт на имя Н1, он банковские карты выкинул, а паспорт положил в стол в тумбочку находящуюся в подъезде. Допускает, что ФИО1 в ночь с 4 на 5 ноября мог приходить к нему, но в виду того, что он спал, он мог и не слышать его стук в дверь его квартиры.

Свидетель Н2 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ его жена обнаружила пропажу своей сумки с документами и банковскими картами. Потом на ее сотовый телефон стали приходить СМС-сообщения о попытках снять деньги с ее похищенных банковских карт. Карты она заблокировала. Как потом они выяснили, ДД.ММ.ГГГГ его жена видимо перед сном не закрыла входную дверь квартиры, чем и воспользовался похититель.

Свидетель Г. суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Н1 В тот вечер она по ее просьбе ходила в магазин, купила пиво, отдала ей 4800 рублей оставшейся сдачи и данную сумму при ней Н1 положила в кошелек. Утром ДД.ММ.ГГГГ Н1 позвонив ей, сообщила, что ночью украли ее сумку с деньгами и документами.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Н1, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не заперта на ключ, проникло в квартиру и с прихожей тайно похитило, принадлежащую ей сумку из кожезаменителя черного цвета, не представляющей материальной ценности, в которой находились: кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находилось 4800 рублей и карточки банков «***», «***», на ее имя, паспорт серии *** №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУМФС России по РТ в Лениногорском районе; водительское удостоверение на ее имя; перчатки из кожезаменителя; духи женские «***»; помада, которые для нее материальной ценности не представляют, тем самым причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что входная дверь в подъезд и квартиру, а также запорное устройство в квартире повреждений не имеют (л.д.9-16);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «***», IMEI: 1. №; 2. №, принадлежащий ФИО1 (л.д.36-39);

- протоколом личного досмотра А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно выдал документы на имя Н1, а именно: паспорт, страховое свидетельство, амулет; икону, талон флюорографии, медицинский полис, карту «***», дисконтную карту, водительское удостоверение пояснив при этом, что данные вещи ему передал ФИО1 (л.д.44-46);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого он показал и рассказал, где и как совершил кражу женской сумки (л.д.56-61);

***;

- протоколом выемки у потерпевшей Н1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последней изъяты: сотовый телефон марки «***»; листок бумаги с рукописным текстом (л.д.124-127);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон и лист бумаги с рукописным текстом, изъятые у потерпевшей Н1 (л.д.128-131);

Анализ вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершенном.

Действия ФИО1 по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ суд считает квалифицированными неверно, его действия подлежат переквалификации на часть 1 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Переквалифицируя действия ФИО1 с пункта «А» части 3 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ суд считает, что органами предварительного расследования и государственным обвинителем суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО1 направленном на проникновение в квартиру потерпевшей именно с целью хищения чужого имущества. Доводы подсудимого, что он зашел в квартиру с целью узнать, не случилось ли чего с хозяевами, ввиду настежь открытой квартирной двери, государственным обвинителем опровергнуты не были. Более того, судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый приходил в данную ночь к своему знакомому А. за сигаретами, спускаясь в подъезде, увидел открытую дверь квартиры потерпевшей и зашел в данную квартиру. Данные доказательства опровергают утверждение органов предварительного расследования в том, что подсудимый пришел в подъезд потерпевшей с целью незаконного проникновения в ее квартиру с целью совершения кражи чужого имущества. При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия бесспорных и объективных доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого направленном на проникновение в квартиру потерпевшей именно с целью совершения кражи чужого имущества, суд считает невозможным квалифицировать его действия по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований статей 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд, учитывая, что по делу отсутствуют тяжкие последствия, он предпринял меры к добровольному частичному возмещению причиненного имущественного ущерба потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает смягчающим его наказание обстоятельствами в силу пунктов «Г,К» части 1 статьи 61 УК РФ, не имеет нареканий по месту жительства и по поводу отбытия условного наказания, считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, не отменяя условного осуждения по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 01.04.2015 года в силу части 4 статьи 74 УК РФ. При этом приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 01.04.2015 подлежит самостоятельному исполнению.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в размере 2 300 рублей в виду частичного возмещения подсудимым ФИО1

Оснований для применения части 6 статьи 15, 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и его личности, суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства.

Взыскать с осужденного ФИО1 2 300 рублей в пользу Н1 в счет возмещения причиненного ущерба.

***

***

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор Вурнарского районного суда Чувашской республики от 01.04.2015 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 16.05.2017.