Решение № 2-108/2018 2-108/2018~М-102/2018 М-102/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-108/2018

№ 2-108(2)/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Добрынине А.В., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 25 июля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04 марта 2015 года ФИО1 взял у истца в долг по договору займа денежные средства в размере 600 000 рублей под 5,5 % от суммы займа ежемесячно за пользование заемными денежными средствами. Сумму долга ответчик обязался возвратить истцу в срок до 30 мая 2015 года. В подтверждение взятых на себя обязательств ответчиком была составлена расписка. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил. До 18 марта 2017 года платил 5,5 % от сумы займа. Проценты по договору займа на момент подачи иска за период с 30 марта 2017 года по 30 мая 2018 года составляют 462 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска за период с 31 мая 2015 года по 30 мая 2018 года составляют 160 000 рублей. Просит взыскать с ответчика: сумму долга по договору займа от 04 марта 2015 года в размере 600 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 462 000 рублей с последующим начислением по ставке 5,5 % в месяц от суммы займа в размере 600 000 рублей, начиная с 31 мая 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 000 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с размером опубликованных Банком России по Приволжскому федеральному округу и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начисляемые на сумму долга, начиная с 31 мая 2018 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 310 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском о признании договора займа незаключенным, мотивируя его тем, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа от 04 марта 2015 года, согласно которому ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 600 000 рублей. Согласно данной расписке ФИО1 должен вернуть сумму в срок до 30 мая 2015 года. Данный договор действительно составлялся и подписывался ФИО1, однако денежные средства не передавались. В тот же период времени ФИО3 предоставил и иные займы на общую сумму 6 600 000 рублей, что подтверждается решениями различных судов Саратовской области. Истцом в материалы дела представлена налоговая отчетность на примерную сумму 2 647 000 рублей. В связи с чем, считает, что у ФИО3 отсутствовала возможность передачи денежных средств в размере 600 000 рублей. Также ссылается на отсутствие доказательств передачи денежных средств – платежных поручений, выписок по счетам из банка. Кроме того, указывает, что истец представил расписку, составленную с нарушением действующих норм. В данной расписке отсутствует место и дата составления, а также отсутствуют данные, которые могли бы помочь персонализировать займодавца. Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих фактическую передачу денежных средств, а также доказательств, свидетельствующих о финансовой возможности займодавца выдать займ, просит признать договор займа от 04 марта 2015 года незаключенным.

ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении от 23 июля 2018 года ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать (л.д. 129).

ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление от 21 июня 2018 года ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. Указал, что ФИО3 пропустил срок исковой давности, так как обратился в суд 01 июня 2018 года, тогда как крайний срок на обращение был 30 мая 2018 года. Также указал, что ФИО3 представил расписку, составленную с нарушением действующих норм. В данной расписке отсутствует место и дата составления, а также отсутствуют данные, которые могли бы помочь персонализировать займодавца (л.д. 20-21). В ходатайстве от 06 июля 2018 года ФИО1 просил на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) снизить предусмотренный договором займа процент за пользование займом с 5,5 % до 0,1 % и уменьшить размер взыскиваемых процентов с 462 000 рублей до 8 400 рублей (л.д. 67).

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 25 июля 2018 года, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, встречное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить, признать договор займа незаключенным, так как денежные средства ФИО1 не передавались. Также указал, что ФИО3 представил расписку, составленную с нарушением действующих норм. В данной расписке отсутствует место и дата составления, а также отсутствуют данные, которые могли бы помочь персонализировать займодавца. Считает, что у ФИО3 отсутствовала финансовая возможность выдать займ на сумму 600 000 рублей. Просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить предусмотренный договором займа процент за пользование займом с 5,5 % до 0,1 % и уменьшить размер взыскиваемых процентов с 462 000 рублей до 8 400 рублей.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 и ФИО1

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу вышеназванной нормы, ст. 17 (часть 1) Конституции РФ и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и подпункт «а» пункта 3 статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом, 04 марта 2015 года ФИО3 заключил с ФИО1 договор займа, по условиям которого передал ФИО1 600 000 рублей под 5,5 % от суммы займа ежемесячно за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д. 30).

Согласно расписке срок возврата денежных средств определен до 30 мая 2015 года.

На настоящий момент обязательства по договору займа не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что расписка от 04 марта 2015 года подтверждает заключение между ФИО3 и ФИО1 договора займа, поскольку из текста названной расписки с учетом буквального толкования ее содержания следует, что ответчик взял у истца денежную сумму в размере 600 000 рублей под 5,5 % от суммы займа ежемесячно, которую обязался возвратить, таким образом, расписка содержит все существенные условия договора займа.

Оспаривая договор займа по его безденежности ФИО1 ссылается на решения судов Саратовской области, согласно которых ФИО3 в тот же период времени предоставил и иные займы на общую сумму 6 600 000 рублей.

В судебном заседании были исследованы решения судов г. Саратова – Ленинского районного суда г. Саратова, Кировского районного суда г. Саратова, Волжского районного суда г. Саратова, Октябрьского районного суда г. Саратова. Во всех исследованных в судебном заседании решениях фигурируют расписки составленные до 2015 года, тогда как по настоящему делу речь идет о расписке от 04 марта 2015 года.

Также в судебном заседании были исследованы: налоговая декларация ФИО3, согласно которой сумма полученных доходов за 2015 год составляет 5 050 795 рублей, выписка по счету ФИО3, согласно которой оборот денежных средств за период с 25 апреля 2014 года по 04 мая 2018 года составляет 48 522 242 рубля 42 копейки, справки из Банка «Открытие» по счетам ФИО3, согласно которых оборот денежных средств за период с января 2015 года по 31 декабря 2015 года составляет 3 456 752 рубля (л.д. 33-35, 120-122).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что получение ответчиком денежных средств в сумме 600 000 рублей подтверждается распиской, тогда как доказательств, с достоверностью свидетельствующих о безденежности договора займа, ФИО1 не представлено.

Поскольку ФИО1 доказательств, подтверждающих полный или частичный возврат долга в установленный соглашением сторон срок, а также написания расписки под влиянием насилия или угрозы, суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы займа в размере 600 000 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что в расписке отсутствует место и дата составления, а также отсутствуют данные, которые могли бы помочь персонализировать займодавца, во внимание судом не принимаются, поскольку во встречном исковом заявлении ФИО1 не отрицает факт составления указанной расписки и наличие в ней своей подписи.

Доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа от 04 марта 2015 года, являются несостоятельными, поскольку ФИО3 обратился в суд в последний день срока установленного для защиты права – 30 мая 2018 года, что подтверждается штампами почты России на описи вложений и на почтовом конверте (л.д. 11,12).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты по договору займа от 04 марта 2015 года за период с 30 марта 2017 года по 30 мая 2018 года в размере 462 000 рублей из расчета: 600 000 рублей х 5,5%=33 000 х 14=462 000 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование займом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование займом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

ФИО3 также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2015 года по 30 мая 2018 года в размере 160 000 рублей.

Исходя из положений ст.ст. 811 и 395 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сторонами был согласован срок возврата суммы займа до 30 мая 2015 года, истец вправе требовать уплаты процентов за нарушение срока возврата займа за период с 31 мая 2015 года. Поскольку местом жительства кредитора – истца в исковом заявлении указан адрес: г. Саратов, то при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует применять средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц для Приволжского федерального округа.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а после 31 июля 2016 года размер ключевой ставки Банка России является следующим:

с 31 мая 2015 года – 8,25 % годовых;

с 01 июня 2015 года – 11,15 % годовых;

с 15 июня 2015 года – 11,16 % годовых;

с 15 июля 2015 года – 10,14 % годовых;

с 17 августа 2015 года – 10,12 % годовых;

с 15 сентября 2015 года – 9,59 % годовых;

с 15 октября 2015 года – 9,24 % годовых;

с 17 ноября 2015 года – 9,15 % годовых;

с 15 декабря 2015 года – 7,07 % годовых;

с 01 января 2016 года – 7,07 % годовых;

с 25 января 2016 года – 7,57 % годовых;

с 19 февраля 2016 года – 8,69 % годовых;

с 17 марта 2016 года – 8,29 % годовых;

с 15 апреля 2016 года – 7,76 % годовых;

с 19 мая 2016 года – 7, 53 % годовых;

с 16 июня 2016 года – 7,82 % годовых;

с 15 июля 2016 года – 7,10 % годовых;

с 01 августа 2016 года – 10,50 % годовых;

с 19 сентября 2016 года – 10 % годовых;

с 01 января 2017 года – 10 % годовых;

с 27 марта 2017 года – 9,75 % годовых;

с 02 мая 2017 года – 9,25 % годовых;

с 19 июня 2017 года – 9 % годовых;

с 18 сентября 2017 года – 8,50 % годовых;

с 30 октября 2017 года – 8,25 % годовых;

с 18 декабря 2017 года – 7,75 % годовых;

с 12 февраля 2018 года – 7,50 % годовых;

26 марта 2018 года – 7,25 % годовых.

С учетом изложенного, размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по расписке от 04 марта 2015 года за период с 31 мая 2015 года по 30 мая 2018 года составляет:

- с 31.05.2015 по 31.05.2015 (1дн): 600 00 х 1 х 8,25 %/365 = 135,62 руб.,

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн): 600 000 х 14 х 11,15 %/365 = 2 566,03 руб.,

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 600 000 x 30 x 11,16% / 365 = 5 503,56 руб.,- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 600 000 x 33 x 10,14% / 365 = 5 500,60 руб.,- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 600 000 x 29 x 10,12% / 365 = 4 824,33 руб.,- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 600 000 x 30 x 9,59% / 365 = 4 729,32 руб.,- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 600 000 x 33 x 9,24% / 365 = 5 012,38 руб.,- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 600 000 x 28 x 9,15% / 365 = 4 211,51 руб.,- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 600 000 x 17 x 7,07% / 365 = 1 975,73 руб.,- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 600 000 x 24 x 7,07% / 366 = 2 781,64 руб.,- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 600 000 x 25 x 7,57% / 366 = 3 102,46 руб.,- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 600 000 x 27 x 8,69% / 366 = 3 846,39 руб.,- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 600 000 x 29 x 8,29% / 366 = 3 941,15 руб.,- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 600 000 x 34 x 7,76% / 366 = 4 325,25 руб.,- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 600 000 x 28 x 7,53% / 366 = 3 456,39 руб.,- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 600 000 x 29 x 7,82% / 366 = 3 717,70 руб.,- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 600 000 x 17 x 7,10% / 366 = 1 978,69 руб.,- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 600 000 x 49 x 10,50% / 366 = 8 434,43 руб.,- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 600 000 x 104 x 10% / 366 = 17 049,18 руб.,- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 600 000 x 85 x 10% / 365 = 13 972,60 руб.,- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 600 000 x 36 x 9,75% / 365 = 5 769,86 руб.,- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 600 000 x 48 x 9,25% / 365 = 7 298,63 руб.,- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 600 000 x 91 x 9% / 365 = 13 463,01 руб.,- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 600 000 x 42 x 8,50% / 365 = 5 868,49 руб.,- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 600 000 x 49 x 8,25% / 365 = 6 645,21 руб.,- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 600 000 x 56 x 7,75% / 365 = 7 134,25 руб.,- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 600 000 x 42 x 7,50% / 365 = 5 178,08 руб.,

-с 26.03.2018 по 30.05.2018 (66 дн): 600 000 х 66 х 7,25 % /365 = 7 865,75 руб.

Итого по расписке от 04 марта 2015 года за период с 31 мая 2015 года по 30 мая 2018 года размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства составляет 160 288 рублей 24 копейки.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 160 000 рублей. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2015 года по 30 мая 2018 года в сумме 160 000 рублей, с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательств по возврату долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14 310 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3: задолженность по расписке от 04 марта 2015 года в размере 600 000 рублей, проценты по договору займа за период с 30 марта 2017 года по 30 мая 2018 года в размере 462 000 рублей, с последующим начислением процентов в размере 5,5 % от суммы займа в размере 600 000 рублей, начиная с 31 мая 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату долга; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2015 года по 30 мая 2018 года в размере 160 000 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму долга, начиная с 31 мая 2018 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 310 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат

«Копия верна»

Судья О.С. Раат