Постановление № 5-466/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 5-466/2019

Дело № 5-466/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2019 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Интершина», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/695001001, адрес: <...>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интершина» (далее - ООО «Интершина») совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах:

20.08.2019 с 16 часов 44 минуты по 17 часов 25 минут в соответствии с распоряжением заместителя начальника Центрального ФИО2 Недвижай от 29.07.2019 № 10-1/34-13 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу: <...>, было проверено транспортное средство Мерседес-Бенц 223238 регистрационный знак № (эксплуатируется ООО «Интершина согласно путевому листу от 20.08.2019 № 6849) под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа автобусом по регулярному городскому маршруту № 2 «Южный-Мигалово». По результатам проверки был составлен акт планового (рейдового) осмотра транспортного средства Мерседес Бенц 223238 регистрационный знак № с приложением вх. от 20.08.2019 № 0120.

В соответствии с актом планового (рейдового) осмотра транспортного средства сведения о транспортном средстве Мерседес Бенц 223238 регистрационный знак № обществом с ограниченной ответственностью «Интершина» не включены в реестр лицензии № АК-69-000174 от 13.06.2019.

В соответствии с выпиской из реестра транспортных средств к лицензии №АК-69-000174 от 13.06.2019 транспортное средство Мерседес Бенц 223238 регистрационный знак № внесено в реестр лицензии, выданной ООО «Интершина», 26.08.2019.

По факту 20.08.2019 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 299.

21.08.2019 в адрес ООО «Интершина» была направлена копия определения № 302 от 20.08.2019 об истребовании сведений (документов) в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.2 от 20.08.2019 № 299 в отношении ООО «Интершина» (ИНН <***>), заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. В соответствии с определением об истребовании сведений ООО «Интершина» в трехдневный срок полагалось представить в адрес отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта заверенные в установленном порядке следующие сведения:

- Объяснения ООО «Интершина» об обстоятельствах осуществления 20.08.2019 по адресу: <...> перевозки пассажиров и багажа по регулярному маршруту № 2 «м. Южный-Мигалово» на транспортном средстве Мерседес Бенц 223238 регистрационный знак №, сведения о котором не внесены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности;

- Договор аренды транспортного средства Мерседес Бенц 223238 регистрационный знак № заключенный между ООО «Тверьвнештранс» и ООО «Интершина».

Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 17095738045454, направленного по мету регистрации ООО «Интершина» по адресу: <...>, с сайта https://pochta.ru.com/tracking/17095738045454 письмо было получено адресатом 05.09.2019.

Таким образом, истребуемые сведения должны были быть направлены в отдел автодорожного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в срок до 10.09.2019 по адресу: 170100, <...>. Однако, запрошенные в соответствии с определением № 302 от 20.08.2019 документы в отдел автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН не поступали. Со стороны ООО «Интершина» не принято мер к уведомлению в письменной форме должностного лица о невозможности предоставления сведений.

В связи с изложенным в отношении ООО «Интершина» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела в отношении ООО «Интершина» направлены в Центральный районный суд г. Твери для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель ООО «Интершина» ФИО3 пояснил, что существо административного правонарушения понятно. Требование о предоставлении сведений не законно. В протоколе указано, что истребовались письменные объяснения по факту административного правонарушения. Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо вправе давать объяснения, но не обязано это делать. Второе требование о предоставлении договора аренды на транспортное средство, которое не было включено в реестр лицензии. Как следует из материалов дела сотрудники МУГАДН производили плановый рейдовый осмотр ТС. При этом не требуется какого-либо взаимодействия с юридическим лицом. Истребование каких-либо документов такие мероприятия не предусматривают. В соответствии со ст. 13.2 ч. 2 ФЗ № 249-ФЗ в случае выявления нарушений обязательных требований сотрудники должны принять меры по пресечению правонарушения и довести до сведения руководства информацию о нарушениях для принятия решения о проведении внеплановой проверки. Нет надлежащих доказательств направления в адрес юридического лица определения об истребовании сведений, не представлена опись вложения в письмо. Имеется только список корреспонденции, где указано, что направляется определение. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен по истечении двух с половиной месяцев в нарушении требований КоАП РФ, который предусматривает составление протокола немедленно, либо в течении двух суток после обнаружения правонарушения в случае недостаточности документов, либо по окончании административного расследования. Административное расследование не проводилось. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, оспаривает право ФИО4 на получение корреспонденции от имени Общества, поскольку о факте выдачи ему доверенности ничего не известно. Единственным лицом, уполномоченным на получение корреспонденции без доверенности является директор ФИО5. Полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку никаких негативных последствий не наступило. Общество впервые привлекается к ответственности. Имеются основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ООО «Интершина», прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2019 государственным инспектором отдела АТН по Тверской области Центрального МУГАДН ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «Интершина», принято решение о проведении по делу административного расследования.

В рамках административного расследования государственным инспектором отдела АТН по Тверской области Центрального МУГАДН ФИО6 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, согласно которому юридическому лицу необходимо в трехдневный срок со дня получения определения представить в отдел АТН по Тверской области Центрального МУГАДН объяснения ООО «Интершина» об обстоятельствах осуществления 20.08.2019 по адресу: <...>, перевозок пассажиров и багажа по регулярному маршруту № 2 «м. Южный-Мигалово» на транспортном средстве Мерседес-Бенц регистрационный знак № (эксплуатировалось ООО «Интершина» согласно путевому листу от 20.08.2019 № 6849) под управлением водителя ФИО7, который осуществлял перевозку пассажиров и багажа. Транспортное средство не включено в реестр лицензии АК69000174 выданной перевозчику ООО «Интершина», тем самым нарушено постановление Правительства РФ от 27.02.2019 № 195; договор аренды транспортного средства Мерседес-Бенц регистрационный знак № между ООО «Интершина» и ООО «Тверьвнештранс».

Данное определение получено представителем юридического лица 05.09.2019, срок предоставления сведений составляет по 09.09.2019 включительно.

На дату составления протокола об административном правонарушении 27.11.2019, истребуемые сведения, либо ходатайство о переносе срока предоставления сведений, в адрес отдела АТН по Тверской области Центрального МУГАДН не поступали.

Данные обстоятельства явились основанием для составления протокола №427 от 27.11.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Интершина».

Факт совершения ООО «Интершина» административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №427 от 27.11.2019;

- требованием от 14.11.2019;

- копией уведомления о вручении копии определения 05.09.2019 с почтовым идентификатором №17095738045454;

- копией списка внутренних почтовых отправлений от 21.08.2019;

- копией определения об истребовании сведений № 302 от 20.08.2019;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 299 от 20.08.2019;

- копией рапорта от 21.08.2019;

- копией акта результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 20.08.2019 с фотоматериалом;

- копией уведомления о проведении проверки от 29.07.2019;

- копией распоряжения от 29.07.2019 № 10-1/34-13;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интершина».

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Интершина» не исполнило требования законного и обоснованного определения должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что образует объективную сторону вмененного административного правонарушения.

Действия ООО «Интершина» подлежат квалификации ст.17.7 КоАП РФ.

Довод представителя ООО «Интершина» о незаконности требования должностного лица не свидетельствует о возникновении у юридического лица права на отказ в предоставлении должностному лицу запрашиваемой информации.

Необходимый объем обстоятельств, подлежащим доказыванию, и необходимый объем доказательств, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших определение.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Интершина" имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод представителя ООО «Интершина» об отсутствии описи вложения в письмо не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Довод представителя ООО «Интершина» о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении также не может быть принят во внимание.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок составления протокола не является пресекательным.

Таким образом, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным и не влияет на его доказательственную оценку.

Довод представителя ООО «Интершина» о том, что определение об истребовании документов получило неуполномоченное лицо, опровергается материалами дела.

Согласно Приказу ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" при вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю по доверенности почтовый работник проверяет доверенность на действительность, сличает данные документа, удостоверяющего личность получателя, с данными доверенности об уполномоченном представителе, а информацию об адресате, указанную на почтовом отправлении (фамилия, имя, отчество), с данными доверенности о доверителе.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления РПО №17095738045454, данное отправление, направленное в адрес ООО «Интершина», получено по доверенности ФИО4

У суда нет оснований сомневаться в добросовестности почтового работника при вручении почтового отправления уполномоченному представителю.

Оснований придти к выводу о нарушении правил вручения почтового отправления, а, следовательно, его получение неуполномоченным лицом суд не находит.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО "Интершина" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о наличии оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ также подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении общества был составлен не по результатам проверки, предусмотренной нормами Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а по результатам административного производства, проведенного в соответствии с требованиями КоАП РФ. Несмотря на то, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренные ст. 4.1.1 КоАП РФ правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение у суда отсутствуют.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влияющих на законность составления протокола, судом не установлено. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Санкция ст.17.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ООО «Интершина» административного наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение более строгого наказания в виде приостановления деятельности юридического лица не будет соответствовать принципу индивидуализации ответственности, повлечет неоправданные неблагоприятные последствия для третьих лиц.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ООО «Интершина» не установлено, в связи с чем оснований для применения к ООО «Интершина» ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначении наказания в размере менее минимального штрафа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интершина», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/695001001, адрес: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит перечислению:

УФК по Тверской области (Центральное МУГАДН)

ИНН <***>, КПП 774301001

р/с № Отделение Тверь г. Тверь

БИК 042809001 ОКТМО 28701000

КБК 106 1 16 90020 02 6000 140

УИИ 10636232197020004275.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, предоставить в Центральный районный суд г. Твери.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья в течение трех суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Перова