Приговор № 1-214/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-214/2024

Уг. дело №

УИД 50RS0№-74


ПРИГОВОР

ИФИО1

14 мая 2024 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, подсудимого ФИО3, потерпевших ФИО7, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, до задержания проживающего по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес>.

фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО3 в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находящегося в магазине «Интим», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО3, в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в магазине «Интим», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вл. <адрес> подошел к продавцу-консультанту магазина «Интим» ФИО7, после чего схватил последнюю за волосы, толкнул к шкафу, достал правой рукой из кармана заранее принесенный с собой складной нож, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом, является ножом тактическим и не относится к холодному оружию, приставил указанный нож к горлу ФИО7 и удерживая ее левой рукой, тем самым подавив волю и желание последней к сопротивлению, и, показывая решимость в незамедлительном применении физической силы, выдвинул ФИО7 требование о передаче денежных средств.

После чего, ФИО3 продолжая удерживать ФИО7, держа у горла последней нож, нанес не менее двух ударов кулаком левой руки по голове ФИО7, причинив последней физическую боль, и осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, потребовал от последней передачу ему денежных средств в сумме 40000 рублей либо иного ценного имущества, находящегося в помещении магазина «Интим», расположенного по вышеуказанному адресу, под угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

В этот момент, ФИО7, ввиду возникших обстоятельств и сложившейся окружающей обстановки (отсутствие посторонних лиц, лишение возможности сообщить о совершенном в отношении нее преступлении, физическое превосходство и агрессивное поведение нападавшего) осознавая опасность происходящего и воспринимая действия нападавшего как реально опасные и угрожающие ее жизни и здоровью, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись моментом, когда ФИО3 отвлекся, вырвалась из рук последнего и выбежала из магазина «Интим», расположенного по вышеуказанному адресу.

После чего, ФИО3, в то же время, находясь в том же месте, осознавая противоправный характер своих преступных действий, и что ФИО7 не окажет сопротивления, с целью личного обогащения, разбил витрины торгового зала магазина «Интим», расположенного по вышеуказанному адресу, выбрал интересующий его товар и похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО8 следующее имущество: насадку ультрареалистик Striker Xapнecc с мошонкой стоимостью 2000 рублей 77 копеек, фаллоимитатор «Распутин» из коллекции легенды SEX истории стоимостью 1660 рублей 00 копеек, компактную секс – машину King Cock Plus 6.5 стоимостью 6398 рублей 40 копеек, Ротатор TOYFA RealStick Elite ROTATE, TPR, телесный, 7 режимов ротации, 18, 5 см. стоимостью 1268 рублей 85 копеек, AMBERLY SET black 4XL/5XL- Passion, стоимостью 1751 рубль 65 копеек, Debi SET black S/M/ Комплект Passion стоимостью 1246 рублей 74 копейки, М10-03-25V/HERA.03+, мастурбатор женское тело 3D, три отверстия с вибрацией ротацией и голосом, стоимостью 14531 рубль 44 копейки, MEGGY SET black S/M – Passion, стоимостью 1918 рублей 58 копеек, Shamika костюм Горничной Passion Erotic Line черно-белый L/XL, стоимостью 1416 рублей 45 копеек, а всего на общую сумму 32192 рубля 88 копеек.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 32192 рубля 88 копеек, а ФИО7 моральный и физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, суду показал, что в день рассматриваемых событий он не находился в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин « Интим», чтобы предъявить претензии за некачественный товар (резиновую куклу). Зайдя в магазин, он был недоволен, начал кричать и возмущаться о том, что ему продали некачественный товар. В ходе разговора он схватил продавца, нанес ей несколько ударов рукой в область головы, после чего потребовал деньги или новую куклу. Затем продавцу удалось вырваться, и она убежала из магазина. Он воспользовавшись, что продавец ушла из магазина, разбил витрину, выбрал себе куклу, несколько комплектов женского белья, после чего ушел из магазина. Подсудимый указал, что в руках у него не было ножа, в его руке находилась курительная трубка, которую потерпевшая восприняла как нож, следы на шее потерпевшей ФИО7 могли образоваться от его ногтей, а не от ножа. В содеянном раскаивается.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146-149, т. 1 л.д. 159-161), где он давал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в месте своего фактического проживания, после чего в состоянии алкогольного опьянения он решил сходить в магазин «Интим», где предъявить претензии за некачественный товар, что ему продали (резиновую куклу). Так придя в магазин «Интим», он начал кричать и возмущаться о том, что ему продали некачественный товар (резиновую куклу), после чего бросил в продавца ранее приобретенную в их магазине куклу. В ходе разговора он становился все злее, после чего он вытащил находящийся при нем раскладной нож, данный нож был у него в кармане, схватил продавца и приставил нож к ее горлу, после чего нанес несколько ударов рукой ей в область головы, далее он потребовал деньги или новую куклу. Затем продавцу удалось вырваться, и она выбежала из магазина. Воспользовавшись тем, что он в магазине находится один, разбил витрину, выбрал себе куклу, несколько комплектов женского интимного нижнего белья, после чего с похищенным товаром он ушел.

От данных показаний ФИО3 в судебном заседании отказался, указав, что он не давал данных показаний следователю, в момент совершения преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а находился под воздействием медикаментозных препаратов, назначенных ему врачом, а также в его в руках не было ножа, у него в руке находилась курительная трубка, которую потерпевшая восприняла как нож.

К показаниям подсудимого, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку показания, данные ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, были даны им в присутствии защитника ФИО6, что подтверждается соответствующим ордером (т. 1 л.д. 144). Замечаний, заявлений к протоколу допроса от участников процессуального действия не поступало, их правильность удостоверена подписями ФИО3 и его защитника.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала, что она работает продавцом в магазине «Интим». ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ФИО3 и приобрел надувную резиновую куклу. Затем на следующий день в магазин пришел ФИО3 и сказал, что товар (резиновая кукла) которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ бракованный, у куклы имеется брак по шву. Она пояснила, что деньги вернуть ему не может, при этом обменяла ему куклу, попросив мужчину проверить качество товара в магазине. ФИО3 надул куклу, после чего остался доволен качеством товара и ушел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь пришел в магазин, был нетрезв, с порога начал кричать, швырнул в нее надувную куклу, товарный вид которой был испорчен. Затем он подошел к ней, схватил ее за волосы, толкнул о шкаф, достал небольшой раскладной нож с узким лезвием, который приставил к ее горлу, после чего сказал, что она ему сейчас не восемь тысяч отдаст, а сорок тысяч. После чего нанес не менее двух ударов кулаком по голове. Она пыталась ему пояснить, что товар интимный и они не могут его обменивать и возвращать. Мужчина не слушал, начал угрожать, либо она ему отдаст деньги, либо сама будет отрабатывать за эту куклу. ФИО3 был агрессивен, она испугалась за свою жизнь и здоровье, после чего воспользовавшись моментом, когда он немного отвлекся, выбежала из магазина. Подбежав к соседнему магазину, она вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время ФИО3 вышел из магазина, в руках которого была резиновая кукла, и удалился в неизвестном ей направлении. Вернувшись в магазин, она увидела, что витрины разбиты, часть товара отсутствует, после чего позвонила собственнику магазина ФИО2 и сообщила о случившемся.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 показала, что является собственником магазина «Интим», в ее магазине в качестве продавца трудоустроена ФИО7 В день рассматриваемых событий ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7 позвонила ей и сообщила, что в магазин зашел неизвестный мужчина, достал нож и под угрозой применения ножа потребовал у ФИО7 денежные средства в размере 40 000 рублей или товар. После чего разбил витрину, выбрал себе мастурбатор женское тело, несколько комплектов женского интимного нижнего белья, после чего с похищенным товаром скрылся. Через некоторое время она приехала в магазина и провела инвентаризацию товара, о чем был составлен акт ревизии, согласно которого было похищено следующее имущество: насадка ультрареалистик Striker Xaphecc с мошонкой стоимостью 200 рублей 77 копеек; фаллоимитатор «Распутин» стоимостью 1660 рублей 00 копеек; компактная секс – машинка King Cock Plus стоимостью 6398 рублей 40 копеек; ротатор на присоске телесный, 7 режимов вращения, 18, 5 см стоимостью 1268 рублей 85 копеек; AMBERLY SET black стоимостью 1751 рубль 65 копеек; Debi SET black стоимостью 1246 рублей 74 копейки;М10-03-25V/HERA.03+, мастурбатор женское тело 3D, три отверстия с вибрацией ротацией и голосом, стоимостью 14531 рубль 44 копейки; MEGGY SET black S/M – Passion, стоимостью 1918 рублей 58 копеек; Shamika костюм Горничной Passion Erotic Line черно-белый, стоимостью 1416 рублей 45 копеек. Всего похищено имущества на общую сумму 32192 руб. 88 коп. Гражданский иск, завяленный в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме, поскольку похищенное подсудимым имущество, которое признано вещественным доказательством по делу возврату и обмену не подлежит.

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является участковым ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское». ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, <адрес> было совершено нападение на продавца магазина «Интим» с целью хищения имущества.ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся профилактический осмотр обслуживаемой им территории на административном участке №. В ходе которого возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен ФИО3, который по оперативным данным совершил нападение на продавца магазина «Интим», после чего ФИО3 был доставлен в отдел полиции, для проведения проверки. (т. 1, л.д. 141-143)

Исследованию в суде подлежали также письменные материалы дела, которые подтверждают вину ФИО3 в инкриминируемом преступлении, а именно:

- заявление ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. неизвестное лицо в магазине «Интим», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> совершило на нее нападение с предметом схожим на нож, далее похитил товар из магазина на сумму 32192 руб. 88 коп.(т. 1, л.д. 23)

- карточка происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется информация о происшествии о нападении в магазине «Интим». ( т. 1 л.д. 22)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО3 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> координаты: №, постройки в лесном массиве, в ходе осмотра изъята силиконовая кукла, комплект женского белья Passion Deby Set, комплект женского белья Passion maggy, комплект женского белья Passion Amberly set, комплект женского белья Passion shamka set, раскладной нож.(т. 1, л.д. 40-43)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен магазина «Интим», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе которого обнаружен и изъят USB -флеш - накопитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 25-29)

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная УТ-26949 от ДД.ММ.ГГГГ ; товарная накладная 11 от ДД.ММ.ГГГГ ; товарная накладная 161 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная 115 от ДД.ММ.ГГГГ ; товарная накладная 200 от ДД.ММ.ГГГГ ; товарная накладная 15 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная 198 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная 315 от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1, л.д. 60-66)

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: USB -флеш – накопитель с содержащейся на нем информацией изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>(т. 1, л.д. 87-98)

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: силиконовая кукла, четыре комплекта женского белья Passion Deby Set, Passion maggy, Passion Amberly set, Passion shamka set, раскладной нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> координаты № (т. 1, л.д. 101-109)

- акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена ревизия похищенных ДД.ММ.ГГГГ товарно- материальных ценностей, а именно: насадка ультрареалистик Striker Xaphecc с мошонкой стоимостью 200 рублей 77 копеек; фаллоимитатор «Распутин» стоимостью 1660 рублей 00 копеек; компактная секс – машинка King Cock Plus стоимостью 6398 рублей 40 копеек; ротатор на присоске телесный, 7 режимов вращения, 18, 5 см стоимостью 1268 рублей 85 копеек; AMBERLY SET black стоимостью 1751 рубль 65 копеек; Debi SET black стоимостью 1246 рублей 74 копейки;М10-03-25V/HERA.03+, мастурбатор женское тело 3D, три отверстия с вибрацией ротацией и голосом, стоимостью 14531 рубль 44 копейки; MEGGY SET black S/M – Passion, стоимостью 1918 рублей 58 копеек; Shamika костюм Горничной Passion Erotic Line черно-белый, стоимостью 1416 рублей 45 копеек. Всего похищено имущества на общую сумму 32192 руб. 88 коп.

- товарные накладные, представленные потерпевшей ФИО2 о стоимости похищенного имущества ( т. 1 л.д. 70-86)

Согласно заключению судебной- дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на поверхности ножа, представленного на исследование, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, <адрес>, следов рук не выявлено. (т.1 л.д. 125-127)

Как установлено заключением судебно- криминалистической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу складной нож изготовлен промышленным способом, является ножом тактическим и не относится к холодному оружию. (т.1 л.д.136-137)

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевших ФИО7, ФИО2, свидетеля ФИО9 непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, иными доказательствами обвинения, являются допустимыми и достоверными, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных лиц не допущено, оснований для оговора ФИО3 вышеперечисленными потерпевшими и свидетелем не имеется. Показания потерпевших и свидетеля последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их допросе не допущено. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст. ст. 17, 88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными, в связи с чем, показания данных лиц могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона, вопреки доводам подсудимого, не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Анализируя показания подсудимого ФИО3, данные в ходе судебного заседания и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого в части указания места, времени, круга участников событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО3, вопреки его доводам, не допущено, право на защиту соблюдено, его допросы проходили в присутствии защитника, по окончании которых, ФИО3 не делал никаких замечаний.

Вместе с тем показания ФИО3 в судебном заседании о том, что у него в руках не было ножа, а в его руках находилась курительная трубка, которую потерпевшая восприняла как нож, а также довод, что следы на шее потерпевшей образовались не от ножа, а от ногтей подсудимого, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Данные показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которым у суда нет оснований не доверять, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО7, пояснившей, о том, что подсудимый, держа в руке небольшой раскладной нож с узким лезвием, приставил его к ее (ФИО7) горлу, после чего нанес несколько ударов ФИО7 в область головы, потребовал деньги в размере 40 000 рублей или новую куклу. Также вышеуказанные показания опровергаются показаниями самого ФИО3 данными ДД.ММ.ГГГГ. в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, из данных показаний следует, что ФИО3 вытащил из кармана, находящийся при нем раскладной нож, схватил ФИО7 и приставил нож к ее горлу, после чего нанес несколько ударов рукой ей в область головы, далее он потребовал передать ему деньги или новую куклу.

Довод подсудимого ФИО3, что в день рассматриваемых событий он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а находился под воздействием лекарственных медикаментов, назначенных ему врачом, не влияет на юридическую квалификацию действий подсудимого.

Таким образом, в судебном заседании судом тщательно проверены доводы подсудимого ФИО3 и его защитника об отсутствии в действиях подсудимого признаков разбойного нападения и необходимости квалификации его действий по ст. 330 УК РФ и отвергнуты как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

На наличие в действиях подсудимого ФИО3 прямого умысла на совершение разбойного нападения, свидетельствуют активные действия, направленные именно на завладение имуществом, которые, в свою очередь сопровождались угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, диспозитивный признак разбоя, совершенного с «угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья», а так же квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Наличие у ФИО3 ножа, который он, находясь вплотную к потерпевшей ФИО7, держал у горла последней, угрожал применить насилие, опасное для ее жизни и здоровья, в помещении магазина, где они находились вдвоем, в вечернее время, имея физическое превосходство перед потерпевшей, агрессивное поведение ФИО3 давали основание ФИО7 реально опасаться за свою жизнь.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО7, она воспринимала угрозы и требования подсудимого реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Наличие у ФИО3 ножа во время нападения на потерпевшую ФИО7 полностью подтверждено собранными по делу доказательствами, перечисленными выше. Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Нож относится к таковым предметам. Нож использовался подсудимым в качестве оружия, в частности ФИО3 приставил указанный нож к горлу ФИО7 и удерживая её левой рукой, тем самым подавив волю к сопротивлению, выдвинул ФИО7 требование о передаче денежных средств или новой куклы.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия» органами предварительного следствия обоснованно вменен в вину подсудимому.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО3в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3 постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, возраст подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По характеру совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Как личность по месту жительства и регистрации ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

При назначении наказания ФИО3 применяются судом правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 162 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного. При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, установленными ст. 53.1 УК РФ не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения назначенного наказания, суд оставляет ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Как установлено материалами уголовного дела, и это обстоятельство подтвердил подсудимый, ФИО3 после его доставления в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ ( рапорт т. 1 л.д. 37) он отпущен не был, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол в порядке ст. 91 УПК РФ. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание требование Закона, суд приходит к выводу о зачете в срок отбывания наказания время фактического нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, подлежит удовлетворению, и исходя из положений ст.1080 ГК РФ взысканию с ФИО3, который в судебном заседании признал данные исковые требования.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под стражей со дня его фактического задержания, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 32 192 руб. 88коп., - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сумму в размере 32 192 (тридцать две тысячи сто девяносто два) рубля 88 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; товарную накладную УТ-26949 от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную 11 от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную 161 от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную 115 от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную 200 от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную 15 от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную 198 от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную 315 от ДД.ММ.ГГГГ,- хранить при уголовном деле.

- USB –флеш- накопитель с содержащейся на нем информацией, - хранить при материалах уголовного дела;

- силиконовую куклу упакованную в оранжевый пакет; комплект женского белья Passion Deby Set упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет; комплект женского белья Passion maggy упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет; комплект женского белья Passion Amberly set упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет; комплект женского белья Passion shamka set упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, - раскладной нож, - хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское»,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток после ознакомления с ними, подать на них замечания.

Судья Т.В. Константинова