Приговор № 1-229/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-229/2019

Дело № 1-229/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 11 декабря 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бобковой А.С.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее судимого 24.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 12.03.2018 года, срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством истекает 04.12.2020 года, находящегося под обязательством о явке, копию обвинительного акта получившего 07.11.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно нарушил п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, 02.10.2019 года около 08:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ№ 1090 от 23.10.1993 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 года № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, не имея законного права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «ВАЗ№ гос рег знак №, двигался по ул. Лермонтова г. Кировграда, будучи осужденным 24.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, до момента остановки около дома № 67 «а» по ул. Лермонтова г. Кировграда сотрудниками ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» и, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранения от управления транспортным средством.

В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился и в присутствии понятых прошел процедуру освидетельствования. На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0323044 от 02.10.2019 года при помощи технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация этилового спирта составила 0,567 миллиграммов на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475). С результатами освидетельствования Хит согласился.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Максимальное наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

По материалам дела объективно установлено: Хит ранее судим, данное преступление совершил в период отбытия дополнительного наказания по приговору от 24.11.2017 года за совершение аналогичного преступления, на учете у нарколога и психолога не состоит, здоров, к административной ответственности не привлекался, согласно характеристике врио начальника ОУУП и ПДН жалоб на поведение в быту на подсудимого не поступало, служебная характеристика <данные изъяты> положительная, <данные изъяты>. Производственная характеристика с места работы положительная. <данные изъяты> В содеянном раскаивается.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.Суд при определении вида и срока наказания руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и влияние назначенного наказания на осужденного и его семью.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не являются таковыми и установленные судом смягчающие обстоятельства ни в совокупности, ни по отдельности. Не имеется и оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из категории данного преступления в силу закона.

Оценив степень и характер преступного поведения Хит; данные о личности подсудимого; учитывая как фактические обстоятельства преступления, так и то, что ранее он судим за совершение аналогичного преступления; совершил преступление, имея не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 24.11.2017 года, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, упорстве в противоправном поведении, недостаточности воздействия основного уголовного наказания в виде обязательных работ на исправление осужденного, в связи с чем суд считает, что наказание в виде лишения свободы предусмотренного в рамках санкции инкриминированной статьи, будет наиболее соответствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, личности виновного, влияния назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для применения положений <данные изъяты> 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в силу закона подлежит обязательному назначению в рамках санкции инкриминированного уголовного закона. Суд учитывает обстоятельства, приведшие к совершению преступления, поведение Хит, и потому приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на значительный срок.

При определении срока наказания принимается во внимание все вышеизложенное, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, на основании положений ст.15 УК РФ, ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 п.4 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. В то же время суд вправе избрать для осужденного порядок самостоятельного следования к месту отбывания наказания. Учитывая соблюдение подсудимым Хит требований к поведению в период дознания, отсутствие нарушений избранной ему меры принуждения, наличия у него постоянного места жительства на территории РФ, категорию преступления – суд приходит к выводу о возможности предоставления ему права самостоятельного следования к месту отбывания наказания, для чего следует разъяснить порядок такого следования.

Вещественным доказательством распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с установлением порядка самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, по предписанию, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года, исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание по приговору от 24.11.2017 года отбывать самостоятельно.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в отношении Хит не избиралась, обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу направить копию приговора в отношении ФИО1 в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Кировградский межмуниципальный филиал УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: <...>)

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст.75.1 УИК РФ –обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Кировградский межмуниципальный филиал УИИ ГУФСИН России по Свердловской области и получить предписание для самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок самостоятельного следования по предписанию для отбывания наказания в колонию поселение и последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак <***> регион 96- хранящийся у ФИО1- оставить последнему по принадлежности (л. д. 41).

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Свердловского областного суда через Кировградский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья: Т.А. Букреева