Приговор № 1-394/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-394/2021

УИД 22RS0067-01-2021-002763-11

Дело № 1-394/2021


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А., помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кориновой Е.Е., ФИО1,

защитника – адвоката Макаровой В.И.,

потерпевшей Р.И.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Казаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> несудимой; находящейся по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 00 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 12 часами 39 минутами ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Р.И., совершенного с незаконным проникновением в жилище последней, расположенное по адресу: <адрес>.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Р.И. и нарушения её конституционного права на неприкосновенность жилища, желая наступления подобных последствий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в указанный период времени ФИО2, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, через незапертую дверь прошла в <адрес>, тем самым незаконно проникла в жилище Р.И. по указанному выше адресу, где в период времени между 00 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 12 часами 39 минутами ДД.ММ.ГГГГ взяла принадлежащие последней один килограмм картофеля и пятьсот грамм конфет, не представляющие для Р.И. материальной ценности, а также денежные средства в сумме 1 700 рублей, принадлежащие Р.И., которые противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, таким образом тайно похитила.

С похищенными таким способом денежными средствами, одним килограммом картофеля и пятисот граммами конфет, принадлежащими Р.И., ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Р.И. материальный ущерб в размере 1700 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного ею преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимой в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО2 подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда Р.И. вышла из своей комнаты по адресу: <адрес>, она через незапертую дверь проникла в жилище последней. Из находившихся в обозначенной квартире комода достала денежные средства в сумме 1700 рублей, а из холодильника один килограмм картофеля и пятьсот грамм конфет. Впоследствии похищенные денежные средства потратила, конфеты и картофель употребила в пищу. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С Р.И. долговых обязательств у нее не имеется, проникать в свою квартиру Р.И. ей не разрешала №

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 указала на место совершения преступления – комнату по адресу: <адрес>, дав показания, аналогичные вышеобозначенным №

Показаниями потерпевшей Р.И. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на её банковскую карту начислена пенсия в размере 14 600 рублей, из которых 2000 рублей сняты её дочерью и переданы ей (Р.И.). После этого она приобретала продукты питания (картофель и конфеты), на которые потратила 300 рублей. Оставшуюся сумму в размере 1700 рублей положила в комод, находящийся в её комнате по адресу:. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут обнаружила отсутствие в комоде денежных средств в обозначенном размере, в холодильнике - одного килограмма картофеля и пятисот грамм конфет, не представляющих для нее материальной ценности. Впоследствии ей стало известно, что кражу ее имущества совершила ФИО2 №

Показаниями свидетеля В.В. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мать Р.И. сообщила, что из ее комнаты по адресу: <адрес>, пропали продукты питания и денежные средства в размере 1 700 рублей, в связи с чем она В.В. обратилась в полицию №

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрена комната по адресу: <адрес>, изъяты следы пальцев рук, зафиксирована обстановка №

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования подтверждается, что у ФИО2 получены образцы отпечатков рук на дактилокарту №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что след пальца руки размером 27x12 мм на вырезе ленты скотч, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен пакет с вырезами ленты скотч со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; дактилокарта на имя ФИО2, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

Оценивая вышеприведенные в приговоре показания ФИО2, а также показания потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они являются логичными, взаимодополняющими, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, объективно подтверждаются письменными доказательствами. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетеля по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимой указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

О тайном и корыстном характере действий ФИО2 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимой, отсутствие права подсудимой на распоряжение имуществом Р.И. без её согласия, хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, которыми с достоверностью установлено, что ФИО2 против воли собственника – Р.И., без разрешения последней открыла дверь и незаконно проникла в квартиру потерпевшей, предназначенную для постоянного в ней проживания, откуда взяла принадлежащие Р.И. денежные средства и продукты питания, после чего скрылась с места преступления, что свидетельствует о том, что проникновение в кваритру потерпевшей было совершено с целью хищения чужого имущества, что не отрицается самой подсудимой.

В судебном заседании ФИО2 адекватна происходящему, дает последовательные пояснения, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем вменяемость подсудимой у суда также сомнений не вызывает.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории тяжкого преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактических, конкретных обстоятельств содеянного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Согласно материалам дела подсудимая ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 подробных, изобличающих себя показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей стороны, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то, что количество выпитого ФИО2 алкоголя и его крепость, степень её опьянения органами следствия достоверно не установлены, отсутствие в деле достаточных доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив возможность назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО2, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения ею новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом занятой подсудимой позиции относительно совершенного преступления – искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, того, что причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого она будет обязана доказать своим поведением исправление.

Кроме того, с учетом материального положения подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления и данных о её личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденной принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом удовлетворено заявление адвоката Макаровой В.И. об оплате её труда за оказание юридической помощи подсудимой в размере 5175 рублей. Суд не усматривает оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек ФИО2, которая является трудоспособной, и полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 5175 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, возложив на условно осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет № со следами пальцев рук, дактокарту на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденной ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению суда адвоката, в сумме 5 175 рублей.

Арест, наложенный на сотовый телефон «iPhone5» постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и возвратить его ФИО2

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю. Полтарыхина