Приговор № 1-26/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-26/2021

Дело №1-26/2021

УИД-№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.

при секретаре Быковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Пушкарева В.А.,

защитника адвоката Черняевой Ю.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес> с.<адрес><адрес>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступлении, соединенное с обвинением липа в совершении тяжкого преступления, соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения.

Вышеуказанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 января 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 25 минут между ФИО1 и Б.М.Н., возник конфликт из-за передвижения Б.М.Н. по ограде <адрес> села <адрес><адрес><адрес>, принадлежащей ФИО1 без согласия последней. После чего 21 января 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 25 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес> села <адрес><адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Б.М.Н., с целью мести и привлечения к уголовной ответственности Б.М.Н. за якобы совершенное преступление, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении неустановленными лицами тяжкого преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, а именно о совершении неустановленными лицами кражи бензопилы марки «Штиль MS 180» из жилища ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения, ФИО2 действуя умышленно 21 января 2020 года в 22 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> села <адрес><адрес> позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес><адрес> и заведомо ложно сообщила о якобы совершенном неизвестными лицами хищении из её жилища принадлежащей ей бензопилы марки «Штиль MS 180», стоимостью 7000 рублей.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 21 января 2020 года в период времени с 22 часов 25 минут до 24 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> села <адрес><адрес>, предвидя неизбежность прибытия сотрудников полиции по её телефонному сообщению и осмотра сотрудниками полиции жилища как места совершения преступления - кражи, с целью искусственного создания доказательств по обвинению лица в совершении тяжкого преступления, попросила А.А.А. снять шину (полотно) и цепь с бензопилы марки «Штиль MS 180» для дальнейшего удобства ее переноски и сокрытия, что им и было сделано по просьбе ФИО1. После чего ФИО1 принадлежащую ей бензопилу марки «Штиль MS 180» унесла и спрятала в надворных постройках находящихся в ограде дома Ю,Р.А., по адресу: <адрес>, село <адрес>, <адрес>.

Далее, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел до конца, после прибытия на место происшествия по её телефонному сообщению следственно-оперативной группы, оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес><адрес> лейтенанту полиции М.Н.Е. в период времени с 22 часов 25 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> села <адрес><адрес>, умышленно, будучи предупрежденной сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, понимая, что совершает заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, собственноручно, умышленно, написала в ОМВД России по <адрес><адрес> заявление о совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые якобы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут из её квартиры похитили бензопилу, причинив тем самым ущерб на сумму 7000 рублей, который является для нее значительный.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, в период времени с 22 часов 25 минут до 24 часов 00 минут 21 января 2020 года при даче объяснения, а так же в период времени с 00 часов 30 минут до 01 час 45 минут 22 января 2020 года в ходе участия в осмотре места происшествия, находясь по месту своего жительства, представила сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о совершении кражи бензопилы марки «Штиль MS 180» Б.М.Н..

При принятии письменного заявления о преступлении в порядке предусмотренном ст. 141 УПК РФ, сотрудником полиции - оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес><адрес> лейтенантом полиции М.Н.Е. заявителю ФИО1 подробно разъяснены положения и санкции ст. 306 УК РФ, и ФИО1 надлежащем образом предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем ФИО1 в своем заявлении поставила подпись. Вышеуказанное заявление ФИО1 сотрудниками полиции по приезду в ОМВД России по <адрес><адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, село <адрес>, <адрес>, передано на регистрацию в дежурную часть, где заявление ФИО1 зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД России по <адрес><адрес> в книге учета сообщений о происшествии за номером 150 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 в СО ОМВД России по <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решении о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела № в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в надворных постройках, расположенных в ограде <адрес> села <адрес><адрес> по месту жительства Ю,Р.А., бензопила марки «Штиль MS 180», принадлежащая ФИО1 была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1. Возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ -в связи с отсутствием события преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, вызванное тем, что сотрудниками ОМВД России по <адрес><адрес> после принятия и регистрации заявления ФИО1, была проведена процессуальная проверка, возбуждено уголовное дело, произведено предварительное следствие по уголовному делу № с отвлечением сил и средств на поиск похищенного имущества и преступника.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания ФИО1, данные ей на предварительном следствии.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что 21.01.2020 года они с сожителем А.А.А. ушли в гости, а когда в вечернее время вернулись, обнаружили, что калитка, ведущая в ограду их дома, открыта. Она поняла, что это сделала соседка Б.М.Н., так как она ранее неоднократно была замечена, в том, что ходит в близлежащий магазин через ее двор. Ей не понравилось, что в ее отсутствие кто-то ходит по ее ограде. Она решила разобраться с М., пошла к ней домой, где у них произошел скандал. После данного скандала ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, так как она была очень зла на соседку Б.М.Н., решила написать заявление в полицию, о том, что последняя украла у нее бензопилу марки «Штиль», хотя на самом деле данную бензопилу никто не похищал и она находилась у нее дома. Вызвала сотрудников полиции, позвонив в дежурную часть и попросила своего сожителя скинуть шину и цепь с бензопилы, пояснив, что вызвала сотрудников полиции и хочет сказать им, что М. похитила у нее данную бензопилу. А.1 стал ее отговаривать, но она его не послушала и взяв данную бензопилу ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов спрятала на крыше бани расположенной в ограде дома ее мамы Ю,Р.А., проживающей по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес>, но ей о данном факте ничего не говорила. Когда к ней прибыли сотрудники полиции, то она им рассказала историю о том, как у нее кто-то похитил из дома бензопилу, в данном преступлении она подозревает свою соседку Б.М.Н.. Сделала она это для того, чтобы «насолить» М. и чтобы ее привлекли к ответственности сотрудники полиции. При этом сотрудники полиции предупредили ее об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и разъяснили, что необходимо говорить только правду, она сказала, что у нее действительно похитили бензопилу из помещения дома. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут находясь у себя дома в помещение кухни, она написала письменное заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, так как не видела, кто похитил данную бензопилу, написав, что со статьей 306 УК РФ ознакомлена. В момент написания заявления сотрудникам полиции, она была в состоянии алкогольного опьянения, но это не повлияло на принятия данного решения, так как она была очень зла на соседку Б.М.Н. и хотела сделать ей неприятно. После написания ею заявления она дала объяснение, в котором подтвердила факт хищения у нее бензопилы, а так же пояснила, что подозревает в данном хищении Б.М.Н., так же она давала аналогичные показания в качестве потерпевшей. Затем в летний период, более точно она не помнит, по месту жительства ее мамы был произведен обыск, в ходе которого сотрудники полиции отыскали бензопилу марки «Штиль». Она решила рассказать правду, о том, что бензопилу у нее никто не похищал и о данном факте она сообщила специально, то есть заранее понимая, что сообщает сотрудникам полиции ложные сведения о совершенном преступлении, хотя фактически данного преступления не было. Бензопилу она спрятала на крыше бани, как она оказалась в сарае не знает, возможно сама переложила и забыла об этом, так как прошло много времени. В совершенном преступлении, она раскаивается.(л.д. 60-62)

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, показания данные в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме. При всех допросах и взятии объяснений она сотрудникам полиции, так же говорила неправду, ее сын Т.Е.С. по данному факту ничего не знал, так же как и ее мама. В содеянном раскаивается. (л.д. 126-132)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии подсудимая ФИО1 их подтвердила полностью, показала, что показания давала добровольно, признает свою вину, в содеянном раскаивается.

Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложно сообщила в ОМВД России по <адрес><адрес> о краже из ее жилища принадлежащей ей бензопилы марки Штиль, заявление о преступлении она написала для того чтобы навредить своей соседке Б.М.Н.. Явка написана собственноручно, без оказания на нее какого-либо давления (л.д. 49)

В судебном заседании ФИО1 явку с повинной подтвердила, пояснив, что она была дана добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Б.М.Н. суду показала, что проживает по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес> одна. На соседней улице, через огород от ее дома проживает ФИО4, отношения у них с ней плохие, затяжной конфликт, так как она разобрала ее забор. В январе 2020 года ФИО4 написала заявление о краже из ее дома бензопилы и стала обвинять в данном преступлении ее. Она данного преступления не совершала, от данных обвинений испытала моральные страдания, из-за этого не могла устроиться на работу, потому что село у них маленькое и всем стало известно, о том, что ФИО4 обвиняет ее в краже, она сильно переживала из -за данных обвинений, ей было стыдно ходить по селу. Она знает, что ФИО4 оговорила ее с целью отомстить ей, так как ранее она писала на нее заявление об избиение ее ФИО1, по данному факту ее осудили. Затем летом 2020 года к ней в дом пришел сожитель ФИО1 А.А.А., который сказал, что у него есть к ней разговор, рассказал, что бензопила, о хищении которой ФИО4 написала заявление в полицию, находится у ее мамы, что данную бензопилу никто не похищал, ФИО4 специально написала данное заявление, чтобы ей отомстить. О данном факте сообщила сотрудникам полиции, в дальнейшем бензопилу нашли. Она имеет претензии к ФИО1 за причиненные ей моральные страдания. В судебное заседание представила исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением, просила взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением - упущенную выгоду в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетель М.Н.Е. суду показал, что в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> работает. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство. Выезжали по телефонному сообщению Б.М.Н., по прибытию было установлено, что у нее произошел скандал и драка с А.А.А., так же одновременно поступили телефонные сообщения от ФИО1 по тому же факту, а так же поступило телефонное сообщение о хищение из ее дома бензопилы. С целью отработки данных телефонных сообщений, он прибыл по адресу: <адрес>. <адрес>, ФИО1 утверждала о совершенном из ее квартиры хищении бензопилы. Ей была разъяснена уголовная ответственность по ст.306 УК РФ, однако она продолжала настаивать на данном факте, поэтому для отработки данного сообщения на место происшествия были вызваны дознаватель Л.Е.И. и ответственный от руководства С.С.С.. От ФИО1 им было отобрано письменное заявление по факту хищения бензопилы, перед тем как взять данное заявление она еще раз была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ о заведомо ложном доносе, пояснила, что данная статья ей понятна. ФИО1 поясняла, что бензопила лежала в помещение кухни под домовой печью, на момент прибытия на место происшествия в указанном месте бензопила отсутствовала. Кроме того ФИО1 утверждала, что в совершении данного преступления она подозревает Б.М.Н.. При первоначальной беседе с заявительницей ФИО1 было понятно, что она сообщает ложные сведенья по факту хищения бензопилы, так как путалась в показаниях, обстановка на месте происшествия нарушена не была, запирающие устройства были без повреждений, но ФИО1 по данному факт пояснила, что дом они не запирают. Б.М.Н. факт хищения бензопилы из квартиры ФИО1 отрицала. После отработки данного сообщения на месте совершения преступления собранный материал был передан в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Свидетель С.С.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в качестве ответственного от руководства. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов совместно с дознавателем Л.Е.И. выехал по телефонному сообщению ФИО1 о совершенном в отношении нее преступления, а именно хищении бензопилы из ее квартиры. На месте совершения преступления находились оперуполномоченный М.Н.Е. и участковый-уполномоченный Б.Ж,Г.. В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что из ее квартиры неизвестное ей лицо похитило бензопилу, которая находилась около домовой печи в помещение кухни, на момент осмотра места происшествия данная бензопила отсутствовала. В совершении данного преступления она подозревала свою соседку Б.М.Н.. От ФИО1 было принято письменное заявление по факту хищения, перед принятием заявления ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, она пояснила, что данная статья ей понятна и она собственноручно написала заявление. Материал по заявлению ФИО1 был передан в дежурную часть ОМВД России по <адрес><адрес> для регистрации в КУСП (л.д. 100-102)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Л.Е.И. следует, что в период времени с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности дознавателя ОМВД России по <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ прибыла для осмотра места происшествия в дом гр.ФИО3. Со слов заявителя установлено, что из дома гр. ФИО3 похищена бензопила марки «Штиль 180», о чем она написала письменное заявление. Перед написанием заявление гр. ФИО1 была разъяснена ст. 306 УК РФ, она пояснила, что данная статья ей понятна после чего написала заявление о привлечении к уголовной ответственности, ею был написан протокол осмотра места происшествия, со слов участвующего лица ФИО1 было установлено место хранения бензопилы, па момент осмотра бензопила в указанном месте отсутствовала. При беседе с заявительницей ФИО4, было установлено, что в совершении данного преступления она подозревает соседку Б.М.Н.. (л.д. 91-93)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля А.А.А. от 31.07.2020г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у его сожительницы ФИО1 произошёл конфликт с Х.М. (Б.М.Н.) М. из-за того, что М. ходит через их ограду в магазин. После чего А. сказала ему, что хочет оклеветать М., вызвать сотрудников полиции и написать заявление как будто М. похитила у них бензопилу марки штиль MS-180. Он отговаривал А., говорил, что не нужно этого делать, но А. была в состоянии алкогольного опьянения и вызвала сотрудников полиции, которым сказала, что у нее похитили бензопилу марки Штиль. До приезда сотрудников полиции он по просьбе А. открутил шину с бензопилы, после чего А. спрятала бензопилу и шину от нее где-то у них в доме, где именно, не знает. По приезду сотрудников полиции А. пояснила, что в данной краже она подозревает Х.М., после того как сотрудники полиции написали все соответствующие документы, уехали. В марте 2020 года, какого именно числа не помнит, он ходил в сарай к родителям А., чтобы взять у них паяльную лампу, когда зашел в сарай, то увидел в сарае бензопилу, о краже которой А. заявляла, после он пришёл домой и спросил как оказалась бензопила в сарае у её родителей, А. пояснила, что сама утащила и положила пилу в сарае. (л.д. 45-47)

Допрошенный 06.11.2020г. свидетель А.А.А. показал, что по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес> он проживает совместно с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ у его сожительницы ФИО1, произошел скандал с соседкой, он знает ее, как Х.М.. Скандал произошел из-за того, что М. ходит по их ограде, без их разрешения. После данного скандала, ФИО4 решила отомстить Х.М. и написать заявление в полицию, о том, что М. из их дома украла бензопилу, он стал отговаривать Н. это делать, но она была зла на М.. Она вызвала сотрудников полиции, которым сообщила о данном факте, а затем А. попросила его открутить шину с цепью с бензопилы, чтобы ее было удобнее спрятать, он выполнил ее просьбу, после чего Н. унесла куда - то бензопилу с шиной, цепью от нее, более он ее у их дома не видел. Когда приехали сотрудники полиции, то А. написала заявление по факту хищения бензопилы и пояснила, что данную кражу совершила Х.М.. В марте 2020 года в сарае матери ФИО1 обнаружил бензопилу, которую Н. заявила, как похищенную из дома ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 97-99)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ю,Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 приходится ей дочерью, отношения поддерживают, но проживает она отдельно. В гости А. приходит к ней редко, в основном помыться в бане. О том, что А. обращалась в полицию о совершенной кражи бензопилы из ее дома, ей ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ у нее в надворных постройках, а именно в сарае на полу была обнаружена бензопила марки «Штиль» шина и цепь отданной бензопилы, были обнаружены в ходе проведения обыска сотрудниками полиции. Данные предметы ей не принадлежали, их нахождение в ее сарае ей было не известно. (л.д.108-111)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь в административном здании ОМВД России по <адрес><адрес>, расположенного но <адрес> села <адрес><адрес>, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности о заведомо ложном доносе по статье 306 Уголовного кодекса российской Федерации, написав заявление, умышленно, заведомо ложно сообщила о преступлении-хищении принадлежащей ей бензопилы марки «Штиль» из жилища, а именно <адрес>, расположенного по <адрес> в с. <адрес><адрес>. Однако, в ходе расследования уголовного дела № факт кражи не подтвердился, о чем было вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ - «Заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления»(л.д.5)

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая с. <адрес><адрес>, по телефону № сообщила о том, что неизвестные из дома заявительницы похитили бензопилу «Штиль». (л.д. 9)

Согласно заявлению ФИО1 от 21.01.2020г. просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 по 22:00 украли с дома бензопилу в корпусе оранжевого цвета, тем самым причинили ей ущерб на сумму 7000 рублей который для нее является значительным. (л.д. 10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра места происшествия является <адрес> с. <адрес><адрес>. Квартира № при этом отсутствует, со слов ФИО1 - сгорела. Вход в ограду дома проходит через деревянные ворота, при входе в которые слева на земле расположены дрова в чурках у забора и далее дощатый сарай, а справа - жилой, бревенчатый дом. Вход в дом расположен с южной стороны строения через деревянное дощатое крыльцо и деревянную входную дверь. С улицы указанная дверь имеет запорное устройство в виде металлической накладки (спички) на двери и металлической петли на бревнах дома. На момент осмотра запорные устройство следов взлома не имеет, исправно. Участвующая ФИО1 пояснила, что дверь на замок не закрывалась, в период их отсутствия навесной металлический замок, с сожителем просто вешали на прикрытую накладку и петлю. При входе в вышеуказанную дверь квартира размерами 5*6 метров, в центре расположена кирпичная отопительная печь. При входе в квартиру прямо от входа на расстоянии 1,5 метров расположена печь, справа от входа- проход в зальную комнату, слева от входа в дом у стены - умывальник, газовая плита, кухонный шкаф. В ходе осмотра участвующая ФИО1 указала на место под печью с западной стороны и пояснила, что ранее там на полу стояла бензопила марки «Штиль 180», которая была похищена. (л.д. 14-21)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в надворных постройках -в сарае по адресу: с. <адрес><адрес> «Г» <адрес>, в углу, под мешком обнаружена и изъята бензопила Штиль MS 180 с номерными обозначениями 97800784, шина с цепью. (л.д. 44)

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес><адрес> Щ.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. По становлено: выделить материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. (л.д. 52-53)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблиц, в помещении дежурной части МВД России по <адрес><адрес> расположенного по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес>, на столе оперативного дежурного имеется книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в прошитом и пронумерованном виде, на листе под номером 224 имеется запись выполненная рукописным текстом зарегистрированная под номером 150, далее в следующей графе указаны дата и время регистрации, а именно ДД.ММ.ГГГГ 22:25 оперативный дежурный Ш.А.И. по телефону принял сообщение от ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: с.<адрес><адрес>, которая сообщила о том, что неизвестные из дома заявительницы похитили бензопилу «Штиль», выезжала группа: в 22:30 УУП Б.Ж,Г., ОУР М.Н.Е., ОД Л.Е.И., начальником ОМВД В.А. Л. в порядке ст. 144-145 УК РФ данный материал проверки поручен А.С.М.. ДД.ММ.ГГГГ в 02:00, установлен срок 3 суток, продлен до 10 суток нач. ОМВД Л.В.А., продлен до 30 суток нач. СО Кузнецов, далее имеется отметка: возбуждено УД № от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исп. СО Ж.Е.В. (л.д. 64-73)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является заявление гражданки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на листе формата А-4 белого цвета рукописным текстом на имя начальника ОМВД России по <адрес><адрес> майора полиции Л.В.А. от ФИО1, проживающей. Первомайская <адрес>. <адрес>», следующего содержания: Прошу Вас привлечь к ответственности неизвестных мне лиц которые с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:30 по 22:00 украли с дома бензопилу... (словонаписано не разборчиво) в корпусе.. . (слово написано не разборчиво), тем самым причинив мне ущерб на сумму 7000 рублей что для меня значительно. Со статьей 306 УК РФ ознакомлена, о чем имеется подпись ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО1» в нижней части имеется штамп, выполненный красящим веществом фиолетового цвета со следующим содержанием: «Зарегистрировано № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ОМВД оперативный дежурный подпись Ш.А.М..». Постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД РФ по <адрес><адрес> капитан юстиции Ж.Е.В. по сообщению о преступлении - заявлению ФИО1. о краже принадлежащей ей бензопилы, поступившее в ОМВД России по <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и материалу проверки, постановлено: Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Также объектом осмотра являются копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по <адрес><адрес>, на трех листах, в которой отражены сведения о телефонном сообщении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 22:25 о том, что неизвестные из дома заявительницы похитили бензопилу «Штиль». (л.д. 78-83)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является бензопила марки «Штиль» в корпусе серо-оранжевого цвета, с ручками черного цвета. (л.д. 103-106)

Показания ФИО1 с уточнениями сделанными подсудимой в ходе последующего допроса согласуются с показаниями свидетеля А.А.А. об обстоятельствах создания ФИО1 условий для обращения с заведомо ложным доносом в полицию, обстоятельствах фактического нахождения якобы похищенной бензопилы в домовладении матери ФИО1, с фактическими данными установленными в ходе обыска проведенного в надворных постройках принадлежащих матери ФИО1, в ходе которого якобы похищенная бензопила была обнаружена, что исключает самооговор со стороны подсудимой которая давала показания без нарушений его права на защиту. Изложенное позволяет суду доверять показаниям подсудимой с учетом сделанных ею уточнений и принять их за основу обвинения.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимой ФИО1, ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании подсудимая адекватно реагирует на происходящее, осознает характер совершенного преступления и ответственность, на учете врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимую материалов дела, признает ФИО1 вменяемой,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

О наличии в действиях ФИО1 прямого умысла свидетельствует подача ею письменного заявления в ОМВД по <адрес><адрес>, указание в нем сведений заведомо для виновной являющихся ложными, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Квалифицирующие признаки - донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения и соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, имеют место в действиях ФИО1, поскольку подсудимая дала сотрудникам полиции ложные пояснения о том, что принадлежащая ей бензопила якобы была похищена из ее жилища Б.М.Н., предварительно спрятав бензопилу в надворных постройках по месту жительства своей матери.

Мотивом совершенного преступления является личная неприязнь ФИО3 к Б.М.Н. вызванная предшествующими конфликтами.

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела. Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

При установленных доказательствах по делу действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются по ч.3 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступлении, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступлении, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в сообщении в ходе расследования об обстоятельствах возникновения мотива, формирования умысла и фактических действиях направленных на совершение преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение ФИО1 вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено объективных доказательств, позволяющих оценить влияние состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя на действия подсудимой. Кроме того, из показаний ФИО1. данных на предварительном следствии следует, что ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент написания заявления в полицию по факту кражи принадлежащей ей бензопилы, не повлияло на принятие ей данного решения, она была очень зла на Б.М.Н., хотела сделать ей неприятное, обвинив ее в краже бензопилы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимой, характеризующейся отрицательно по месту жительства согласно рапорту-характеристики УУП ОМВД Росси по <адрес><адрес>, ранее не судимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и обеспечит достижение целей наказания.

Применение более мягкого вида наказания суд считает невозможным в связи с наличием у подсудимой ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, находящегося только на ее иждивении.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, тяжести и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая, что назначенное подсудимой наказание не превышает пяти лет лишения свободы, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступлений, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и приходит к выводу о необходимости изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, на категорию преступлений средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б.М.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением, а именно взыскании с ФИО1 упущенной выгоды в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и представленные потерпевшей Б.М.Н. доказательства в обоснование иска не позволяют суду оценить обоснованность исковых требований, объем подлежащих исследованию доказательств предполагает большой объем работы, что приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения настоящего уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, гражданский иск, заявленный Б.М.Н., подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ.

Вещественные доказательства: бензопила марки «Штиль», шина, цепь, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес><адрес>, - подлежат возвращению ФИО1, копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях на трех листах, постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимой ФИО1, не работающей, не имеющей какого-либо иного постоянного источника дохода, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным освободить подсудимую от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Черняевой Ю.Н. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, судебные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 23 марта 2021г..

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет по месту фактического проживания в <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> дислокация <адрес>, куда являться на регистрацию один раз в месяц,в дни установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный Б.М.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением, а именно упущенной выгоды в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оставить без рассмотрения. В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

-бензопилу марки «Штиль», шину, цепь, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес><адрес>, - возвратить ФИО1;

-копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях на трех листах, постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Черняевой Ю.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: судья В.А. Добрынин