Приговор № 1-169/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-169/2021

№1-169/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заварихиной Я.С.

при секретаре Рябовой Н.С.

с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Тарасова В.С., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от *****

а также потерпевшей ****** и ее представителя по устному ходатайству ******

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-169/2021 в отношении

ФИО1, ***** года рождения, уроженки * * *

* * *

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она в период времени с мая по август 2019 года, более точные дата и время не установлены, имея единый преступный умысел направленный на мошенничество, а именно на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по месту своего фактического проживания в ***, используя с корыстной целью доверительные отношения и не соответствующую действительности жизненную ситуацию, вызванную моральным состоянием ранее знакомой ******, сознательно сообщила последней заведомо ложные сведения, а именно, что приобретя две церковные свечи и установив их в храмах Израиля, ****** улучшит свою жизненную ситуацию и моральное состояние, чем убедила ****** передать ей денежные средства в два этапа на общую сумму 131 000 рублей, тем самым обманывая ****** и злоупотребляя доверием последней, т.к. заранее не намеревалась выполнять свои обязательства по приобретению и установке свечей в храме, а распорядиться в последующим денежными средствами в сумме 131 000 рублей по своему усмотрению.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, ФИО1 в мае 2019 года, но не ранее 07.05.2019 года, более точные дата и время не установлены, находясь по месту своего фактического проживания в *** получила от ******, введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, денежные средства в сумме 56 000 рублей, сознательно сообщив при этом не достоверную информацию, что указанные денежные средства необходимы для приобретения первой церковной свечи и ее установке в храме Израиля, что в последующем поможет ****** в решении ее жизненной ситуации и улучшения морального состояния, при этом заведомо не намеревалась исполнять обещанное.

В продолжение реализации своего единого вышеуказанного преступного умысла, ФИО1, в августе 2019 года, но не ранее 16.08.2019, более точные дата и время не установлены, находясь по месту своего фактического проживания в ***, получила от ******, введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, денежные средства в сумме 75 000 рублей, сознательно сообщив при этом не достоверную информацию, что указанные денежные средства необходимы для приобретения второй церковной свечи и ее установки в храме Израиля, что в последующем поможет ****** в решении ее жизненной ситуации и улучшения морального состояния, при этом заведомо не намеревалась исполнять обещанное.

Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием завладела денежными средствами ****** на общую сумму 131 000 рублей, похитила их, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ****** значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в период времени с марта 2019 года она проживала на съемной квартире по адресу: ***, где занималась гаданиями на картах, о чем размещала объявления в разных районах города. В это время, точную дату она не помнит, к ней обратилась пожилая женщина, как позже ей стало известно, ******, которая хотела узнать дальнейшую судьбу своего сына и свою с помощью гадальных карт. При этом она представилась потерпевшей как матушка «Анна». В какой-то момент, в процессе беседы, она предложила ****** читать молитвы за нее и ее сына, при этом она предложила ****** приобрести церковные свечи в количестве двух штук, по цене 56 000 руб. и 75 000 руб., на что последняя согласилась. Она заведомо знала, что никакие свечи она покупать не будет, то есть обманным путем она решила завладеть деньгами. В мае 2019 года, точную дату не помнит, ****** передала ей денежные средства в размере 56 000 рублей, а в августе, также точную дату не помнит, ****** передала ей деньги в сумме 75 000 рублей. Она говорила ******, что данные денежные средства она отправит в Израиль, чтобы приобрести церковные свечи, для того чтобы проводить чтение молитв, сперва нужно приобрести одну свечу, а уже после вторую, при этом она изначально хотела получить от ****** деньги в сумме 131 000 руб. за якобы две свечи, которые она не намеревалась приобретать. Полученные от ****** денежные средства она потратила на личные нужды, тем самым она обманным путем ввела ****** в заблуждение, с целью личного обогащения. Данные денежные средства потерпевшей она возвращать не собиралась, а также отправлять данные денежные средства для приобретения церковных свечей не желала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 92-95, 129-132, том 2 л.д. 4-6).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что подтверждает их в полном объеме, вину признает, раскаивается в содеянном, о чем добровольно писала явку с повинной, которую поддерживает, ущерб потерпевшей возместила частично в размере 43 500 руб., данное преступление совершила, поскольку нуждалась в деньгах. При назначении наказания просил учесть, что у нее на иждивении находятся двое детей, один из которых имеет инвалидность, в августе 2020 году умер ее гражданский супруг, а также родной брат. Кроме того она имеет хронические заболевания.

Кроме признания вины ФИО1, ее вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшей ******, которая в судебном заседании пояснила, что у нее имеется сын ******, который имеет ряд заболеваний, в связи с чем в марте 2019 года по совету своей знакомой ****** она обратилась за помощью к «матушке Анне», как сейчас ей известно - подсудимой ФИО1, проживающей по адресу: *** ***. которая пообещала ей помочь, но для этого ей требуется приобрести церковную свечу в Израиле за 56 000 руб. Она уверяла ее, что данная свеча будет гореть в церкви Израиля, и что за нее там будут молиться. Она согласилась, т.к. та заверила ее, что это поможет ее сыну. При этом она доверяла ей, т.к. до этого она раз десять проводила с ней сеансы, за которые ФИО1 не брала денег. Согласившись, в апреле 2019 года, более точную дату не помнит, она оформила потребительский кредит в «Хоум Кредит Банке» на сумму 60 000 руб., затем она приехала к ФИО1 по месту ее жительства, где передала той деньги в размере 56 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей и 1 000 рублей. ФИО1 сказала, что оплатит переводом покупку свечи каким-то монахам, но как и где, не поясняла. Спустя еще некоторое время ей также позвонила ФИО1 и сообщила, что требуется купить еще одну свечу, более «полезную», но эта свеча стоит 75 000 руб., на что она снова согласилась. После этого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по ***, она оформила еще один потребительский кредит на сумму 100 000 рублей, из которых 75 000 рублей привезла ФИО1 домой, которая пояснила, что закажет на ее имя свечу, и ей это всё поможет. Она верила ФИО1, т.к. ей казалось, что последняя, таким образом, помогает. При этом каких-либо свечек, чек либо квитанций об их приобретении она не видела. Причиненный ей ущерб на общую сумму 131 000 руб. для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой, ее доход составлял 8 800 руб. Подсудимая возместила ей ущерб на сумму 43 500 руб., не возмещенным остается ущерба в размере 87 500 руб., на указную сумму она поддерживает заявленные исковые требования.

- показаниями свидетеля ******, которая в судебном заседании пояснила, что потерпевшая ****** является ее знакомой, с ее слов ей известно, что в 2019 году она обращалась за помощью к «матушке Анне», которой передала денежные средства, в какой сумме точно не знает, за свечи для помощи ее сыну.

- показаниями свидетеля ******, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 165-166), из которых следует, что передавала своей знакомой ****** номер телефона «матушки Анны», к которой она ранее обращалась за помощью для решения личных проблем.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ****** от 08.02.2020, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности женщину, которая представляясь именем Анна, в 2019-м году завладела принадлежащими ей денежными средствами на сумму 131 000 руб. (том 1 л.д. 6-7);

- протоколом явки с повинной от 31.07.2020., согласно которого ФИО1 сообщает о том, что 2019-м году под предлогом приобретения церковных свечей она получила от ****** денежные средства в размере 131 000 рублей, которые потратила на собственные нужды, факт обмана со своей стороны не отрицает (том 1 л.д. 87).

В судебном заседании ФИО1 поддержала явку с повинной, пояснив, что давала ее добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, при этом ей перед написанием явки с повинной разъяснялись ее права, в том числе по ст. 51 Конституции РФ и право на адвоката, от услуг которого она отказалась, о чем имеется соответствующая запись.

Допрошенный в судебном заседании о/у ОУР МУ МВД России «Сызранское» ****** пояснил, что при проверке заявления ****** в ходе проведения доверительной беседы, ФИО1 добровольно сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления, собственноручно написала явку с повинной, при этом ФИО1 разъяснялось право воспользоваться помощью защитника, а также отказаться от объяснений и воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, однако она отказалась. Какого-либо физического либо психологического давления на нее не оказывалось.

- протоколом осмотра предметов (документов) от *****, согласно которого осмотрены требование по кредитному договору № ***, заключенному ***** между ****** и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 60 000 руб. и информация и копии справки о задолженности по кредитному договору, заключенному ***** между ****** и ПАО «Сбербанк России» на сумму 127 841 руб. Указанные документы на основании постановления от ***** признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах дела (том 1 л.д. 185-186, 187, 188-190);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2021, согласно которого осмотрен частный дом, расположенный по адресу: ***, в котором в 2019-м году ФИО1 получила от ****** денежные средства на общую сумму 131 000 рублей. В ходе указанного осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том 1 л.д. 196-198).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ******, а также показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей ******. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, с учетом ее дохода, суммы похищенных денежных средств, исходя из обстоятельств совершенного преступления, следует, что хищением денежных средств на сумму 131 000 рублей, потерпевшая был поставлена в затруднительное материальное положение, что свидетельствует о значительности причиненного потерпевшему ущерба.

Вина подсудимой ФИО1 полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, и ее действия верно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимой и ее отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семи и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимой ФИО1, следует, что она судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, со слов трудоустроена неофициально, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает – по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления; по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, а также по ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, признание иска, частичное возмещение имущественного вреда, состояние ее здоровья, удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющим инвалидность, тяжелые заболевания ее брата и гражданского супруга, повлекшие их смерть.

В действиях подсудимой ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 отсутствуют, поскольку, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимой ФИО1, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, учитывая материальное положение подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимой, ее материального положения суд полагает возможным не применять к ней дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ****** на сумму 87 500 рублей, который подсудимая признала в полном объеме, суд считает его законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на нее дополнительные обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ****** удовлетворить и взыскать со ФИО1 в пользу ****** материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 87 500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

Вещественные доказательства – требование по кредитному договору № ***, информацию и справку о задолженности по кредитному договору № ***, хранящиеся в материалах дела – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Заварихина Я.С.