Приговор № 1-1/2019 1-23/2018 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-1/2019

22RS0028-01-2018-000208-92 Дело № 1-1/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г. с. Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Торопицыной И.А.,

при секретаре Орловой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Крутихинского района Алтайского края Кабака А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Качкаевой О.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п.п.«а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 520 часам обязательных работ, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 80 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 40 часам обязательных работ, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 80 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч.1 ст.158, п.«б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 80 часам обязательных работ, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 100 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п.«а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п.«б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В период времени с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 находясь в <адрес> проходил по <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на хищение имущества принадлежащего потерпевшей ФИО2 №1 с незаконным проникновением в киоск, расположенный по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 подошел к окну киоска, расположенному по <адрес>, при помощи фрагмента металлической профилированной трубы, отжал форточку окна, после чего через образовавшийся оконный проем, ФИО1 незаконно проник внутрь киоска, после чего, находясь внутри киоска, ФИО1 тайно похитил принадлежащую ФИО2 №1 рыбу горячего копчения, а именно: 5 кг судака стоимостью 510 руб. за килограмм, на общую сумму 2 550 руб., 4 кг щуки стоимостью 333 руб. за килограмм, на общую сумму 1 332 руб., 3 кг налима стоимостью 250 руб. за килограмм, на общую сумму 750 руб., 1,5 кг леща стоимостью 200 руб. за килограмм, на общую сумму 300 руб., сложив ее в мешок, который ценности для потерпевшей не представляет. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 4 932 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался.

В ходе судебного разбирательства по делу в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым, он проживает в <адрес> вместе с родителями. Около 21 час. ДД.ММ.ГГГГ, он решил съездить в гости к своей бабушке ФИО6 которая находится в <адрес>. ФИО1 вышел на трассу г. Камень-на-Оби – с. Кирза, поймал попутный автомобиль ВАЗ – 2106 белого цвета. Водитель довез его до <адрес>. Он вылез из машины и стал ловить попутный автомобиль в <адрес> однако попутных автомобилей не было тогда он перешел на другую сторону дороги и решил ехать обратно. ФИО1 остановил автомобиль, иномарку темного цвета, водитель довез его до <адрес>, сам водитель заехал в <адрес> и уехал. Он пошел по улице, по которой проходила трасса, прошел до кафе «Алтай». Около 2-3 часов ФИО1 вошел в кафе, чтобы погреться, походил по кафе минут 5-10. После чего ФИО1 вышел из кафе и решил похитить из киосков, которые находились на противоположной стороне, рыбу. Он перешел на противоположную сторону дороги и пошел к киоскам с рыбой. ФИО1 подошел к одному из киосков. Обошел его со всех сторон, за киоском нашел плоскую проф.трубу с заостренным концом. После этого подошел к окну, расположенному слева от входной двери киоска. В окне была форточка, он приставил уголок между рамой и форточкой и отжал форточку. После этого ФИО1 в столе взял полипропиленовый мешок и вместе с ним, через форточку проник внутрь киоска. Находясь в киоске, он взял: 5 судаков горячего копчения; 4 щуки горячего копчения; 2 налима горячего копчения; 1 леща горячего копчения. Рыбу сложил в мешок. Вышел из киоска через входную дверь и дверь прикрыл снаружи. После этого пошел от киоска в сторону бора, возле забора выкинул обрезок проф.трубы, на трассе остановил автомобиль ВАЗ, модель и цвет сказать не может поскольку было темно, и на нем доехал до <адрес>. Домой зашел около 4-5 часов утра. Мешок с рыбой спрятал на усадьбе своего дома, чтобы не увидели родители. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он проснулся, взял с собой мешок с похищенной рыбой и поехал в р.<адрес> на попутном транспорте в кафе «Лукоморье», чтобы в нем сдать рыбу на реализацию. В кафе находилась женщина по имени ФИО3, он попросил ее продать рыбу, при этом сказал, что рыбу наловил и закоптил сам. Она забрала рыбу, ФИО1 сказал, что за деньгами приедет через неделю, по цене они не определялись. Через неделю ФИО1 за деньгами не приехал, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Орденское», за совершение ряда краж в <адрес> и водворен в ИВС. В содеянном раскаивается (л.д. 46-48). При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 воспользовался свои правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил данные ранее показания (л.д. 112-113).

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что действительно у нее в 2018 году была похищена рыба горячего копчения: судак, щука, налим, лещ, с суммой ущерба, установленной экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ она согласна. По обстоятельствам совершенного преступления более подробно пояснить нечего не смогла в связи с давностью произошедших событий.

В судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1, согласно которым, с 2013 года по апрель 2018 года она являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла реализацию рыбы (свежей, копченой, вяленой), в киоске расположенном в <адрес>. В начале апреля 2018 года, она решила больше не торговать, написала заявление в налоговую инспекцию. Когда ее деятельность была прекращена, у ее еще оставалась рыба, которую необходимо было реализовать, чтобы она не испортилась, поэтому свежую рыбу, она коптила и реализовала в киоске по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. ее муж поехал к киоску. Через несколько минут он позвонил и сказал, что дверь в киоске открыта, на что она ответила, что дверь в киоске она закрыла, когда уходила из киоска около 20 час. ФИО2 №1 сразу же пришла к киоску и обнаружила, что из киоска с прилавка пропала рыба горячего копчения, а именно: 5 судаков горячего копчения весом по 1 килограмму каждый, 4 щуки по 1 килограмму каждая, 2 налима весом по 1,5 килограмма каждый, лещ весом 1,5 килограмма. Кроме того, из стола который находится перед киоском, пропал белый полипропиленовый мешок, который ценности для нее не представляет. Так же при осмотре киоска с сотрудниками полиции, были обнаружены повреждения на форточке в киоске (л.д. 32-34). Свои показания данные в ходе предварительного следствия по делу потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила в судебном заседании.

Помимо показаний потерпевшей ФИО2 №1, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, он проживает в <адрес>, совместно с бывшей супругой ФИО2 №1, которая с 2013 года до апреля 2018 года, являлась индивидуальным предпринимателем и занималась реализацией рыбы в киоске расположенном в <адрес>. Свидетель №1 оказывал ей в этом помощь. ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. он поехал к киоску, расположенному по указанному адресу, чтобы подмести прилегающую территорию. Когда подъехал к киоску и вышел из автомобиля, то увидел, что входная пластиковая дверь приоткрыта. Он позвонил ФИО2 №1 и спросил, закрывала ли она киоск, когда уходила из него, он забирал ее из киоска около 20 час. ФИО2 №1 сказала, что киоск она закрывала. Через несколько минут ФИО2 №1 пришла к киоску, они вместе вошли внутрь и обнаружили, что со стола в киоске пропала рыба горячего копчения, а именно: 5 судаков, 4 щуки, 2 налима, 1 лещ, вес рыбы сказать не может, так как учет ведет ФИО2 №1, но указанная рыба была на столе в киоске, перед закрытием он ее лично видел. После этого Свидетель №1 и ФИО2 №1 позвонили в полицию, при осмотре киоска так же было обнаружено повреждение рамы форточки, пластикового окна (л.д. 37-39).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, она работает в кафе «<данные изъяты>», расположенном на трассе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. в кафе зашел молодой человек среднего роста и попросил взять у него на реализацию рыбу горячего копчения. Она посмотрела в мешок, который был в руках у парня, и увидела в нем рыбу горячего копчения, он выложил на стол 5 судаков, 4 щуки, они были весом около 1 килограмма, 2 налима весом около 1,5 килограмм каждый и леща весом около 1,5 килограмм. Она согласилась продать рыбу в кафе. Сумму, которую парень хотел получить за рыбу, парень не называл, только сказал, что приедет через 3-4 дня, но так и не приехал. Рыбу она продала в этот же день посетителям кафе всего за сумму около 4000 руб. (л.д. 57-57).

Показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, суд принимает во внимание и берет их за основу при постановлении приговора, поскольку они согласуются между собой и иными исследованными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования по делу, которые подтверждены им в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также письменными доказательствами исследованным в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОП по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. поступило сообщение от ФИО2 №1, о том, что в период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем подбора ключа в <адрес> из ее киоска похитило копченую рыбу (л.д. 2);

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 7 часов утра из киоска расположенного по <адрес>, похитило рыбу горячего копчения на сумму около 5 000 руб. (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр киоска, расположенного в <адрес>. (л.д. 4-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр территории, прилегающей к киоску по <адрес>, в ходе осмотра был изъят фрагмент металлической проф.трубы (л.д. 20-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на момент совершения преступления составляет: судака горячего копчения 5 килограмм - 2 550 руб., щуки горячего копчения 4 килограмма – 1 332 руб., налима горячего копчения в количестве 3 килограмм – 750 руб., леща горячего копчения в количестве 1,5 килограмм - 300 руб. (л.д. 90-95);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук оставлены: 50х38мм ладонью правой руки (зоны гипотенар, тенар 3) ФИО1, 20х10мм безымянным пальцем правой руки ФИО1, 15х14мм безымянным пальцем правой руки ФИО2 №1, 22х16мм безымянным пальцем правой руки ФИО7(л.д. 70-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома, изъятый на пластилиновый слепок в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мог быть оставлен, как заостренным концом рабочей поверхности фрагмента металлической профилированной трубы, представленного на исследование, так и любым другим предметом схожим по форме, размерам и превышающим по твёрдости материал следовоспринимающей поверхности (л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены следы рук, фрагмент проф.трубы, след орудия взлома (л.д. 105-109);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент проф.трубы, след орудия взлома признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 108).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности и достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

В основу приговора судом положены показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

При определении стоимости похищенного имущества суд руководствуется заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защиты о том, что данное экспертное заключение не подтверждает реальный материальный ущерб причиненный преступлением именно ФИО2 №1, которая при допросе в качестве потерпевшей указала сумму причиненного ей ущерба как 3 815 руб., что размер ущерба должен быть уменьшен, судом не принимаются, поскольку вопреки таким утверждениям, выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества показаниями потерпевшей ФИО2 №1 данными в ходе предварительного следствия по делу о причинении ей ущерба на сумму 3 815 руб., не опровергаются. Стоимость похищенного была уточнена потерпевшей в последующем в ходе предварительного следствия, когда потерпевшая согласилась с оценкой эксперта при ознакомлении с заключением эксперта (л.д. 96-97), а также в судебном заседании. Никаких оснований сомневаться в этих пояснениях о стоимости похищенного имущества у ФИО2 №1 у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты> По психическому состоянию ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.101-102).

Поскольку подсудимый ФИО1 ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

По месту жительства администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес>, ФИО1 характеризуется отрицательно, состоял на профилактическом учете в ПДН межмуниципального отдела МВД России «Ордынский», склонен к бродяжничеству (л.д. 118).

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, относится к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Также суд учитывает молодой возраст ФИО1 на момент совершения им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о его криминальной направленности и не желании встать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому исключительно в виде лишения свободы реально, с применением положений ч.1 ст.62 и ч.5 ст.69 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить меру пресечения на заключение под стражу. В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия у ФИО1 судимости за преступления аналогичной направленности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимого принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом состояния здоровья ФИО1, его материального положения, от выплаты процессуальных издержек подсудимый должен быть освобожден на основании подп. d ст. 14 ч. 3 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 17 следов рук изъятые на вырезы ленты-скотч, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по Крутихинскому району, - оставить храниться при материалах уголовного дела; фрагмент проф.трубы, след орудия взлома, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по Крутихинскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судом разъясняются положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.А. Торопицына