Приговор № 1-122/2018 1-7/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-122/2018

№ 1-7/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника Гаршиной Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер <адрес> филиала БРКА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле дома <адрес>, увидев незапертые ворота гаража, расположенного на территории участка данного дома, с целью кражи чужого имущества через незапертые ворота незаконно проник в данный гараж, где, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил дрель марки <данные изъяты> стоимостью 700 рублей, принадлежащую - В.А., после чего с похищенным скрылся. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества из вышеуказанного гаража, около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся к указанному гаражу, где вновь, воспользовавшись тем, что ворота гаража не заперты, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую - В.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из гаража, расположенного на участке дома № <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около <данные изъяты> вернулся к указанному дому, где, воспользовавшись тем, что ворота гаража не заперты, с указанной целью, вновь незаконно проник в данный гараж, где, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил угловую шлифовальную машину марки <данные изъяты> стоимостью 900 рублей, принадлежащую - В.А., после чего с похищенным скрылся. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества из вышеуказанного гаража, около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся к указанному гаражу, где вновь, воспользовавшись тем, что ворота гаража не заперты, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, тайно похитил бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий - В.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив - В.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10100 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Гаршина Е.Ю. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Киньягулов Р.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший - В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины и явку с повинной. Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает также активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый при даче объяснений добровольно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества и указал лиц, которым было реализовано похищенное, впоследствии дал подробные признательные показания.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд с учетом требований ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела и объяснений самого подсудимого следует, что именно алкогольное опьянение ФИО1, в которое он сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления против собственности, вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он также использовал для приобретения спиртного.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что преступление было совершено ФИО1 с прямым умыслом, подсудимый полностью реализовал свои преступные намерения, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно и без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное судом, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу – бензопила, дрель, угловая шлифовальная машина – подлежат передаче законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место работы и место жительства, не совершать административные правонарушения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Вещественные доказательства – бензопилу, дрель, угловую шлифовальную машину – оставить у потерпевшего ФИО2

Приговор Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко