Решение № 2-186/2026 2-186/2026(2-2604/2025;)~М-1813/2025 2-2604/2025 М-1813/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-186/2026

63RS0043-01-2025-003262-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи, представителя ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2026 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к Российской Федерации в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, мотивировав свои требования тем, что в период отбывания им наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, не был в полной мере обеспечен положенным ему вещевым имуществом, что нарушает его личные неимущественные права и причинило моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей и, дополнив свои требования, просит взыскать с ответчиков.

ФИО1 в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд оставить исковые требования без удовлетворения, права истца не нарушены, всем необходимым в соответствии с положениями уголовно-исполнительного законодательства вещевым имуществом, осужденный был обеспечен, приобщила письменный отзыв.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Обеспечение осужденных вещевым имуществом осуществляется согласно требованиям приказа МЮ РФ от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся следственных изоляторах» (далее - приказ МЮ РФ от 03.12.2013 № 216).

Судом установлено, что в обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что <дата> при его прибытии, администрация учреждения обязана обеспечить вещевым имуществом.

В силу п. 4 приложения 3 к приказу МЮ РФ от 03.12.2013 № 216 при перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно - исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании.

Согласно сведениям, указанным в справке по личному делу, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области <дата>, убыл <дата> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

При прибытии <дата> осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, согласно лицевому счету № А-2437, ему было выдано следующее вещевое имущество:

матрац (б/у) - 1 шт.;

подушка (б/у) - 1 шт.;

простынь - 4 шт. (срок использования 2 года);

наволочка - 2 шт (срок использования 2 года);

полотенце - 2 шт (срок использования 1 год);

костюм мужской х/б-2 комплекта (срок носки 3 года);

сорочка верхняя - 2 шт. (срок носки 2 года 6 месяцев);

пантолеты литьевые - 1 пара (срок носки 3 года);

трусы - 2 шт. (срок носки 1 год).

куртка утепленная - 1 шт (срок носки 3 года);

головной убор зимний - 1 шт (срок носки 3 года);

сапоги зимние - 1 пара (срок носки 2 года 6 месяцев);

рукавицы утепленные - 1 пара (срок носки 1 год).

В силу п. 3 приложения 3 к приказу МЮ РФ от 03.12.2013 № 216 в случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений.

Как следует из представленной справки ОКБ и ХО ФИО1 не обращался к администрации по личным вопросам с заявлением о выдаче вещевого имущества.

Учитывая, что согласно карточки учета свиданий выдачи посылок передач и бандеролей, осужденному ФИО1 <дата> была передача от гражданки, которой переданы, в том числе носки (срок носки 1 год), носками он был также обеспечен.

В силу ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные в период отбывания лишения свободы возмещают из заработной платы, пенсий и иных доходов стоимость питания, одежды и обуви, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены Возмещение стоимости питания, одежды и обуви, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце. В случае отсутствия в данном месяце на лицевом счете осужденного денежных средств, необходимых для полного возмещения стоимости полученных осужденным одежды и обуви, образовавшаяся задолженность удерживается в последующие месяцы из денежных средств.

За имущество, переданное осужденному ФИО1, денежные средства не удерживались.

Вещевое довольствие, постельные принадлежности и другие товарно- материальные ценности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области получает на складе ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Самарской области на основании разнарядок ОТО УФСИН России по Самарской области по заявке учреждения.

Учреждение, в случае отсутствия вещевого довольствия, постельных принадлежностей и других товарно - материальных ценностей, направляет соответствующие заявки.

Исправительным учреждением предоставлены копии заявок, подтверждающих нуждаемость в обеспечении вещевым имуществом.

Доводы ФИО1 о бездействии учреждения в части необеспечения вещевым имуществом, не нашли своего подтверждения.

ФИО1 в силу требований приказа МЮ РФ от 03.12.2013 № 216 не мог сдавать вещевое имущество в «ВПК», как следует из дополнения к исковому заявлению.

Таким образом, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области в силу требований приказа МЮ РФ от <дата> № не обязано было обеспечивать осужденного ФИО1 вещевым имуществом при прибытии <дата>.

Представление Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> №, в котором указано, что осужденный ФИО1 не обеспечен носками х/б и пантолетами литьевыми, само по себе не подтверждает возникновение оснований для компенсации морального вреда.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства причинения истцу нравственных или физических страданий действиями или бездействием сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самаркой области.

Оснований для компенсации истцу морального вреда в рамках гражданского судопроизводства суд не усматривает, соответствующие доказательства истец суду не представил, наличие морального вреда не доказал, его размер не обосновал, причинно-следственная связь с действиями (бездействием) государственных органов и должностных лиц не установлена и истцом не доказана.

Другие доказательства в подтверждение своих требований истец суду не представил.

Имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 02.03.2026 года.