Решение № 2-186/2026 2-186/2026(2-2505/2025;)~М-2044/2025 2-2505/2025 М-2044/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-186/2026

КОПИЯ

УИД 63RS0042-01-2025-003537-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Берниковой Н.Ю.,

с участием прокурора Зинкина В.В.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2026 по исковому заявлению ФИО3 ФИО18, ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21, Трубниковой Евгении ФИО22 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании выдать комплект ключей и по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО23 к ФИО3 ФИО24, ФИО1 ФИО25 о признании утратившими право пользования жилой комнатной в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании выдать комплект ключей, в обоснование исковых требований указав, что стороны являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ФИО3 и ее дочери – ФИО4 на праве собственности принадлежит по 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по спорному адресу.

ФИО6, ФИО7 принадлежит по 1/7 доли, а ФИО5 – 3/7 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 21.07.2022 удовлетворены частично исковые требования ФИО3, определен следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>: в пользование ФИО3 и ФИО4 выделена жилая комната, площадью 14,8 кв.м; в пользование ФИО5, ФИО6, ФИО7 выделена жилая комната, площадью 10,4 кв.м, в которой расположен шкаф, площадью 0,3 кв.м и жилая комната, площадью 13,2 кв.м, из которой имеется выход на балкон, площадью 2,9 кв.м. Места общего пользования: кухня, площадью 6,3 кв.м; санузел, площадью 2,2 кв.м; санузел, площадью 1 кв.м; кладовая, площадью 1,6 кв.м, коридор, площадью, 10,5 кв.м, оставлены общем пользовании собственников.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.11.2023 удовлетворены исковые требования ФИО3, определен порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>: ФИО3 и ФИО4 – 2/7 доли; ФИО5, ФИО6, ФИО7 – 5/7 доли. На Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба», ООО УК «Элитный район», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «ЭкоСтройРесурс» возложена обязанность выставлять отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, исходя из установленного судом порядка оплаты.

В настоящее время ответчик ФИО5 занимает всю квартиру по спорному адресу и чинит препятствия в пользовании и проживании истцам. Так, ФИО5 поменяла замки входной двери, не впускает истцов в квартиру. Истцы неоднократно обращались в полицию по данному факту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд обязать ответчика ФИО5 не препятствовать ФИО3, ФИО4 во селении и использовании жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно выдать экземпляр ключей от квартиры и обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО5 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО3, ФИО4 в котором просила признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, площадью 14,8 кв.м, находящемся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований ФИО5 указала, что определяя порядок пользования спорным жилым помещением суд на тот момент исходил из сложившихся на тот период жилищных правоотношений и исходил из сложившегося порядка пользования квартирой. Впоследствии ФИО3 и члены ее семьи выехали из занимаемого жилого помещения в связи с покупкой трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снялись с регистрационного учета по спорному адресу. Таким образом, ответчики по встречному иску добровольно отказались от пользования жилой комнатой, площадью 14,8 кв.м и в связи с отсутствием нуждаемости в его пользовании, выставили его на праву через сервис «Авито». Ответчики по встречному иску утратили право пользования комнатой, площадью 14,8 кв.м.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – Отдел полиции по Куйбышевскому району Управления МВД России по г. Самаре, ФИО8, в лице законного представителя ФИО5

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – ФИО3, ее представитель – ФИО9, действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований, поддержав доводы письменных возражений. В письменных возражениях стороны истца по первоначальному иску ссылается на то обстоятельство, что имеется вступившее в законную силу решение суда об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Выражает несогласие с техническим заключением Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области о соразмерности долей жилой площади в квартире.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – ФИО5, действующая за себя и в интересах третьего лица – несовершеннолетнего ФИО8, ее представитель – ФИО10, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований. Поддержали встречное исковое заявление, просили его удовлетворить. Поддержали доводы письменных возражений на первоначальные исковые требования ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание ответчики – ФИО6, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В судебное заседание представитель третьего лиц – Отдела полиции по Куйбышевскому району Управления МВД России по г. Самаре не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что встречное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и к выводу об удовлетворении встречного искового заявления по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 стать 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что правообладателями <адрес> по адресу: <адрес> являются: ФИО5 (3/7 доли в праве общей долевой собственности); ФИО7 (1/7 доли в праве общей долевой собственности); ФИО3 (1/7 доли в праве общей долевой собственности); ФИО6 (1/7 доли в праве общей долевой собственности); ФИО4 (1/7 доли в праве общей долевой собственности).

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 21.07.2022 удовлетворены частично исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4

Определен порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем выделения, а именно: в пользование ФИО3 и ФИО4 – жилой комнаты, площадью 14,8 кв.м.; в пользование ФИО5, ФИО6 и ФИО7 – жилой комнаты, площадью 10,4 кв.м., в которой расположен шкаф площадью 0,3 кв.м. и жилой комнаты, площадью 13,2 кв.м., из которой имеется выход на балкон площадью 2,9 кв.м..

Места общего пользования, а именно: кухня площадью 6,3 кв.м., санузел площадью 2,2 кв.м., санузел площадью 1,0 кв.м., кладовая площадью 1,6 кв.м., коридор площадью 10,5 кв.м., оставлены в общем пользовании сособственников ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Решение суда вступило в законную силу 26.08.2022.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.11.2023 удовлетворены исковые требования ФИО3, действующей в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО4

Определен порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, следующим образом: ФИО3, ФИО4 - 2/7 доли, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - 5/7 доли.

На Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба», ООО УК «Элитный район», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «ЭкоСтройРесурс» возложена обязанность выставлять отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, исходя из установленного судом порядка оплаты.

Заочное решение суда вступило в законную силу 26.02.2024.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.06.2024 отказано в удовлетворении заявления ФИО5 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 21.07.2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ФИО5 ссылалась на то, что ФИО3 приобрела в собственность трехкомнатную квартиру и ее нуждаемость в пользовании жилой комнатой отпала. ФИО3 и члены ее семьи выехали и снялись с регистрационного учета 18.08.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.09.2024 определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.06.2024 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Таким образом, определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.06.2024 вступило в законную силу 12.09.2024.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 06.08.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и выплате денежной компенсации отказано.

Решение вступило в законную силу 23.09.2025.

Судом установлено, что между истцами и ответчиками сложились конфликтные отношения, в связи с чем, у них не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением или его частями.

ФИО3 обращалась в Отдел полиции по Куйбышевскому району г. Самары с заявлением № 10643 от 20.09.2024 по факту отсутствия доступа в спорное жилое помещение. Письмом от 25.09.2024 исх. № 61/9013 отдел полиции рекомендовал ФИО3 обратить в суд в частном порядке.

ФИО4 также обращалась в Отдел полиции по Куйбышевскому району г. Самары с заявлением № 13711 от 06.12.2024 по вопросу отсутствия доступа в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности.

Судом установлено, что 04.08.2022 между ФИО11, ФИО12 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продали, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 74,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно ответу на судебный запрос ОСФР по Самарской области от 03.12.2025, по сведениям государственной информационной системы «Единой централизованной цифровой платформы в социальной сфере», 29.12.2017 ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 номер 0027032, в связи с рождением третьего ребенка ФИО13 29.08.2022 ФИО3 обратилась в ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по уведомлению Банка, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 524 527 рублей 90 копеек. 05.09.2022 по заявлению принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении. 07.09.2022 средства материнского (семейного) капитала в размере 524 527 рублей 90 копеек перечислены в соответствии с реквизитами, указанными в заявлении (платежное поручение от 07.09.2022 № 712). Средства материнского (семейного) капитала использованы в полном объеме, право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО3 прекращены.

Согласно справке Муниципального предприятия городского округа, Самара «ЕИРЦ» от 20.05.2024, ФИО3, ФИО4 18.08.2022снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Комната, площадью 14,8 кв.м выставлялась ФИО3 и ФИО4 на продажу, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела и подтверждается скриншотом с сервиса «Авито».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением необходимо учитывать реальную возможность пользования спорной жилой площадью без нарушения прав других участников общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Согласно техническому паспорту, составленному Филиалом ППК «Роскадастр» по Самарской области по состоянию на 06.03.2007 в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>А, жилое помещение имеет общую площадь 60,40 кв.м, жилую площадь 38,70 кв.м и состоит из: жилой комнаты, площадью 14,8 кв.; жилой комнаты, площадью 13,5 кв.м, жилой комнаты, 10,4 кв.; шкафа, площадью 0,3 кв.м; кухни, площадью 6,3 кв.м; ванной комнаты, площадью 2 кв.м; туалета, площадью 1 кв.м; коридора, площадью 10,6 кв.м; кладовой, площадью 1,5 кв.м, балкона, площадью 0,9 кв.м.

Согласно техническому заключению, составленному Филиалом ППК «Роскадастр» по Самарской области от 23.01.2026, доле ФИО3 (1/7) в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес> соответствует 5,53 кв.м жилой площади; доле ФИО4 (1/7) – 5,53 кв.м жилой площади; доле иных собственников (5/7) – 27,64 кв.м жилой площади.

Иные помещения квартиры: пом. № 97 (шкаф) – 0,30 кв.м; № 98 (кухня) – 6,30 кв.м; № 99 (ванная) – 2 кв.м; № 100 (туалет) – 1 кв.м; № 101 (коридор) – 10,60 кв.м; № 111 (кладовая) – 1,50 кв.м, являются местами общего пользования кв. № 8.

Поскольку жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерно его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Суд исходит из того, что из содержания статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Как ранее было установлено, доля истца ФИО3 составляет 1/7 доли спорной квартиры, доля истца ФИО4 – 1/7.

В спорном жилом помещении отсутствует комната, соразмерная доле истцов по первоначальному иску в праве собственности на квартиру, поскольку доля семьи ответчиков по первоначальному иску в совокупности составляет 5/7 доли спорной квартиры, что фактически составляет 27,64 кв.м жилой площади.

В спорной квартире фактически проживает ответчик ФИО5 и члены ее семьи (ответчики по делу). Большая доля имущества принадлежит на праве собственности ответчикам по первоначальному иску. Установить наличие жилого помещения, которое может быть использовано истцами для проживания соразмерно доле в праве собственности не представляется возможным.

Суд при принятии решения учитывает характеристики спорного жилого помещения, которые сопоставляет с принадлежащими истцу и ответчику долями в праве общей долевой собственности, а также конфликтный характер взаимоотношений сторон.

Суд обращает внимание, что ФИО3, ФИО4 с требованием к ответчикам по первоначальному иску о взыскании компенсации за использование ответчиками долей имущества, принадлежащих истцам, не обращались, такой возможности не лишены.

Вселение истцов в спорную квартиру не будет отвечать требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку должна учитываться реальная возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц.

С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО4 в полном объеме, поскольку предложенный порядок пользования жилым помещением, вселение истцов по первоначальному иску в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчиков, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, в данном случае невозможно.

Право выбора одним из сособственников места своего жительства не должно приводить к нарушению прав остальных собственников жилых помещений. Возможность беспрепятственного доступа истцов в любое время в квартиру, где проживают ответчики, при отсутствии определенного порядка пользования жилым помещением, будет нарушать право ответчиков на неприкосновенность жилища. Кроме того, как установлено судом, истцы имеют другое постоянное местожительства, где проживают со своей семьей.

С учетом указанного, исковые требования ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании выдать комплект ключ не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При разрешении встречных исковых требований ФИО5 о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилой комнатой, площадью 14,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> суд учитывает следующее.

До 18.08.2022 года ФИО3 и ФИО4 проживали в спорном жилом помещении, занимая жилую комнату, площадью 14,8 кв.м.

Как указывалось судом выше, решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 21.07.2022 удовлетворены частично исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4

Определен порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем выделения, а именно: в пользование ФИО3 и ФИО4 – жилой комнаты, площадью 14,8 кв.м.; в пользование ФИО5, ФИО6 и ФИО7 – жилой комнаты, площадью 10,4 кв.м., в которой расположен шкаф площадью 0,3 кв.м. и жилой комнаты, площадью 13,2 кв.м., из которой имеется выход на балкон площадью 2,9 кв.м..

Места общего пользования, а именно: кухня площадью 6,3 кв.м., санузел площадью 2,2 кв.м., санузел площадью 1,0 кв.м., кладовая площадью 1,6 кв.м., коридор площадью 10,5 кв.м., оставлены в общем пользовании сособственников ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Решение суда вступило в законную силу 26.08.2022.

Жилищные правоотношения носят длящийся характер. Определяя порядок пользования жилым помещением, суд исходил из сложившихся между сторонами на тот период жилищных правоотношений и уже сложившегося порядка пользования квартирой.

Впоследствии ФИО3, ФИО14 и члены их семьи выехали из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, снялись с регистрационного учета по спорному адресу. Комната, площадью 14,8 кв.м выставлялась ФИО3 на продажу через сервис «Авито».

Между тем, определение порядка пользования жилым помещением между участниками общей долевой собственности не является основанием для выдела доли в натуре одного помещения из общей долевой собственности.

Учитывая, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением (в данном случае комнатой) собственника жилого помещения, в отношении которого ранее судом был определен порядок пользования жилым помещение, в случае его выезда на другое постоянное место жительства Жилищным кодексом Российской Федерации прямо не урегулирован, к спорным правоотношениям по аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) подлежат применению нормы статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства нанимателя по договору социального найма.

С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчики по встречному иску выехали из спорной комнаты, вывезли принадлежащие им вещи, снялись с регистрационного учета по спорному адресу в связи с приобретением ФИО3 в собственность иного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилой комнатой, площадью 14,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО26, ФИО1 ФИО27 к ФИО2 ФИО28, ФИО2 ФИО29, ФИО2 ФИО30 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании выдать комплект ключ – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО31 удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО32, ФИО1 ФИО33 утратившими право пользования жилой комнатой, площадью 14,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Н.Ю. Берникова

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 29.04.2026.