Приговор № 1-116/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-116/2017

ПРИГОВОР копия

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района ФИО2, представившего удостоверение №2290 и ордер №4842,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, учащегося 3 курса Семеновского индустриально-художественного техникума, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.»в», 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2017 года, примерно в 01 час 30 минут ФИО1 находился у дома № 27 по улице Школьной д. Зименки г. Семенов Нижегородской области. В это время ФИО1 увидел стоящую напротив вышеуказанного дома автомашину марки ГАЗ-3309 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащую Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1 возник умысел на кражу имущества, то есть тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной автомашины.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, свободным доступом, убедившись, в отсутствии посторонних и в том, что за его действиями никто не наблюдает, из ящика, предназначенного для аккумуляторных батарей у

машины марки ГАЗ-3309 государственный регистрационный знак <***>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две аккмуляторные батареи марки «Unicum», емкостью 132 а/ч, стоимостью 6 800 рублей каждая, на общую сумму 13 600 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и у него появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 600 руб. шестнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, 6 апреля 2017 года в вечернее время, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. С этой целью, ФИО1 пришел в торговый центр «Плаза», расположенный по адресу: <...>- Коммунистов д. 1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, через принадлежащий его знакомой сотовый телефон посредством сети интернет зарегистрировал почтовый ящик, затем зашел в программу ICQ, где нашел сайт «СССР», в котором увидел объявление о продаже наркотических средств.

Далее, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на сайте «СССР», выбрал вещество под названием «ТВ», написал на указанный в объявлении о продаже наркотических средств, неустановленный в ходе следствия номер телефона, смс - сообщение, в котором указал, что желает приобрести наркотическое средство «ТВ», весом 0,3 грамма, на общую сумму 200 рублей. В ответ на данное сообщение, ФИО3 на сотовый телефон его знакомой с неустановленного следствием номера телефона пришло смс - сообщение от неустановленного следствием лица, в котором был указан неустановленный в ходе следствия номер счета «Яндекс деньги», на который ФИО1, для приобретения наркотических средств, должен был перевести деньги в сумме 200 рублей.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1, в тот же день, 06 апреля 2017 года, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью приобретения наркотических средств, пришел в магазин «Связной», расположенный по адресу: <...> «а», где через находящийся терминал оплаты, перечислил личные денежные средства в сумме 200 рублей на неустановленный следствием абонентский номер «киви кошелька», в счет оплаты за заказ наркотических средств. После перечисления денежных средств, на телефон его знакомой пришло смс - сообщение от неустановленного в ходе следствия лица о месте нахождения наркотических средств: « <...> под отливом окна первого этажа с тыльной стороны дома, окно первое от дороги». ФИО1 решил сходить по вышеуказанному адресу с целью забрать заказанные им наркотические средства.

В тот же день, 6 апреля 2017 года, около 19 часов 20 минут, ФИО1 подошел к дому № 8, расположенному на ул. Заводская г. Семенов Нижегородской области, где подошел к указанному в смс - сообщении окну у дома по вышеуказанному адресу, и достал из - под отлива полимерный пакет с пластичным веществом, с наркотическими средствами внутри. Забрав наркотическое средство, ФИО1 положил полимерный пакет с наркотическими средствами в пачку сигарет «Тамбовский волк», с целью хранения и дальнейшего потребления.

После чего с приобретенными наркотическими средствами, ФИО1 подошел к дому № 4, по адресу: <...> где был задержан сотрудниками полиции г. Семенов. В ходе осмотра места происшествия, полимерный пакет с наркотическими средствами был изъят сотрудниками полиции у ФИО1

Согласно заключению эксперта № 1720Э от 02 мая 2017 года, в пакетике содержится в своем составе метиловый эфир 3- метил- 2- (1-(4- фторбензил) - 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3- метил -2-(1-бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 года№ 1340)

Масса предоставленного на экспертизу вещества (смеси) составила 0,12 грамма. Согласно исследования № 1052И от 07.04.2017 года специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 0, 22 грамма», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10. 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, квалифицированных по ст.158 ч.2 п.»в», ст.228 ч.1 УК РФ, санкция которых предусматривает наказание до 5 лет и до 2 лет лишения свободы соответственно. Подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО3 разъяснены.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с этим суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, характеризуется по месту жительства участковыми уполномоченными отрицательно, со стороны соседей и по месту учебы положительно, признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога, врача психиатра, врача фтизиатра не состоит.

Согласно заключения медицинского (наркологического) освидетельствования от 06.06.2017 года, ФИО1 синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 ч.1 п.»и,к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ст.62 ч.5, ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ по эпизоду по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.62 ч.1 УК РФ по эпизоду по ст.228 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ и дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд также не находит.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: полимерный прозрачный пакет с пластичным веществом темного цвета следует уничтожить, две аккумуляторные батареи следует оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2, квитанцию о приеме аккумуляторных батарей следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»в», ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ с учетом ст.62 ч.1,5 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.228 ч.1 УК РФ с учетом ст.62 ч.5 УК РФ – 1 год лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке ст.91,92 УПК РФ и домашнего ареста с 15.05.2017 года по 29.06.2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - полимерный прозрачный пакет с пластичным веществом темного цвета - уничтожить, две аккумуляторные батареи - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2, квитанцию о приеме аккумуляторных батарей - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись В.А. Шутов

Копия верна, судья