Приговор № 1-375/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-375/2020

Дело №1-375/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 26 ноября 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

помощника судьи Руди Ю.А.,

при секретаре Коломиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского районам ФИО1,

защитника – адвоката Арслановой М.А.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Томска от 04.09.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 20.09.2017, которое не отбыла, вновь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в ночь с 01.08.2020 на 02.08.2020, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь, согласно чеку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ – 01.01 № 1689 и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 351 от 02.08.2020, в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем CHEVROLET KLAN. государственный регистрационный знак №, двигаясь возле дома № 1 по ул. Южная в с. Богашево Томского района Томской области была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, и в 00 час. 20 мин 02.08.2020 отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством, тем самым ее преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласившись с изложенным обвинением в полном объеме. При этом пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя, защитника возражений против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило. Наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая требования процессуального закона, пришел к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривалось.

При этом из объема предъявленного обвинения подлежит исключению указание на нарушение ФИО2 требований п. 1.3 ПДД РФ.

Нарушения требований п. 1.3 ПДД РФ вменены излишне, эти нормы Правил устанавливают только общие обязанности водителя, и их нарушение, само по себе, не находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, семейное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 было совершено умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения норм ст.64 УК РФ не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимой требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкций ст. 264.1 УК РФ, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренных санкцией указанных статей Особенной части УК РФ в данном случае не смогут обеспечить достижение целей и задач наказания.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Меру пресечения осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: рапорт от 02.08.2020; протокол об отстранении от управления транспортным средством; постановление – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, с учётом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья К.Ю. Герасимова