Приговор № 1-87/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 12 декабря 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при секретаре Рябовой С.А.,

с участием государственного обвинителя Яковлева А.В.,

защитника адвоката Сулейманова Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца поселка <адрес>, гражданина ...., ...., ...., имеющего на иждивении ....., инвалидом не являющегося, не работающего, на учете в МГОБУ ЦЗН города Мончегорска не состоящего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по городу Мончегорску №.... л/с от <дд.мм.гггг> П.А.В. с <дд.мм.гггг> назначен на должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городу Мончегорску.

В соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции») при исполнении своих должностных обязанностей П.А.В. обеспечивает правопорядок, предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, обеспечивает безопасность личности, защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных посягательств, вправе осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции. При осуществлении своих должностных полномочий П.А.В. вправе принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц и является представителем власти.

Согласно должностной оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городу Мончегорску П.А.В. обязан составить протоколы о задержании и досмотре лица, доставленного в дежурную часть, и поместить доставленное лицо в камеру для задержанных.

В период времени с 21.00 часа <дд.мм.гггг> до 00 часов 30 минут <дд.мм.гггг> П.А.В. исполнял свои служебные обязанности в на посту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городу Мончегорску, расположенного в доме № 58 по Комсомольской набережной в городе Мончегорске Мурманской области, при этом П.А.В. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и осуществлял функции представителя власти.

В указанное время в помещение дежурной части ОМВД России по городу Мончегорску в связи с совершением административного правонарушения был доставлен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и П.А.В. было принято решение об административном задержании ФИО1 и помещении его в изолятор временного задержания ОМВД России по городу Мончегорску (далее по тексту – ИВС). Непосредственно после принятия названного решения П.А.В. стал составлять протокол административного задержания и осуществлять личный досмотр ФИО1 в целях изъятия предметов, запрещенных к хранению лицами, которые помещаются в ИВС.

<дд.мм.гггг> в период времени с 00 часов 30 минут до 01.00 часа ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в служебном помещении здания ОМВД России по городу Мончегорску, расположенному по вышеуказанному адресу, будучи недовольным правомерными действиями сотрудника полиции П.А.В. и не желая отдавать имеющийся мобильный телефон, запрещенный к хранению лицом, помещаемым в ИВС, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес один удар предплечьем своей правой руки, согнутой в локте, в левую область лица П.А.В., причинив последнему физическую боль без образования телесных повреждений.

Своими умышленными действиями ФИО1 применил в отношении сотрудника полиции П.А.В., являвшегося представителем власти и исполнявшим свои должностные обязанности, насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласился, свою вину в содеянном признал в полном объеме. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства при согласии с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части первой статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

В отношении ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности; ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признал полностью; в силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка; отягчающих наказание обстоятельств не имеется; подсудимый на учете у врачей нарколога и невролога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 20 июня по 01 октября текущего года был трудоустроен, физически здоров.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи уголовного закона, то есть наказание в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поскольку подсудимый с <дд.мм.гггг> по сегодняшний день содержится под стражей, то в соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ суд считает необходимым учесть срок содержания ФИО1 под стражей и смягчить назначаемое подсудимому наказание в виде штрафа.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом времени содержания ФИО1 под стражей с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков