Приговор № 1-554/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-554/2020№ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тюмень 14 мая 2020 года. Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Храмцовой Т.В., при секретаре судебного заседания Фаизовой Д.Д., с участием: государственного обвинителя Кабаньковой О.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Торкина П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-554 в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Ильин в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ г. около 23 час. 00 мин., будучи в состоянии опьянения, находясь возле <адрес> Ильин, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> и запустив двигатель, начал нем движение от <адрес> в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. около 23 час. 45 мин. возле д. <адрес>, Ильин под управлением автомобиля, в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, тем самым его преступные действия были выявлены. Подсудимый Ильин вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно после предварительной консультации с защитником, поддержал. Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу ему понятны. Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. Наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия Ильина по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. По правилам ч. 2 ст. 15 УК РФ Ильин совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Ильин, не судим (л.д. 79), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85, 86), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно. (л.д. 88). В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Ильину наказание в виде обязательных работ с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортных средств сроком на 2 года, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановление социальной справедливости и исправление виновного. При определении размера наказания, суд не учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается более мягкий вид наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортных средств сроком на 2 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1 Вещественное доказательство: СД – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Т.В. Храмцова Суд:Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Храмцова Татьяна Валериевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |