Апелляционное постановление № 22-1997/2020 от 10 декабря 2020 г. по делу № 4/16-164/2020

дело № 22-1997/20 судья Луценко Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 11 декабря 2020 года

Амурский областной суд

в составе председательствующего - судьи Павлюк Г.М.,

при секретаре Литвиненко О.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области ФИО1,

осуждённого Ф.И.О.1,

защитника осуждённого Ф.И.О.1 – адвоката Афанасьева В.С., представившего удостоверение № 539 и ордер № 1060 от 06 ноября 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Ф.И.О.1 на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 12 августа 2020 года, которым представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области ФИО2 и ходатайство

Ф.И.О.1, родившегося <дата> в селе <адрес>, судимого:

20 мая 2009 года мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

07 сентября 2009 года Константиновским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных определением судебном коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 05 ноября 2009 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 08 месяцам лишения свободы; 13 апреля 2012 года освобожденного по отбытии срока наказания;

15 ноября 2012 года Константиновским районным судом Амурской области от ч. 1 ст. 139 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработка осужденного (наказание отбыто);

03 июня 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Константиновского, районного суда Амурской области от 08 декабря 2014 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

18 февраля 2015 года Константиновским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 25 февраля 2016 года освобождённого на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 12 февраля 2016 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 5 дней;

осуждённого:

05 декабря 2018 года Константиновским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания, оставлены без удовлетворения.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О.1 отбывает наказание по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 5 декабря 2018 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области.

Начало срока отбывания наказания – 05 августа 2018 года, окончание срока –26 февраля 2022 года.

Осуждённый Ф.И.О.1 и начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области ФИО2 обратились в суд с ходатайством и представлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде исправительных работ.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 12 августа 2020 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Ф.И.О.1 выражает несогласие с обжалуемым решением, при этом указывает, что суд рассмотрел его ходатайство не в соответствии с законом, не учёл многие моменты. Просит отменить постановление Белогорского городского суда Амурской области от 12 августа 2020 года и удовлетворить его ходатайство.

В силу ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу указанной нормы закона, суд должен полно, всесторонне и объективно исследовать и надлежащим образом учесть все имеющиеся сведения о личности осуждённого, в том числе о его поведении за весь период отбывания наказания.

Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции учитывал отбытый осуждённым срок наказания, его положительную характеристику, согласно которой Ф.И.О.1 трудоустроен, к работе относится добросовестно. От работ согласно ст. 106 УИК РФ не отказывается, относится к ним положительно.

За хорошее поведение добросовестное отношение к труду и активное участие в мероприятиях воспитательного характера имеет 3 поощрения. В коллективе осуждённых уживчив, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осуждёнными. В целом взаимоотношения с осужденными стабильные, бесконфликтные. В обращении к сотрудникам учреждения вежлив, корректен. На проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует позитивно, для себя делает положительные выводы. Уровень интеллектуального развития средний, самооценка в норме, свои возможности не переоценивает. Внешне опрятен, форму одежды не нарушает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в надлежащем состоянии. На профилактическом учёте не состоит. Связь с родственниками поддерживает посредством переписки, свиданий. Вину по приговору суда признал. Иск имеет. Мнение администрации учреждения, в котором Ф.И.О.1 отбывает наказание.

Вместе с тем Ф.И.О.1 за нарушение режима содержания имеет 1 погашенное взыскание в виде устного выговора, согласно личного дела допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания 6 и 8 декабря 2018 года (л.д. 23, 24).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно приговора и из характеристики осуждённый Ф.И.О.1 имеет гражданские иски. В суд сведения о их погашении администрацией исправительного учреждения не представлены. Осуждённый в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил что исполнительные листы в бухгалтерии исправительного учреждения отсутствуют. Какая у него задолженность он не знает.

Анализируя имеющиеся сведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по итогам рассмотрения ходатайства суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким наказанием.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

По мнению суда апелляционной инстанции, установленные судом первой инстанции сведения позволили суду сделать обоснованный вывод, что поведение осуждённого за период отбывания наказания является нестабильным и цели наказания не достигнуты, следовательно оснований для замены неотбытого наказания - лишения свободы, на более мягкое наказание не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 12 августа 2020 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области и ходатайства осужденного Ф.И.О.1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Ф.И.О.1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Председательствующий

дело № 22-1997/20 судья Луценко Е.В.